Гражданское дело №

УИД: 50RS0028-01-2025-005425-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при помощнике судьи Гавриловском Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куулара Артыша Дарый-Ооловича к ООО ГУК «Домжилсервис» о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1-О. обратился в суд с иском к ООО «ГУК «Домжилсервис», в котором просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проводившегося в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № БД7-1/24 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником квартиры № № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на информационных стендах в каждом подъезде МКД работниками ООО «ГУК «Домжилсервис» в письменной форме на бумажных носителях был размещен протокол № № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в многоквартирном доме по инициативе истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования. Копия размещенного ответчиком протокола не содержит в себе подписи председателя и секретаря собрания. Истец участия в общем собрании собственников помещений не принимал, его инициатором не является, собственников помещений в МКД о проведении обжалуемого ОСС не уведомлял, в очной части собрания не участвовал, письменные решения собственников по вопросам повестки дня собрания ни от кого не получал и никому не передавал. О том, что обжалуемое ОСС проводилось и его результаты были оформлены протоколом истец узнал только после беседы с председателем совета дома — ФИО8, который сообщил ему об этом факте по телефону. Подсчет голосов собственников помещений в МКД по вопросам повестки дня обжалуемого ОСС истец не производил, обжалуемый протокол не составлял, не подписывал, никому не передавал, никаких сообщений об итогах обжалуемого собрания ни до кого не доводил, протокол и (или) приложения к нему, а также обжалуемые решения ОСС в государственной системе жилищного-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) не размещал. Истец полагает, что обжалуемые решения ОСС приняты с существенными нарушениями норм жилищного и гражданского законодательства РФ, а также нарушают права и законные интересы группы лиц, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

К требованиям истца о защите прав и законных интересов группы лиц присоединились 35 собственников помещений, расположенных в доме по адресу: <адрес>, о чем в материалы дела представлены соответствующие заявления указанных лиц, которыми поручено ведение дела в интересах группы лиц ФИО41 С правом поручить ведение дела представителю.

Истец ФИО1-О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО9, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ГУК «Домжилсервис» в лице ФИО10 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений, указав, что решение собрания не может быть признано недействительным, так как голосование истца и присоединившихся лиц, не могли повлиять на его принятие и решение собрания не влечет неблагоприятные последствия для указанных лиц.

Представители третьих лиц ООО «ДЖС-2030», Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, третье лицо ФИО38 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания, установлены ст. 44 ЖК РФ, при этом, согласно п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, перечень вопросов не является ограниченным.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 данного Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ (в редакции, действующей в спорный период) собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, или размещено в в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ (в редакции, действующей в спорный период) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1-О. является собственником квартиры № № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу, был выбран способ управления — ООО «ДЖС-2030», в связи с чем был заключен договор № управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Городская управляющая компания «Домжилсервис» к ФИО8 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Исходя из положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Истец, оспаривая решения собрания, ссылается на то, что он не являлся инициатором собрания, не готовил документы для его проведения, не занимался организацией собрания, не голосовал и протокол не подписывал, письменные решения собственников по вопросам повестки дня собрания ни от кого не получал и никому не передавал, подсчет голосов не производил, протокол и (или) приложения к нему, обжалуемые решения в ГИС ЖКХ не размещал. О том, что собрание проводилось и его результаты были оформлены протоколом истец узнал только после беседы с Председателем Совета МКД — ФИО8, который сообщил ему об этом факте по телефону. Истец считает, что обжалуемые решения ОСС приняты с существенными нарушениями норм жилищного и гражданского законодательства РФ, а также нарушают права и законные интересы группы лиц.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собрание проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, очная часть проведена ДД.ММ.ГГГГ, заочная часть - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На повестку общего собрания собственников помещений были вынесены следующие вопросы:

1. Избрание председателя общего собрания, секретаря общего собрания.

2. Избрание лиц для подсчета голосов, поданных по вопросам, поставленным на голосование.

3. Об определении порядка приема решений собственников помещений при проведении общих собраний собственников помещений.

4. Отказ и расторжение в одностороннем порядке собственниками помещений договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с управляющей организацией ООО «ДЖС-2030» (ИНН №).

5. Выбор способа управления многоквартирным домом — управление управляющей организацией.

6. Выбор управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> - ООО Городская управляющая компания «ДОМЖИЛСЕРВИС» (ИНН №).

7. Утверждение формы, условий и порядка заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

8. Утверждение размера платы за содержание жилого помещения.

9. Определение способа уведомления собственников помещений о проведении последующих общих собраний собственников и о результатах общих собраний собственников.

10. Определение места хранения копии протокола общего собрания собственников.

По этим же вопросам принимались решения.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № от ДД.ММ.ГГГГ подписан председателем общего собрания ФИО1, секретарем общего собрания ФИО38

Истец помимо непринадлежности подписи, также ссылался на отсутствие кворума, однако позицию свою в этой части не обосновал, расчет и доказательства отсутствия кворума не представил.

При этом из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 22 649,23 кв.м, общее количество голосов собственников 22 649,23 - 100%.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений, в собрании приняли участие собственники, обладающие 17 851,90 голосами, то есть 78,81%.

Согласно ч. 6 ст. 244.20 ГПК РФ присоединение члена группы лиц к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц лицу, указанному в части третьей или четвертой настоящей статьи, либо непосредственно в суд, если член группы лиц присоединяется к требованию после принятия искового заявления в защиту прав и законных интересов группы лиц к производству суда. Присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц возможно до перехода суда к судебным прениям. Такое заявление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

К требованиям истца о защите прав и законных интересов группы лиц присоединились 35 собственников помещений, расположенных в доме по адресу: <адрес> о чем в материалы дела представлены соответствующие заявления указанных лиц.

Также материалами дела подтверждено, что из указанных лиц, 28 собственников помещений (включая истца и собственника квартиры № № - ФИО11), расположенных в доме по адресу: <адрес>, поданы заявления о том, что они участия в общем собрании собственников помещений не принимали, письменное решение по вопросам повестки дня не заполняли и не подписывали, для подсчета голосов инициатору собрания не передавали.

Иные лица, присоединившиеся к требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц, в голосовании не участвовали, их голос не учитывался, что подтверждено приложением № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений «список лиц, принявших участие в голосовании (передавших письменные решения по вопросам повестки дня)».

Таким образом, при подсчете кворума необходимо исключить голоса собственников, обладающих в общей сумме 1 589,60 (58,9 + 40 + 59,6 + 40,1 + 40,1 + 59,6 + 84 + 36,8 + 59,5 + 37,1 + 59,1 + 59,1 + 57,6 + 59,1 + 58,8 + 80 + 57,6 + 79,7 + 57,6 + 57,7 + 57,6 + 58 + 80,1 + 37 + 38,2 + 80,5 + 36,9 + 59,3) голосами, а именно:

1. Квартира № площадью 58,9 кв.м – ФИО11;

2. Квартира № площадью 59,6 кв.м – ФИО3;

3. Квартира № площадью 40,1 кв.м – ФИО12;

4. Квартира № площадью 40,1 кв.м – ФИО13;

5. Квартира № площадью 59,6 кв.м – ФИО8;

6. Квартира № площадью 84 кв.м – ФИО14;

7. Квартира № площадью 40 кв.м – ФИО1-О.;

8. Квартира № площадью 36,8 кв.м – ФИО15;

9. Квартира № площадью 59,5 кв.м – ФИО16;

10. Квартира № площадью 37,1 кв.м – ФИО17;

11. Квартира № площадью 59,1 кв.м – ФИО18;

12. Квартира № площадью 59,1 кв.м – ФИО19;

13. Квартира № площадью 57,6 кв.м – ФИО20;

14. Квартира № площадью 59,1 кв.м – ФИО21;

15. Квартира № площадью 58,8 кв.м – ФИО22;

16. Квартира № площадью 80 кв.м – ФИО23;

17. Квартира № площадью 57,6 кв.м – ФИО24;

18. Квартира № площадью 79,7 кв.м – ФИО25;

19. Квартира № площадью 57,6 кв.м – ФИО26;

20. Квартира № площадью 57,7 кв.м – ФИО27;

21. Квартира № площадью 57,6 кв.м – ФИО28;

22. Квартира № площадью 58 кв.м – ФИО29;

23. Квартира № площадью 80,1 кв.м – ФИО30;

24. Квартира № площадью 37 кв.м – ФИО31;

25. Квартира № площадью 38,2 кв.м – ФИО32;

26. Квартира № площадью 80,5 кв.м – ФИО33;

27. Квартира № площадью 36,9 кв.м – ФИО34;

28. Квартира № площадью 59,3 кв.м – ФИО35

Таким образом, в собрании приняли участие собственники, обладающие 16 361,20 (17 851,90 – 1490, 70) голосами, то есть 72,24%. Кворум имеется, собрание правомочно.

Из представленного истцом в материалы дела заключения специалиста по результатам почерковедческого исследования подписей от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО36, следует, что подпись на 7 листе протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в графе «Председатель общего собрания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ» выполнена не ФИО2-ооловичем, а иным лицом.

Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу, вместе с тем, учитывая положения ст. 67 ГПК, оценив доказательства как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что действия по организации общего собрания произведены, голосование в надлежащей форме состоялось, о чем свидетельствует наличие кворума.

Кроме того, голос истца, а также лиц, присоединившихся к требованиям, если бы они голосовали, не мог повлиять на принятие решений, которые обсуждались на этом собрании.

Доказательства того, что принятые на собрании решения повлекли для истца существенные убытки, суду не представлены.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец являлся инициатором собрания, существенных нарушений в организации и проведении собрания путем очно-заочного голосования судом не установлено, как и причинение истцу убытков, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО42 к ООО ГУК «Домжилсервис» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, проводившегося в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 14.11.2025.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина