Эта категория посвящена судебным спорам, где оспаривается законность или действительность принятых решений. Здесь рассматриваются случаи, когда решения признаются незаконными, недействительными или ничтожными. В рамках этой группы анализируются оспаривания решений различных органов — от комиссий и собраний до решений ОСФР, а также случаи частичного или полного признания таких актов неправомерными.
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Челябинск-Сити» (далее – ООО «УК Челябинск-Сити»), обществу с ограниченной ответственностью «Нерудпром» (ООО «Нерудпром»), в котором с учетом измененных
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> <ФИО>, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В данном случае, вопреки доводам истца, оснований ставить под сомнение факт направления ответчиком уведомления
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
Вводная часть
ООО «УК Родной городок» обратилось в суд с иском к <ФИО> о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область, Солнечногорский район
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал. Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «УК Родной городок» - удовлетворить
Выборгский городской суд (Ленинградская область) · О признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
Вводная часть
Первоначально администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области обратилась в суд с иском к ООО «Энергопроект Выборг» и <ФИО> о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников по вопросам повестки
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, выступающая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Кроме того показала, что часть бюллетеней голосования имеют порок, не могут
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данные ГИС ЖКХ имеют приоритет перед данными, используемые ответчиками. В связи с чем, соглашается с позицией истца в части определения площади спорного дома, которая составляет 4 810,6 кв.м. Именно данный
Резолютивная часть
Исковые требования администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопроект Выборг", <ФИО>, <ФИО> о признании
Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом №
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> ич с учетом уточнения обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, третьи лица Инспекция государственного жилищного
Описательная часть
Истец считает действия ответчиков (инициаторов общего собрания) незаконными, поскольку они совершены в нарушение ст.ст.45, 46, 145-148 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ). На основании изложенного просит
Мотивировочная часть
Заслушав истца, представителя третьего лица ТСЖ «Мира,115» <ФИО>, представителя истцов <ФИО>, представителя ответчика <ФИО>-<ФИО>, представителя третьего лица Администрации <адрес> <ФИО>, изучив материалы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> И.ича удовлетворить
Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании недействительными решения общего собрания собственников помещений
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Поволжье» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> и третьего лица – ООО «УК Веста» - <ФИО> исковые требования поддержал. Судом установлено, истец <ФИО> является сособственником <адрес>..;
Мотивировочная часть
- по <адрес> (46,8 кв.м) голосует <ФИО> Вместе с тем за данным лицом право собственности на жилое помещение зарегистрировано на праве собственности лишь <дата>; - по <адрес> (46,2 кв.м) голосует
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О признании недействительными решения общего собрания собственников помещений
Вводная часть
Истцы обратились в суд с коллективным иском к <ФИО> о признании ничтожными (недействительными) решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных Протоколом №3 внеочередного общего
Описательная часть
Судом установлено, что 01 февраля 2024 года в ходе личного приема в Жилищной инспекции по адрес истец <ФИО> был ознакомлен с Протоколом №3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12 октября 2023
Мотивировочная часть
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение собрания ничтожно, так как принято при отсутствии необходимого кворума, противоречит основам правопорядка
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании недействительными решения общего собрания собственников помещений
Вводная часть
ООО «Специализированный застройщик Джевоссет» (далее также - ООО «СЗ Джевоссет») обратилось в суд с иском к <ФИО> о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в подземной автостоянке. Просит суд
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также представленных дополнительно письменных пояснений по иску. Представитель
Мотивировочная часть
Так же, суд не находит оснований для исключения из количества бюллетеней, подлежащих подсчету, бюллетень собственника помещений №; как видно из письменного решения собственника, в голосовании принимал участие представитель
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Джевоссет» к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О признании недействительными решения общего собрания собственников помещений
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Уралгазспецстрой», <ФИО>, Калистратовой Т.С., в котором просит признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <Адрес> в <Адрес>, оформленные
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом заявленных дополнений. Дополнительно
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что поскольку доводы ответчика Калистратовой Т.С. о неучастии в оспариваемом собрании, отсутствии в протоколе ее подписи, в удовлетворении требований к данному ответчику надлежит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> АнатО., <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралгазспецстрой», <ФИО> о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений
Тушинский районный суд (Город Москва) · О признании недействительными решения общего собрания собственников помещений
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель истцов <ФИО>, <ФИО>, третьего лица ООО «СЕРВИС ДОМ» по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников помещений
Головинский районный суд (Город Москва) · О признании недействительными решения общего собрания собственников помещений
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с уточненным иском к ответчику к <ФИО> о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: адрес оформленных
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартир в доме по адресу: Москва, адрес
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска, поскольку в материалы дела представлено достаточно доказательств об отсутствии кворума
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений– удовлетворить частично
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании недействительными решения общего собрания собственников помещений
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» о признании недействительными решения общего собрания собственников, и, с учетом принятых судом уточнений, просят: признать
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, суду пояснила, что участия в оспариваемом собрании она участия не принимала, ее бюллетеня не имеется. Истец <ФИО> в
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений, удовлетворить
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании недействительными решения общего собрания собственников
Вводная часть
Истец <ФИО> первоначально обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, с иском к <ФИО> о признании недействительными решения общего собрания собственников, и просил: признать недействительными решения внеочередного
Описательная часть
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником <адрес>, Санкт-Петербурга. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Эксплуатация ГС-СПб». Летом 2022 года на земельном
Мотивировочная часть
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником <адрес>, Санкт-Петербурга. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Эксплуатация ГС-СПб». Летом 2022 года на земельном
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными решения общего собрания собственников, удовлетворить
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании недействительными решения общего собрания собственников
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» о признании недействительными решения общего собрания собственников, и, с учетом принятых судом уточнений, просят:
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, суду пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подпись, выполненная в решении
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» о признании недействительными решения общего собрания собственников, удовлетворить
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании недействительными решения общего собрания собственников
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» (далее ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в судебном заседании пояснили, что участия
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» о признании недействительными решения общего собрания собственников– удовлетворить
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании недействительными решения общего собрания собственников
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» о признании недействительными решения общего собрания собственников, и с учетом уточнений просят: признать недействительными
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, представила письменные возражения на отзыв ответчика по исковому заявлению (т. 2 л.д. 141-145), суду пояснила, что в голосовании
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» о признании недействительными решения общего собрания собственников, удовлетворить
Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) · О признании незаконным решений и возложении обязанности осуществить действия по перечислению денежных средств на погашение обязательств по ипотечному жилищному займу, а также
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к Акционерному обществу «ДОМ.РФ», Акционерному обществу «Датабанк» о признании незаконным решений и возложении обязанности осуществить действия по перечислению денежных средств на погашение обязательств
Описательная часть
Просит признать незаконным решение АО «ДОМ.РФ» по отклонению ее заявления №<дата> от <дата>, обязать АО «ДОМ.РФ» перечислить средства государственной поддержки в размере 450 000 руб. на погашение ее кредитных
Мотивировочная часть
На основании положений статей 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к Акционерному обществу «ДОМ.РФ» () о признании решения незаконным, возложении обязанности - удовлетворить
Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) · О признании незаконным решений и возложении обязанности осуществить действия по перечислению денежных средств на погашение обязательств по ипотечному жилищному займу, а также
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к Акционерному обществу «ДОМ.РФ», Акционерному обществу «Датабанк» о признании незаконным решений и возложении обязанности осуществить действия по перечислению денежных средств на погашение обязательств
Описательная часть
Просит признать незаконным решение АО «ДОМ.РФ» по отклонению ее заявления №<дата> от <дата>, обязать АО «ДОМ.РФ» перечислить средства государственной поддержки в размере 450 000 руб. на погашение ее кредитных
Мотивировочная часть
На основании положений статей 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к Акционерному обществу «ДОМ.РФ» о признании решения незаконным, возложении обязанности - удовлетворить
Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) · О признании незаконным решений и возложении обязанности осуществить действия по перечислению денежных средств на погашение обязательств по ипотечному жилищному займу, а также
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к Акционерному обществу «ДОМ.РФ», Акционерному обществу «Датабанк» о признании незаконным решений и возложении обязанности осуществить действия по перечислению денежных средств на погашение обязательств
Описательная часть
Просит признать незаконным решение АО «ДОМ.РФ» по отклонению ее заявления №<дата> от <дата>, обязать АО «ДОМ.РФ» перечислить средства государственной поддержки в размере 450 000 руб. на погашение ее кредитных
Мотивировочная часть
На основании положений статей 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к Акционерному обществу «ДОМ.РФ» () о признании решения незаконным, возложении обязанности - удовлетворить
Коркинский городской суд (Челябинская область) · О признании решения незаконным, возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов работы и назначения страховой пенсии по старости
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОПФР), с учетом уточнений, о признании незаконным и его отмене решения об отказе в установлении
Описательная часть
Представитель истца, действующий на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, указав на то, что по делу суду предоставлены все документы доказательства
Мотивировочная часть
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца ко взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины, только в части, однако требования истца носят нематериальный характер, соответственно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов работы
Коркинский городской суд (Челябинская область) · О признании решения незаконным, возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов работы и назначения страховой пенсии по старости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОПФР), с учетом уточнений, о признании незаконным и его отмене решения об отказе
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Представитель истца
Мотивировочная часть
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части назначения страховой пенсии по старости, поскольку при включении спорных периодов в страховой стаж истца, ИПК при необходимых 28,2 составит лишь
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов работы
Коркинский городской суд (Челябинская область) · О признании решения незаконным, возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов работы и назначения страховой пенсии по старости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОПФР) о признании незаконным и его отмене решения об отказе в установлении страховой пенсии
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствии на иске настаивала. Ее
Мотивировочная часть
Относительно исковых требований об обязании ответчика по включению в страховой стаж истца периода учебы, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в оспариваемое решение ответчиком в этой части внесены извинения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов работы
Коркинский городской суд (Челябинская область) · О признании решения незаконным, возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов работы и назначения страховой пенсии по старости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОПФР) о признании незаконным и его отмене решения об отказе в установлении страховой пенсии
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, указав на то, что по делу ею суду предоставлены все документы доказательства, иных не имеется. Представитель ответчика, действующая
Мотивировочная часть
Соответственно у пенсионного органа не имелось оснований для отказа истцу в назначении пенсии, однако, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика назначить ей страховую пенсию по старости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов работы
Коркинский городской суд (Челябинская область) · О признании решения незаконным, возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов работы и назначения страховой пенсии по старости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОПФР) с учетом уточнения исковых требований о признании решения незаконным и его отмене
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в письменных ходатайствах просили о рассмотрении дела в их отсутствии, поддержав
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов работы
Коркинский городской суд (Челябинская область) · О признании решения незаконным, возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов работы и назначения страховой пенсии по старости
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОПФР) о признании незаконным решения от 17 июля 2023 года <номер>, об обязании включить
Описательная часть
Представитель истца, действующий на основании доверенности <ФИО>, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Из материалов дела
Мотивировочная часть
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, решение пенсионного органа о включении в страховой стаж истца периода работы с 01 сентября 1992 года по 15 апреля 1997 года только исходя из количества фактически отработанных смен
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению в страховой стаж
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании решения незаконным, включении периодов стаж, назначении пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд, указав, что <дата>. он на основании п.п.20 п.1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> <ФИО> обратился в ГУ ОПФР по <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.20 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» Комитет по управлению имуществом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах период работы в Центрально-Коспашской медсанчасти в должности медицинского брата с 03.03.1989г. по 18.07.1989г. (4 мес. 16 дней) подлежит включению в специальный стаж истца
Резолютивная часть
Признать незаконным решение ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю от <дата>. № в части исключения из специального стажа <ФИО> периодов работы в Центрально-Коспашской медсанчасти в должности медицинского брата
