Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба
Вводная часть
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля , госномер , и автомобиля , госномер , в результате которого были
Описательная часть
Судом установлено, <дата> произошло ДТП с участием автомобиля , госномер , и автомобиля , госномер , в результате которого были причинены механические повреждения – , госномер
Мотивировочная часть
Стороны на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом АО «Т-Страхование» доказан факт
Резолютивная часть
Исковое заявление АО «Т-Страхование» – удовлетворить
Лаишевский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> о взыскании суммы в размере 1 010 165 руб. в счет причиненного материального ущерба, судебные расходы в размере 22 000 руб. на оплату услуг эксперта, 40 000 руб. – на оплату юридических услуг, 13
Описательная часть
Материалами дела установлено, что <дата> в 19 часов на 31 км автомобильной дороге общего пользования федерльного значения «Казань-Оренбург-Акбулак» проходящей по территории <адрес>, <ФИО>, управляя автомобилем марки Ниссан
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты названной автотехнической
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба. По уточненным требованиям просит взыскать ущерб в размере 121 300 руб., судебные издержки 20 000 руб
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить
Северский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
ООО «Лекарь» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании материального ущерба, в котором просило взыскать солидарно с последних в свою пользу сумму материального ущерба в размере 2 292 700 руб., расходы по оплате услуг
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Лекарь» по доверенности <ФИО> на заявленных исковых требованиях настаивала и просила удовлетворить их в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных нормативных положений и акта их толкования для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Лекарь» к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о взыскании материального ущерба - удовлетворить частично
Калужский районный суд (Калужская область) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
29 февраля 2024 года <ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «Управление Автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель по ордеру адвокат Лампетов А.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Представитель ответчика ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск по доверенности
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая указанные требования закона и государственного контракта, надлежащим ответчиком суд считает ООО «Черноземье». Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
ООО "Люкс Такси" обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с <ФИО> разницу между фактическим размером ущерба, причинённым имуществу ООО «Люкс Такси», и страховым возмещением в размере сумма
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что 06.10.2022 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з.: А589УУ177, под управлением <ФИО>, и автомобиля
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно материальный ущерб в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по отправке телеграмм в размере сумма, расходы по оплате
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем. Из материалов дела следует, что 29.11.2023 в 13 часов 10 мин. напротив д. 48 адрес адрес водитель <ФИО>, управляя
Мотивировочная часть
Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, о чем собственник не мог не знать, <ФИО> является владельцем автомобиля, которым управлял причинитель вреда, факт передачи автомобиля <ФИО>
Скопинский районный суд (Рязанская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» (далее по тексту ГУП г. Москвы «Мосгортранс») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 158 800
Описательная часть
Судом установлено и следует из административного материала, что (л.д.46-50), из поступившей по запросу суда информации РЭО Госавтоинспекции МОМВД России «Скопинский» ( л.д. 43), что водитель <ФИО>., по <адрес>..;
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьих лиц в соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результат ДТП, удовлетворить
Исакогорский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «ТрейдЛогистик» компенсацию ущерба в размере 109500 рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8000 рублей, расходы по уплате
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «ТрейдЛогистик» о взыскании ущерба удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором с учетом уточнений (л.д. 163) просит взыскать с <ФИО> и <ФИО> стоимость
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в размере 42 469 руб., то есть в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, определенного
Мотивировочная часть
Обстоятельства дорожно-транспортной ситуации <дата> подтверждены представленной в материалы дела схемой дорожно-транспортного происшествия, административным материалом, поступившими по запросу суда из ГУ МВД России по Новосибирской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-тра5 года в г. Нефтекамск Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных
Описательная часть
Как установлено судом в рамках рассматриваемого дела, 05 февраля 2025 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Hyundai Solaris» г/н <суммы изъяты>, принадлежащего
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «ПРОФЭКСПЕРТ», поскольку эксперт-техник <ФИО> обладает необходимым образованием, квалификацией и опытом. Заключение эксперта отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК
Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, в котором указал, что 15 июля 2024 года произошло ДТП с участием транспортных средств Черри Тиго государственный регистрационный знак Номер , принадлежащего ему на праве собственности
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что транспортное средство Черри Тиго государственный регистрационный знак Номер принадлежит <ФИО>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства Номер
Мотивировочная часть
17 июля 2024 года в страховую компанию поступило заявление о страховом случае, в котором истцом не указан вид страхового возмещения, вместе с тем имеются реквизиты для перечисления денежных средств. В тот же день выдано
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО «МАКС» о взыскании убытков удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 1 031 700 руб., расходов на проведение экспертизы 9400 руб., расходов на оплату госпошлины 25 317 руб., почтовых расходов 824 руб. 42 коп., расходов на оплату
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> просил исковые требования к <ФИО> удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> просил исковые
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является
Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «АСУ ИНЖИНИРИНГ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в сумме 198 468 руб., расходов на оплату досудебного экспертного заключения в сумме 14 000 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, настаивала на их удовлетворении. Судом установлено, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя <ФИО>..;
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «АСУ ИНЖИНИРИНГ» в пользу <ФИО> сумму ущерба 198 468 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 14 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6984 рубля, а всего 219 452 (двести
Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов
Вводная часть
28 ноября 2024 года в 11 часов 10 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Рено Меган, государственный регистрационный номер №, под управлением А.В.ВБ., <ФИО> Крета, г.н. №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – адвокат Беляев Д.В. иск поддержал, просил его удовлетворить. Вина ответчика постановлением ГИБДД установлена. Автомобиль застрахован не был по ОСАГО, поэтому в связи с наличием
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ и мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела с учетом приведенной нормы, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов признать обоснованным
Нижневартовский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании материального ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
<ФИО>2 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от <<дата>> <ФИО>1 признана виновной в совершении девяти преступлений, предусмотренных п. «г»
Описательная часть
Судом установлено, что приговором Нижневартовского районного суда от <<дата>> <ФИО>1 признана виновной в совершении девяти преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.169 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.69 УК
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») о взыскании убытков в размере 235400 рублей, расходов на оценку в размере 45000 рублей, расходов на оплату юридических
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Как установлено судом и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в результате ДТП, произошедшего
Мотивировочная часть
Поскольку экспертное заключение, представленное истцом в материалы дела, не содержит расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Subaru Forester после ДТП от <дата> в соответствии с Единой методикой определения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> (№) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (№ №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без удовлетворения
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба. Просит взыскать ущерб в размере 90 448 руб., расходы по оценке в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в обоснование указывая на то, что 27.02.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «Ситроен», г.р.з. №, под управлением
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 27.02.2024 года в 08.50 часов возле дома 1Б на ул. А. Невского в г. Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествии с участием
Мотивировочная часть
Установив совокупностью имеющихся в деле доказательств, что причинение вреда имуществу истца является следствием ДТП, произошедшего по вине ответчика, риск ответственности которой не был застрахован в форме обязательного и (или)
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Зетта Страхование» удовлетворить
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 400 000 рублей, государственной пошлины 7 200 рублей, судебных расходов 5
Описательная часть
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать в полном объёме, поскольку транспортное средство в качестве такси не использовалось <дата> транспортное средство
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, в отсутствии доказательств стороны истца об использовании ответчиком транспортного средства , г.р.з. № в качестве
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в порядке регресса - отказать
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав тем, что <дата> по адресу: <адрес>Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> по адресу: <адрес>Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки , принадлежащего на праве собственности <ФИО>, под управлением водителя
Мотивировочная часть
На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать
Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании материального ущерба, в обосновании указав, что <дата> в 17 ч. 57 мин. на трассе а/м <адрес> метров произошло дорожно-транспортное происшествие:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. В судебном заседании ответчик <ФИО> возражала против удовлетворения заявленных
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, установив, что именно действия ответчика привели к ДТП, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца, возлагается на ответчика, поскольку именно
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> ча к <ФИО> о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично
Усинский городской суд (Республика Коми) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Гарант Плюс» обратилось в суд с иском к <ФИО> с требованием о взыскании ущерба, судебных расходов, указав, что является собственником помещений общей площадью 1421,4 кв.м., расположенных по адресу: .... дд.мм.гггг. в помещениях
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что в одном торговом объекте продавались пиротехнические изделия, которые способствовали быстрому распространению огня, из-за чего полагает, что истец
Мотивировочная часть
Поскольку вступившим в законную силу решением Усинского городского суда по делу № имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что причиной пожара в помещении по адресу: ... стало имущество ответчика, в результате чего
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Гарант Плюс» к <ФИО> о взыскании ущерба, судебных расходов, – удовлетворить
Буйский районный суд (Костромская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательно полученной страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты
Описательная часть
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих
Мотивировочная часть
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области к <ФИО> о взыскании ущерба удовлетворить
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
Истец Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» (далее по тексту – ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае») обратился в суд с иском к ответчику К.Н.А. о взыскании
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» Р.В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. В судебном
Мотивировочная часть
В судебном заседании ответчик К.Н.А. исковые требования не признал. Представил письменные возражения на иск, с учетом дополнений, в которых указал и суду пояснил, что с выводами истца о нарушении им п. 12.8 Правил дорожного
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» к К.Н.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю в общей сумме 161 580 рублей