Эта категория объединяет судебные споры, связанные с требованием возмещения убытков. Она охватывает широкий спектр ситуаций: от компенсации морального вреда и материального ущерба до возмещения ущерба, нанесенного имуществу, автомобилю или работодателю. Здесь рассматриваются случаи, когда вред причинен действиями третьих лиц, работниками, стихийными бедствиями (затопление, пожар) или преступлениями.
Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «КОМТЕХ» в вышеприведенной формулировке, в обоснование доводов указав, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля под управлением <ФИО> в собственности ООО «КОМТЕХ» и автомобиля
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оценивая данные заключения по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «КОМТЕХ» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП удовлетворить
Хабаровский районный суд (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что <дата> в <дата> в <адрес> — <адрес> — на <адрес> произошло ДТП с участием: принадлежащего на праве собственности <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнений. Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 442 100 рублей, расходов по подготовке независимого экспертного заключения в размере
Описательная часть
Судом установлено, что 10.07.2024 года в 09 часов 23 минуты в г. Краснодаре на улице Просторной по вине водителя <ФИО> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд полагает, что ответчик <ФИО> является надлежащим ответчиком по делу, так как его
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что <дата> на 102 км.+
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании участия не принимали, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом, обеспечена явка представителя. В судебном заседании представитель истцов <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Оснований для того, чтобы подвергать сомнению указанное заключение, суд не усматривает. С учетом количества
Михайловский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании ущерба и упущенной выгоды
Вводная часть
ООО «Руссемена» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО>, индивидуальному предпринимателю <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба и упущенной выгоды. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «РусСемена» по доверенности <ФИО>, просит удовлетворить исковые требования. В судебном заседании ответчик ИП <ФИО>, просил отказать в удовлетворении исковых
Мотивировочная часть
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 21 декабря 2004 г. № 454-О-О, Определение от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, Определение от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 г. № 361-О-О) обязанность
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Руссемена» к индивидуальному предпринимателю <ФИО>, индивидуальному предпринимателю <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба и упущенной выгоды –
Каргапольский районный суд (Курганская область) · О взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений
Вводная часть
Курганский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ООО «КосМос СП» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений. В обоснование требований указано, что в ходе
Описательная часть
В судебном заседании прокурор Васильев А.Д. поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика ООО «КосМос СП» <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области в интересах Российской Федерации к ООО «Космос СП» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, удовлетворить
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба. Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды без экипажа транспортного средства
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды без экипажа транспортного средства автомобиля – марки , государственный регистрационный знак №. Истцом
Мотивировочная часть
На основании изложенного, с учетом того, что ответчиком в порядке ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что вред автомобилю истца был причинен не по его вине, суд приходит к выводу о необходимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт: №) удовлетворить
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, о взыскании с <ФИО>, <ФИО> материального ущерба в размере 268 700 рублей. В
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании измененные исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено, что 30 августа 2024 года
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая результат рассмотрения спора, принимая во внимание категорию
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГУ МЧС по Владимирской области о взыскании ущерба. В обоснование иска указал, что 22 марта 2024 года около 18.00 часов истец припарковал свой автомобиль Мицубиси ASX, государственный
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска. Просил взыскать ущерб с надлежащего ответчика. Свидетель <ФИО>, будучи допрошенной в судебном
Мотивировочная часть
Принимая во внимание представленный в материалы дела КУСП №10160 от 22.03.2024, объяснения стороны истца, показания свидетеля <ФИО>, пояснившей обстоятельства получения повреждений автомобилем в результате схода снега и наледи с крыши
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о взыскании ущерба – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> (далее также – истец) обратилась в суд с указанным иском (с учетом уточнения) к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа города Уфа Республики Башкортостан
Описательная часть
Как следует из материалов дела и судом, <дата> в 00.16 час. на проезжей части <адрес> (привязка по схеме ДТП к <адрес>) г. Уфы водитель <ФИО>, управляя автомобилем марки , принадлежащим истцу <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожную деятельность, включающую в себя деятельность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании техническим регламентам и другим нормативным документам, в отношении
Резолютивная часть
Исковые требования (с учетом уточнения) <ФИО> к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа города Уфа Республики Башкортостан, администрации городского округа город Уфа
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании убытков в размере 261014 руб. 73 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8830 руб. 00
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал. Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между АО «АльфаСтрахование» и <ФИО> был заключен
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к <ФИО> удовлетворить
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названым иском к <ФИО>, ООО СК «Согласие» в обоснование которого указал, что 10.12.2022 вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством Lada Priora, гос.рег.знак №, произошло ДТП
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что не согласен, что должен возмещать ущерб истцу, поскольку до 400 000 руб. материальную ответственность должна нести страхования компания
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам
Иссинский районный суд (Пензенская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с учетом уточнения иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба в размере 1 075 898, 34 рублей, расходов по оплате за эвакуатор (транспортировка поврежденного автомобиля с места ДТП к месту восстановительного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования с учетом их уточнения поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, а также пояснила, что ответчик при общении с ней
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск ООО «ВСО Стройиндустрия» к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в полном объеме
Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (далее ООО «Ойл-Сервис») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, мотивировав тем, что <дата> <ФИО> в соответствии с трудовым договором № был
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к <ФИО> о взыскании ущерба, удовлетворить
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с данным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее – ООО «Вершина»), <ФИО>, указав, что 09.08.2024г. в 20 час. 20 мин. по адресу: Московская область, Одинцовский г.о., водитель
Описательная часть
В силу требований ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 09.08.2024г. в 20:20
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный договор аренды не может быть принят в качестве доказательства передачи <ФИО> права владения автомобилем ГАЗ 2844SA в установленном законом порядке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Вершина», <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, В обоснование заявленных требований указано, что <дата> по вине ответчика произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражал. Как установлено судом и подтверждается
Мотивировочная часть
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Суд считает заключение судебного эксперта допустимым доказательством
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что 14.02.2024 по адресу: г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу
Описательная часть
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб. Виновным в причинении ущерба признана <ФИО>, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. В судебном
Мотивировочная часть
Поскольку расходы за составление экспертного заключения подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения истца в суд с целью защиты нарушенного права, суд приходит к выводу о признании данных
Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указано, что 20.11.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ФИО> г/н № принадлежащего
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с надлежащего ответчика, ущерб, причиненный в результате ДТП от 20.11.2024г. в размере 1 495 947 рублей; стоимость экспертного заключения 11 000 рублей; расходы
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению частично
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Наримановский районный суд (Астраханская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
Страховое публичное акционерное общество»Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «ИНГОССТРАХ») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что 16.07.2024 г. в результате нарушения <ФИО> Правил
Описательная часть
Судом установлено, что между СПАО «ИНГОССТРАХ» и <ФИО> заключен договор страхования транспортного средства марки № государственным регистрационным знаком № на срок с <дата> по <дата>, на основании страхового
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с ответчика <ФИО> подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 4160 руб
Резолютивная часть
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Сиражеву Майдану Алгатаевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в результате залива принадлежащего ему жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 561 000 рублей, судебные расходы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца уточнила требования, просила принять отказ от иска к <ФИО>, взыскать ущерб, судебные расходы с управляющей компании, а также взыскать штраф в связи с отказом удовлетворить
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание положения ст.ст.15, 209, 244, 1064 ГК РФ, ст.ст.36, 39, 161, 162
Резолютивная часть
Принять отказ от исковых требований <ФИО> к <ФИО>. Производство по гражданскому делу в указанной части прекратить
Московский районный суд г. Твери (Тверская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 208673,40 рублей, расходы по уплате государственной
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 05 июня 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля NISSAN ALMERA, г.р.н. № и автомобиля HYUNDAI GETZ, г.р.н. №, под управлением <ФИО>
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> удовлетворить
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Администрации г. Н. Новгород о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП указав, что он является собственником автомобиля марки Мазда 6, V1N: <номер>, с государственным регистрационным
Описательная часть
В судебном заседании представитель МБУ «Дорожник» (по доверенности) <ФИО> возражала против иска. Судом установлено, что ТС Мазда 6, V1N: <номер>, государственный регистрационный номер <номер>..;
Мотивировочная часть
Разрешая настоящий спор и определяя лицо, ответственное за вред, причиненный имуществу истца, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание вышеизложенное, положения ст. 196 ГПК РФ, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации г. Нижнего Новгорода, АО «Нижегородский водоканал» оставить без удовлетворения
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
ООО «ЮНИК» обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В
Описательная часть
Представитель истца ООО «ЮНИК» <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО «ЮНИК» в лице ООО «Успех»
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮНИК» – удовлетворить
Новомосковский городской суд (Тульская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила взыскать с <ФИО> в свою пользу материальный ущерб в размере 118855,00 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 349,48 руб., расходы по оплате экспертизы
Описательная часть
Как следует из материалов дела, и установлено судом, водитель <ФИО> 07.12.2024 в 15 час. 26 мин. управляя автомобилем Деу Нексия, без государственного регистрационного знака, двигаясь в районе дома № 5А по улице
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине <ФИО>, нарушение которым требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в причинно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Тындинский районный суд (Амурская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском к <ФИО>, в обоснование требований указав, что <дата> в 11 ч. 05 м., произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. Ответчик <ФИО>, управляя автомобилем
Описательная часть
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Таким образом, из материалов дела следует, что спор между сторонами связан с объемом повреждений автомобиля истца, способом исправления причиненного
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. По вопросу о взыскания ущерба с учетом или без учета износа подлежащих замене запасных частей, суд учитывает
