Эта категория посвящена всем юридическим вопросам, связанным с возмещением потерь, возникших после дорожно-транспортного происшествия. Она охватывает требования о компенсации материального ущерба, включая расходы и убытки, а также морального вреда. Также рассматриваются сложные механизмы взыскания, такие как суброгация и регресс, а также вопросы распределения судебных издержек между сторонами.
Промышленный районный суд г. Курска (Курская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Бетонный завод №4» о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, мотивируя свои требования следующим. 26.12.2022 примерно в 22:40 напротив дома <адрес> произошло столкновение
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Бетонный завод №4» - <ФИО> в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении в полном объеме, ввиду отсутствия в произошедшем ДТП вины водителя <ФИО> В
Мотивировочная часть
Вместе с тем из рис. 39 заключения ООО «Экспертно-юридическое учреждение «» № от 07.10.2023 - объезд препятствий (вариант развития ДТП) следует, что при объезде автомобиля Форда Мустанг автомобиль КАМАЗ выезжает на встречную
Резолютивная часть
<ФИО> Арутюновны к ООО «Бетонный завод №4» о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, - удовлетворить частично
Приволжский районный суд (Астраханская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, с учётом уточнений иска указал, что <дата> <ФИО>, управляя принадлежащим <ФИО> транспортным средством марки «LADA (ВАЗ) 2170 Priora» г/р/з № возле <адрес>
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что <дата> <ФИО>, управляя принадлежащим <ФИО> транспортным средством марки «LADA (ВАЗ) 2170 Priora» г/р/з № возле <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, извещение ответчика является надлежащим, а требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - выполненными судом в полном объеме, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции по месту своей
Резолютивная часть
Иск ГБУ АО «Транспортное управление Правительства Астраханской области» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, удовлетворить
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, указав, что дата по вине <ФИО>, управлявшего транспортным средством , государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю , государственный
Описательная часть
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Мотивировочная часть
Установив, что причинение ущерба транспортному средству истца состоит в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, который в нарушение требований действующего законодательства не застраховал гражданскую
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился с иском к МКУ «Благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что <дата> в <обезличено> на <дата>, в районе дома № <адрес>, произошел наезд ее движущегося ТС №, на выбоину
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в <обезличено>. по адресу: <адрес> в районе дома № в <адрес> произошло ДТП, а именно наезд движущегося ТС , р/з № под управлением <ФИО> на выбоину на проезжей части
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. Суд считает, что при определении размера ущерба необходимо исходить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ "Благоустройство" о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП- удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился с иском к МКУ «Благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что <дата> в <обезличено> по адресу: <адрес> произошло ДТП, а именно наезд движущегося ТС по управлением на выбоину на проезжей
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в <обезличено> по адресу: <адрес>, произошло ДТП, а именно наезд движущегося ТС по управлением на выбоину на проезжей части дороги размерами 2,3 м.х2,0.м. глубиной 0,15м.. Выбоина
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. Суд считает, что при определении размера ущерба необходимо исходить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ "Благоустройство" о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП - удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился с иском к МКУ «Благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что <дата> в <обезличено>по адресу: <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, а именно наезд движущегося ТС ГРЗ №
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в <обезличено> по адресу: <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, а именно наезд движущегося ТС ГРЗ № под управлением на выбоину на проезжей части дороги размером 2,5 м
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. Суд считает, что при определении размера ущерба необходимо исходить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ "Благоустройство" о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП - удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился с иском к МКУ «Благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что <дата> в <обезличено>по адресу: <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП, а именно наезд движущегося ТС ГРЗ
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в <обезличено> по адресу: <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП, а именно наезд движущегося ТС ГРЗ № под управлением на выбоину на проезжей части дороги, которая была
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. Суд считает, что при определении размера ущерба необходимо исходить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ "Благоустройство" о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП - удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился с иском к МКУ «Благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что <дата> в <обезличено>.по адресу: <адрес> в районе <адрес>произошло ДТП, а именно наезд движущегося ТС №
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в <обезличено> по адресу: <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, а именно наезд движущегося ТС ГРЗ № под управлением на выбоину на проезжей части дороги размером 2,0 м. х
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. Суд считает, что при определении размера ущерба необходимо исходить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ "Благоустройство" о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП - удовлетворить
Крымский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивирует тем, что 12.04.2023 водитель <ФИО>, управляя автомобилем «ВАЗ 21102» г/н
Описательная часть
В судебном заседании истец не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддержал. В судебном заседании ответчики <ФИО> и <ФИО> надлежаще извещены по месту жительства. При таких
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Представленное заключение суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как его
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП. В обоснование иска истец указала, что в собственности истца имеется автомашина «Сузуки Витара» гос.рег.знак №, 2015 года
Описательная часть
В судебном заседании представитель по доверенности <ФИО> иск не признал и просил в иске отказать согласно доводам, указанным в письменных возражениях на иск. Судом установлено, что в собственности истца
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП – оставить без удовлетворения
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП. В обоснование иска истец указала, что <дата> в 18 час. 30 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Вольво
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании иск поддержала и просила суд его удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО>, в судебном заседании иск не признал и просил в иске отказать
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент ДТП
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> (водительское удостоверение DL №, идентификационная карта ID №) о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить частично
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился с иском к МКУ «Благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что <дата> в <обезличено> по адресу: <адрес> в районе дома №, произошло ДТП, а именно наезд движущегося ТС № под управлением
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в <обезличено> по адресу: <адрес> в районе дома №, произошло ДТП, а именно наезд движущегося ТС ГРЗ № под управлением на выбоину на проезжей части дороги размером 2.3.м х 1.1м х
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя (юридических
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ "Благоустройство" о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП - удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился с иском к МКУ «Благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что <дата> в <обезличено> по адресу: <адрес>, произошло ДТП, а именно наезд движущегося ТС № под управлением на выбоину
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в <обезличено> по адресу: <адрес>, произошло ДТП, а именно наезд движущегося ТС под управлением на выбоину на проезжей части дороги размером 1,2 м. х 1,1 м. х глубина 0,14 м
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя (юридических
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ "Благоустройство" о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП - удовлетворить
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП. В обоснование иска истец указывает, что <дата> между ООО «Каршеринг Руссия» и <ФИО> был заключён
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал, не оспаривал факт совершения ДТП, просил снизить размер неустойки. Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Каршеринг Руссия»
Мотивировочная часть
Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца ущерб
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Каршеринг Руссия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере № руб., неустойку в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании в счёт причинённого ущерба 118 717 рублей, расходов за оценку причинённого ущерба в сумме 4 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей (требования
Описательная часть
Из материалов дела видно, что <дата> в 18 час. 20 мин. у <адрес> по ул. <адрес> произошло столкновение автомобиля , госномер №, принадлежащего <ФИО>, и автомобиля №, госномер , принадлежащего
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> () в счёт причинённого ущерба 118 717 рублей, расходы за оценку причинённого ущерба в сумме 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, госпошлину в сумме 3 574
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 14.01.2023, допущенного по вине водителя автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, <ФИО>, принадлежащему
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, результаты судебной экспертизы не оспаривал. Как следует из материалов дела, исковые требования вытекают
Мотивировочная часть
Давая оценку заключению эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился с иском к МКУ «Благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что <дата> в <обезличено> по адресу: <адрес> в районе дома №, произошло ДТП, а именно наезд движущегося ТС под управлением
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в <обезличено> по адресу: <адрес> в районе дома №, произошло ДТП, а именно наезд движущегося ТС под управлением на выбоину на проезжей части дороги размером 1,54 м х 1,2 м х
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. Суд считает, что при определении размера ущерба необходимо исходить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ "Благоустройство" о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП - удовлетворить
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП. В обоснование иска истец указывает, что <дата> между ООО «Каршеринг Руссия» и <ФИО> был заключен
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании: ООО «Каршеринг Руссия» является собственником транспортного средства , VIN №, г/н №, <дата> года выпуска (л.д. 27); <дата> между ООО «Каршеринг
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии п. 5 таблицы штрафов Приложения № к договору аренды в размере № руб., штраф в соответствии п
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> ича в пользу ООО «Каршеринг Руссия» штраф в соответствии п. 5 таблицы штрафов Приложения № к договору аренды в размере № руб., штраф в соответствии п. 14 таблицы штрафов Приложения № к договору аренды в размере №
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился с иском к МКУ «Благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что <дата> в 17 часов 00 минут года в <адрес> в районе <адрес>, К.А.А., управляя автомобилем № 761, попал в яму (выбоину
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 17 часов 00 минут года в <адрес>, К.А.А., управляя автомобилем №, попал в яму (выбоину асфальтобетонного покрытия) размером 3,0 х 1,3 м., глубиной13 см Выбоина не была обозначена
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. По ходатайству ответчика МКУ «Благоустройство» назначалась судебная экспертиза
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ "Благоустройство" о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП - удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился с иском к МКУ «Благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что <дата> в <обезличено> года в № произошло ДТП, а именно наезд движущегося ТС ГРЗ № под управлением на выбоину на проезжей части
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в <обезличено> года в <адрес> произошло ДТП, а именно наезд движущегося ТС ГРЗ № под управлением на выбоину на проезжей части дороги размером 0.7 мх1.1мхглубина 0.11м. Выбоина
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя (юридических
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ "Благоустройство" о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП - удовлетворить
Медвенский районный суд (Курская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО>, обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 938000 рублей, расходов за составление экспертного
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и её представитель <ФИО> отсутствовали. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика <ФИО> материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 938000 рублей (1338000 – 400000 = 938000) подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП удовлетворить
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, ссылаясь на то, что <дата> в районе <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в районе <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств,4, автомобиля № принадлежащего <ФИО> и автомобиля
Мотивировочная часть
Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, - удовлетворить частично
Динской районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого принадлежащего истцу автомобилю «Тойота Аурис» г/н № в результате ДТП от <дата> в размере 264 592 руб. 18 коп., компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, вступивший в процесс в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал полном объеме, просил иск удовлетворить, указал что ответчику <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба от ДТП и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что [<дата>] в 15.04 по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием 2 ТС: [ марка
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что [<дата>] в 15 час 04 минут у [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять результатам экспертного заключения, поскольку оно соответствует требованиям ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности». Выводы эксперта мотивированны представленными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить
Приволжский районный суд (Астраханская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором указал, что <дата> в 11:10 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей VOLKSWAGEN TIGUAN г/р/з № принадлежащий <ФИО>
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> в 11:10 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей VOLKSWAGEN TIGUAN г/р/з №, принадлежащим <ФИО> <ФИО> и ГАЗ-33106 г/р/з
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что оценка ущерба автомобиля нужна для определения размера материального ущерба, суд считает данные расходы истца необходимыми расходами и как следствие подлежащими взысканию с ответчика в размере 7000 руб
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, удовлетворить
