Эта категория посвящена всем юридическим вопросам, связанным с возмещением потерь, возникших после дорожно-транспортного происшествия. Она охватывает требования о компенсации материального ущерба, включая расходы и убытки, а также морального вреда. Также рассматриваются сложные механизмы взыскания, такие как суброгация и регресс, а также вопросы распределения судебных издержек между сторонами.
Называевский городской суд (Омская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 185 700 руб., а также судебных расходов в размере 29 750 руб. (л.д.4-5)
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно показала, что после ДТП <ФИО> и <ФИО> написали
Мотивировочная часть
В силу требований указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственнику транспортного средства <ФИО> для освобождения его от гражданско-правовой ответственности надлежало представить доказательства
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> г.р., в пользу <ФИО>, <дата> г.р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА ГРАНТА, государственный номер № пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском в обоснование указав, что <дата> произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля гос. номер № собственником является <ФИО> и автомобиля № гос
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 71 700 руб. с ответчика в пользу истца. При таких
Резолютивная часть
Иск АО "Боровицкое страховое общество"- удовлетворить
Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по <адрес> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования
Описательная часть
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 429,80 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по <адрес> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить в полном объеме
Суоярвский районный суд (Республика Карелия) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, по тем основаниям, что хх.хх.хх г. на хх.хх.хх г. км. автодороги ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., г.р.з. № под управлением истца
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> в соответствии со ст.39 ГПК РФ представил суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, требования <ФИО> о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП подлежат удовлетворению в полном объеме
Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 73 500 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000
Описательная часть
С письменного согласия стороны истца в судебном заседании определено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика. Как установлено судом и следует из материалов
Мотивировочная часть
Не доверять выводам вышеназванного заключения специалиста у суда не имеется оснований, ответчиком данное заключение не оспорено, возражений не представлено. В связи с чем, суд считает возможным принять за основу при вынесении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Обоянский районный суд (Курская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился с настоящим иском к <ФИО>, в обоснование исковых требований указав, что в результате ДТП, произошедшего 25 августа 2022 года на пересечении улиц Ленина и Садовая г. Обояни Курской области, с участием принадлежащего
Описательная часть
Из материалов дела следует и судом установлено, что в 22 часа 57 минут 25.08.2022 года на пересечении улиц Ленина и Садовая г.Обоянь водитель <ФИО>, управляя принадлежащим <ФИО> автомобилем «КИА РИО», г/н №
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд полагает, что виновной в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 25.08.2022., является <ФИО>, управлявшая транспортным средством «КИА РИО», г/н №, на законном основании. При
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Шкарлет <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Феодосийский городской суд (Республика Крым) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, третьи лица: <ФИО>, Общество с ограниченной ответственностью «УК Золотая Жила», Публичное акционерное общество «Группа
Вводная часть
В декабре 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «МКЦ-ЮГ» обратилось в суд с иском к <ФИО> в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 75
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием т/с Опель Астра гос. номер №, под управлением его собственника <ФИО>, и т/с <ФИО> гос. номер №
Мотивировочная часть
Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «МКЦ-ЮГ» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, третьи лица: <ФИО>, Общество с ограниченной ответственностью «УК
Алтайский районный суд (Республика Хакасия) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
ГБУЗ РХ «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> в 01 час 45 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля NISSAN BLUEBERD, государственный номер №, под управлением <ФИО> и автомобиля
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон. Поскольку основания освобождения от гражданско-правовой ответственности <ФИО> по возмещению вреда не представлены
Резолютивная часть
Исковые требования ГБУЗ РХ «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации
Вводная часть
ПАО «<ФИО>» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 55 021 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб. 65 коп. В обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> произошло ДТП с участием 2-х ТС, автомобиля марки Volkswagen, г.р.з. №, и автомобиля марки Mitsubishi, г.р.з. №, под управлением <ФИО>
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации денежной суммы в размере
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «<ФИО>» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, – удовлетворить
Гудермесский городской суд (Чеченская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, по следующим доводам и основаниям
Описательная часть
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию
Мотивировочная часть
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания заявленных требований и возражений на них возлагается на стороны. В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «ВСК» и ООО «КЛЗК» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> требования дополнил, просил взыскать с надлежащего ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. В судебном заседании
Мотивировочная часть
При этом суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является САО «ВСК», поскольку страховая компания в соответствии с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование», <ФИО> о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что в результате ДТП, произошедшего по вине <ФИО>, управлявшего автомашиной Субару с госномером № автомашине истца
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.05.2022 года в 14 часов 45 минут по адресу: , произошло ДТП с участием транспортных средств Субару с госномером № под управлением водителя <ФИО>, Фольксваген
Мотивировочная часть
Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи
Резолютивная часть
Взыскать с АО «Альфастрахование», ИНН , в пользу <ФИО>, паспорт : страховое возмещение в размере 104 200 рублей
Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование требований указав, что 15.01.2023 в 23 час. 00 мин. по адресу: , произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 210740
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> на праве собственности на основании договора купли-продажи от 01.12.2022 принадлежит автомобиль марки LADA VESTA, гос.рег.номер №
Мотивировочная часть
Учитывая наличие оснований, предусмотренных статьей 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик <ФИО>..;
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО> предоставил <ФИО> в аренду транспортное
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> предоставил <ФИО> в аренду транспортное средство КИА РИО г/н № на основании договора аренды от <дата>. Суд приходит к выводу, что причинение вреда
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд приходит к выводу, что причинение вреда автомобилю КИА РИО г/н № и возникновение обязанности ответчика <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Мичуринский городской суд (Тамбовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП, указав, что *** в 16 часа 30 минут в около д. *** по ул. *** произошло ДТП с участием автомобилей: «***», гос. рег. номер ***
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что *** года в 16 часа 30 минут в около д. *** по ул. *** произошло ДТП с участием автомобилей: «***», гос. рег. номер ***, под управлением <ФИО> и «***» гос. рег. номер
Мотивировочная часть
В судебное заседание ответчик <ФИО> не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом и своевременно, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, ООО «Феникс Групп» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 55 775 руб., расходов на оплату оценочных услуг в размере 5 000 руб., расходов по дефектовке автомобиля
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Судом установлено, что 28 июня 2022 года в 18 час. 00 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта. При определении размера ущерба суд принимает во внимание вышеуказанное заключение, поскольку заключение выполнено квалифицированным
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, ООО «Феникс Групп» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично
Нахимовский районный суд (город Севастополь) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО « » о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП: стоимость восстановительного ремонта автомобиля и утрату товарного вида 458 120 руб, расходов на проведение независимой
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> на исковых требованиях настаивала в полном объеме по вышеуказанным основаниям. Как следует из материалов дела, истец является собственником
Мотивировочная часть
С учетом того, что направленные ответчику заказной почтой судебные повестки по адресу юридического лица указанному в ЕГРЮЛ, возвращены с отметкой « Истек срок хранения» суд полагает извещение ответчика надлежащим, возможным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Кровстройсервис» удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
В производстве Октябрьского районного суда -на-Дону находится гражданское дело по иску <ФИО> к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» -на-Дону» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ... г., примерно в 23.20 в <обезличено>-на-Дону произошло падение стоящего у дома на пер. Халтуринский, дерева, на припаркованный у дома Халтуринский 212 автомобиль Lada 219070 Granta
Мотивировочная часть
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Учитывая вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства -на-Дону, третье лицо: ТСЖ «КЭТ», о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации
Вводная часть
АО "Московская акционерная страховая компания" обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, в котором просил взыскать
Описательная часть
Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД <ФИО> при управлении транспортным средством марки , государственный регистрационный номер №. Как установлено в судебном
Мотивировочная часть
Суд считает, что <ФИО> являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством автомобилем марки нарушил ПДД, что повлекло причинение автомобилю марки механических повреждений. Виновность <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования АО "Московская акционерная страховая компания" – удовлетворить
Пыть-Яхский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Викарий И.П. обратился в суд к <ФИО>, <ФИО> с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 244 800 рублей
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> признал частично исковые требования. Указал, что обстоятельства ДТП полностью подтверждает. Автомобиль, которым он управлял, принадлежит ему на праве собственности, однако на момент ДТП
Мотивировочная часть
Из текста доверенности на имя <ФИО> следует, что она выдана хоть и для представления интересов Викария И.П., в связи с ДТП, произошедшем "дата", вместе с тем, не только в рамках настоящего гражданского дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – 71 964, 73 руб., расходов по оплате услуг представителя – 30 000 руб., по оплате
Описательная часть
<ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 75-80 т. 1). Судом установлено, что <дата> произошло ДТП
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, а также учитывая принцип разумности, категорию сложности дела и фактический объем, оказанный представителем услуг, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Администрации города Нижнего Новгорода о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в обосновании своих требований указал следующее
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска. Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства Kia Rio
Мотивировочная часть
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют установить наличие совокупности указанных выше условий для возложения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Администрации города Нижнего Новгорода о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать в полном объеме
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что [<дата>] по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием автомобиля [ марка] гос. номер [Номер] были причинены
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Представитель ответчика ООО [ Р] <ФИО>, в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласился и просил
Мотивировочная часть
Учитывая то, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО [ Р] о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
В производстве Октябрьского районного суда -на-Дону находится гражданское дело по иску <ФИО> к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» -на-Дону» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ... г., примерно в 23.20 в <обезличено>-на-Дону произошло падение стоящего у дома на пер. Халтуринский, дерева, на припаркованный у дома Халтуринский 212 автомобиль Lada 219070 Granta
Мотивировочная часть
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Учитывая вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства -на-Дону, третье лицо: ТСЖ «КЭТ», о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить частично
Вязниковский городской суд (Владимирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором поставил вопрос о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указано, что 15.10.2022 года по вине ответчика
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам
Мотивировочная часть
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что <ФИО> является ответственной за причиненный ущерб, одновременно отказывая в заявленных к <ФИО> требованиях, полагая его ненадлежащим ответчиком. Заявление
