Дело №

УИД: 50RS0028-01-2022-010524-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующей судьи Лазаревой А.В., при секретаре Депутатовой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «ФИО6» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 55 021 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб. 65 коп.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х ТС: автомобиля марки Volkswagen, г.р.з. №, и автомобиля марки Mitsubishi, г.р.з. №, под управлением ФИО2 В результате ДТП был поврежден ТС Volkswagen, г.р.з. №, застрахованный в ПАО «ФИО8». Виновником ДТП является водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. ПАО «ФИО9» возместило страхователю ТС Volkswagen причиненные убытки, путем выплаты страхового возмещения в размере 55 021 руб. 70 коп., в связи с чем, к истцу перешло право требования к причинителю вреда и последовало обращение в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ч. 4 ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х ТС, автомобиля марки Volkswagen, г.р.з. №, и автомобиля марки Mitsubishi, г.р.з. №, под управлением ФИО2

В результате ДТП был поврежден ТС Volkswagen, г.р.з. №, застрахованный в ПАО «ФИО10» по полису КАСКО №

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки Mitsubishi, г.р.з. №, нарушившего п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением № по делу об административному правонарушении.

В связи с тем, что ущерб ТС Volkswagen возник в результате страхового случая, ПАО «ФИО11» возместило страхователю причиненные убытки, путем выплаты страхового возмещения в размере 55 021 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

В данном случае, причинение ущерба ответчиком находится в причинно-следственной связи между его неправомерными действиями в виде нарушения ПДД и наступившими негативными последствиями – причинение повреждений ТС Volkswagen.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, к ПАО «ФИО12» перешло право требования у виновника ДТП возмещения ущерба в порядке суброгации в размере выплаченной им суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО13» направило в адрес ответчика претензию с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в течение 14 дней. До настоящего времени сумма ответчиком не выплачена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации денежной суммы в размере 55 021 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 руб. 65 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО14» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение: №) в пользу ПАО «ФИО15» (ИНН № в порядке возмещения ущерба, денежные средства в размере 55 021 руб. 70, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лазарева

Дело №

УИД: №