Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к <ФИО> В обоснование заявленных требований указал, что 09.01.2023 в районе 11 часов 00 минут по адресу в районе дома <адрес> <ФИО>, управляя автомобилем Mazda
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. В судебном заседании установлено, 09.01.2023 <ФИО> дано обязательство о возмещении ущерба
Мотивировочная часть
Суд считает надлежащим доказательством экспертное заключение ИП <ФИО> №№ от 12.01.2024, поскольку выводы эксперта-техника суд находит верными, исследование объективным, заключение составлено в соответствии с требованиями
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить
Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 25.06.2024 года в произошло
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что владельцем автомобиля МАРКА, г/н <номер>, является <ФИО>, автомобиля МАРКА, г/н <номер> - <ФИО>, что подтверждается карточками учета транспортных
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что страховщик исполнил свои обязательства по договору
Улетовский районный суд (Забайкальский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее
Описательная часть
Представитель истца ООО «УралТрейд» на основании доверенности <ФИО>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, суду представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие
Мотивировочная часть
Исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, являются обоснованными и подлежащими
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «УралТрейд» удовлетворить частично
Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 12.11.2024 года в г. Челябинске
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.11.2024 года в 13 часов 25 минут по адресу: , водитель <ФИО>, управляя автомобилем МАРКА, г/н <номер>, не выполнил требования п.8.12 ПДД РФ, и совершил наезд
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Оценивая предоставленное заключение с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает его достоверным
Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав в обоснование иска на то, что <дата> примерно в 18 часов 20 минут
Описательная часть
В связи с предстоящим судебным разбирательством истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя, облагающего знаниями в области права, так как самостоятельно защищать свои права в суде не мог. За подготовку искового заявления в суд
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ООО «Перспектива» №, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> , о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков - удовлетворить
Малопургинский районный суд (Удмуртская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Легион18» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <дата> около 23
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> около 23 час.14 мин. по адресу: УР, <адрес> произошло столкновение между автомобилями Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Нарушений требований ПДД РФ в действиях водителя автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, <ФИО> суд не усматривает. Разрешая спор на основании имеющихся доказательств о размере материального
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Легион18» №) к <ФИО> (№) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Верх-Исетское дорожно-эксплуатационное управление» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> против удовлетворения иска возражала, поддержала доводы возражений на иск и дополнений на них, указала, что заключением судебной экспертизы установлено, что
Мотивировочная часть
Проанализировав заключение эксперта, административный материал, а также иные материалы гражданского дела (представленная по запросу суда справка ФГБУ Уральское УГМС – 03.02.2021) суд установил, что состояние дорожного покрытия находится
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному бюджетному учреждению «Верх-Исетское дорожно-эксплуатационное управление» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Увинский районный суд (Удмуртская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Э.С.П. (далее - истец) обратился в суд с иском к Л.А.В. (далее - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Исковое заявление мотивировано тем, что *** в 13 час. 08 мин
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Ответчик Л.А.В. в судебном заседании иск признал, представил суду заявление
Мотивировочная часть
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14115 руб. (чек от ***), в связи с чем возврату из местного бюджета истцу подлежит государственная пошлина в сумме 9880,50 руб. (14115 х 70%), при этом расходы по уплате
Резолютивная часть
Исковое заявление Э.С.П., ИНН ***, к Л.А.В., паспорт серия ***, о взыскании ущерба и судебных расходов удовлетворить
Георгиевский городской суд (Ставропольский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании материального ущерба в размере 2 619 408 рублей, почтовых расходов в сумме 1 055,02 рублей, расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 15 000 рублей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> полагала требования истца подлежащими удовлетворению, считает, что договор купли-продажи от 20 мая 2024 года, заключенный между <ФИО> и <ФИО>, является
Мотивировочная часть
Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчиков в силу закона. Ответчик
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Пермский районный суд (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба в размере руб., расходов на оказание услуг по составлению экспертного заключения в размере руб., расходов на оплату услуг представителя в размере руб., расходов
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что вину в совершенном ДТП ответчик не оспаривает, по обстоятельствам происшествия пояснил, что <ФИО>, управляя автомобилем Газель, выезжал от магазина «Пятёрочка»
Мотивировочная часть
В этой связи суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинённый истцу ущерб должна быть возложена на ответчика (собственника транспортного средства). При определении размера материального ущерба, причинённого
Магаданский городской суд (Магаданская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Магаданский городской суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчик <ФИО>, и её представитель <ФИО> в судебном заседании возражала против
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновником ДТП, произошедшего 26 сентября 2023 года в 20 часов 35 минут в районе дом 6/6 на пр. Левобережной в г. Магадане является <ФИО> Оценивая экспертное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, в лице представителя <ФИО>, обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал следующее. 11 сентября 2024 года по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Судом установлено, что 11 сентября 2024 года, в 20 часов 47 минут, по адресу: ..., произошло
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности <ФИО> в совершении дорожно-транспортного происшествия. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик <ФИО> является законным владельцем
Володарский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указала, что <дата>..;
Описательная часть
Представитель истца адвокат <ФИО> в судебном заседании исковые требования о взыскании в порядке 15, 1064, 1079 ГК РФ с <ФИО> (собственника автомобиля Ниссан Тиана) в пользу истца возмещения материального вреда
Мотивировочная часть
Оценив доводы сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично
Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 30.10.2024 года в 18 часов 10
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.10.2024 года в 18 часов 10 минут по адресу: , водитель <ФИО>, управляя автомобилем МАРКА, г/н <номер>, совершил наезд на стоящий автомобиль МАРКА, г/н
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Оценивая предоставленное заключение с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает его достоверным
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В
Описательная часть
В ходе разбирательства по делу судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., с участием транспортных средств истца «Kia Stinger», государственный регистрационный номер , принадлежащего
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение материального ущерба причиненного автомобилю истца в размере 335 396 рублей. Суд считает
Приморский районный суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акведук-Логистика» (далее – ООО «Акведук-Логистика») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, по доверенности, участвующая в судебном заседании посредством видео-конференц связи, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что действия <ФИО>, управляющего автомобилем ГАЗ-2834РЕ, государственный регистрационный знак №, допустившего выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Акведук-Логистика» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 318 700 рублей, расходов по оплате услуг оценки ущерба в размере 7000 рублей, почтовых расходов
Описательная часть
Судом установлено, что 15 марта 2024 года <ФИО> обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении страхового возмещения, инициировано страховое дело №. Пострадавшее транспортное средство САО «РЕСО-Гарантия»
Мотивировочная часть
Оценив заключения эксперта № от <дата>, № от <дата>, суд приходит к выводу, что данные заключения полностью соответствуют требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, даны в письменной форме, содержат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить
Дудинский районный суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «ГМК «Норильский никель» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь на то, что 02.02.2024 в 17 часов 46 минут водитель Г.П.Н
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представители <ФИО>, <ФИО> участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец просит в случае отсутствия истца и его
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании ст.67 ГПК РФ, а также учитывая положения ч.2 ст.195 ГПК РФ о том, что решение судом принимается на основании доказательств, представленных сторонами, суд принимает заключение ИП С.О.К
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование требований указано, что <дата> у дома № по <адрес> произошло
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> около у <адрес>, <ФИО>, управляя принадлежащим ему автомобилем государственный регистрационный знак №, при осуществлении маневра поворот налево, в нарушении п.№ ПДД РФ
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить
Охинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 870 900 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее. Таким образом, судом установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является <ФИО> На момент дорожно-транспортного происшествия
Мотивировочная часть
С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском указав, что 26 октября 2023г. около дома <адрес> водитель <ФИО>, управляя технически исправным автомобилем государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности
Описательная часть
Судом установлено, что 26 октября 2023г. около дома <адрес> водитель <ФИО>, управляя технически исправным автомобилем государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности истцу, совершил
Мотивировочная часть
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. Выслушав
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором проси взыскать с отетчика в свою пользу сумму ущерба в размере 125528,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000,00 руб., расходы по оплате
Описательная часть
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 24.05.2023 по адресу: , водитель транспортного средства Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак (№), <ФИО> стал участником
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что причинение ущерба транспортному средству Шкода Ети, государственнй регистрационный знак (№), состоит в причинно-следственной связи с виновными действиями <ФИО>, исходя из принципа
Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 611100 руб.; расходов на проведение оценки ущерба в размере 10000 руб.; расходов на оплату услуг
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности, требования истца в редакции уточненного иска поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае следует возложить на ответчика <ФИО>, являющегося причинителем вреда, обязанность по возмещению потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (№) в пользу <ФИО> (№): - 254720 (двести пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать) рублей – ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия
Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (через своего представителя <ФИО>, действующего на основании доверенности и наделенного соответствующими полномочиями) обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «ДорТех» (далее
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду. В судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу в размере 50300 руб., следует возложить на ООО
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорТех» (№) в пользу <ФИО> №): - 50300 (пятьдесят тысяч триста) рублей – в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Железнодорожный районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском к <ФИО>, ссылаясь на следующие обстоятельства. 21 августа 2024 года по адресу: ... ответчик, являясь собственником и управляя автомобилем 1, Vin – ..., без государственных
Описательная часть
Судом установлено, что 21 августа 2024 года, в 14 часов 40 минут, по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля 2, государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности <ФИО> в совершении дорожно-транспортного происшествия. Вместе с тем, как следует материалов дела об административном правонарушении, в приложении к справке
