О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов
Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует возмещения убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает не только сам ущерб, нанесенный имуществу или здоровью, но и сопутствующие расходы, такие как оплата услуг экспертов для установления причинно-следственной связи, а также все судебные издержки, понесенные в ходе разбирательства.
Магаданский городской суд (Магаданская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату услуг представителя, расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату услуг
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Шарагина И.И. в
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновником ДТП, произошедшего 03.02.2023 в 15:50 час. в районе <адрес>, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, является <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате
Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по составлению экспертного заключения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по составлению экспертного заключения, в соответствии с которым просила
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомила, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовала
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца <ФИО> по доверенности – <ФИО>, представителя ответчика администрации <адрес>, третьего лица КГО администрации <адрес> по доверенности – <ФИО>, представителя ответчика МУП
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования <ФИО> к администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по составлению экспертного заключения
Артемовский городской суд (Свердловская область) · О взыскании солидарно материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 983 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 16
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Представитель истца <ФИО>, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям
Стрежевской городской суд (Томская область) · О взыскании солидарно материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» (далее ООО «СибПромСтрой») о взыскании солидарно материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> адвокат Бабюк О.А. на требованиях настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что поскольку рыночная стоимость
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства суд приходит к следующим выводам. Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» о взыскании солидарно материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании солидарно материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание показания свидетелей, они последовательны, согласуются с материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Вместе с тем, согласно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», Муниципальному предприятию городского округа Саранск «СпецСервис» о взыскании солидарно материального
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании солидарно материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (далее – КУ
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», Муниципальному предприятию городского округа Саранск «СпецСервис» о взыскании солидарно материального
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании солидарно материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (далее – КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства»), Муниципальному
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», Муниципальному предприятию городского округа Саранск «СпецСервис» о взыскании солидарно материального
Усть-Джегутинский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О взыскании солидарно материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и понесённых судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит: взыскать в его пользу <ФИО>, (дата обезличена) года рождения с ответчиков
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 07 января 2023 года в 00 час. 50 мин. на (адрес обезличен ), произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) без пострадавших лиц. С учётом объёма совершенных действий по данному делу, принимая
Мотивировочная часть
С учётом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании солидарно материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и понесённых судебных расходов, удовлетворить частично
Артемовский городской суд (Свердловская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату услуг эксперта, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 205 000 руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере 12 500 руб., расходов
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО>, допущенный к участию в судебном заседании на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным
Мотивировочная часть
Истцом были предприняты меры для проведения оценки стоимости причиненного ущерба независимым оценщиком. По результатам проведенной оценки, изложенной в Экспертном заключении № по осмотру, анализу повреждений после ДТП, определению затрат
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате услуг эксперта, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате услуг эксперта, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <ФИО> на праве
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель адвокат Никифорова Н.А. в судебном заседании признали требования частично, ущерб в размере 244 585 рублей, просили снизить госпошлину, а также расходы на оплату услуг представителя. Суд
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО> в совершении
Резолютивная часть
Уточненное исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате услуг эксперта, судебных расходов удовлетворить частично
Артемовский городской суд (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату услуг эксперта и по оплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату услуг эксперта и по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что 22.12.2022
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании на иске настаивала в отношении ответчика <ФИО>, в отношении ответчика <ФИО> – не настаивала, поскольку она
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия ответчика <ФИО> При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании с ответчика
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании убытков и расходов причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 25.07.2024 в <адрес> около <адрес>, вследствие действий
Описательная часть
<дата> Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее –
Мотивировочная часть
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, период нарушения страховщиком срока выплаты и размер невыплаченной части страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) · О взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов, –
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к департаменту автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов. Требования
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> доводы и требования искового заявления поддержал. Пояснил, что 04.10.2023 около 10 часов 50 минут, <ФИО>, управляя автомобилем Ниссан Куб, двигалась по федеральной
Мотивировочная часть
В ходе рассмотрения дела установлено, что дорожная выбоина, в которую въехал автомобиль Ниссан Куб под управлением <ФИО>, находилась на проезжей части дорожного сооружения – моста через р. <ФИО> (на значительном расстоянии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к акционерному обществу «Асфальт» о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично
Кромской районный суд (Орловская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, расходов связанных с рассмотрением дела
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Кромской районный суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, расходов связанных с рассмотрением дела. В обоснование предъявленного
Описательная часть
Судом из материалов гражданского дела установлено, что <дата>г в районе а/д <адрес> произошло ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>. С участием
Мотивировочная часть
Проверив доводы иска, выяснив позиции истца и ответчика и их представителей, относительно предъявленного иска, исследовав материалы дела и выводы проведенной по делу оценки ущерба, установив юридически значимые обстоятельства, оценив
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, расходов связанных с рассмотрением дела – удовлетворить полностью
Пинежский районный суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков по оплате услуг эксперта
Вводная часть
<ФИО> в порядке правопреемства обратился с иском к Б. (после регистрации брака – <ФИО>) Ю.С. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в размере 481 156 руб., расходов
Описательная часть
Судом по ходатайству ответчика <ФИО> в судебном заседании 13.05.2025 года был допрошен эксперт ООО «Аварийные комиссары» <ФИО>
Мотивировочная часть
Определяя размер ущерба, суд учитывает следующее. Таким образом, исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 20 000 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков по оплате услуг эксперта, удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, понесенных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием в сумме 342000 рублей, возмещении понесенных расходов на проведение автотехничекой экспертизы в сумме 14000 рублей
Описательная часть
В судебном заседании на основании представленных материалов ДТП установлено, что <дата> в 17 часов 00 минут по <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств «Киа Рино» гос.н.№ под управлением водителя
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Также суд учитывает представленный суду договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, исходя из которого автомобиль «Ниссан Прессаж»
Братский городской суд (Иркутская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, арендной платы, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Братский городской суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Ранее в судебном заседании пояснил, что
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание, что понесенные
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, расходов на эвакуатор
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с требованиями к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного автомобилю , в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего <дата> в 18:50 час. по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам иска, суду пояснил, что действия стороны ответчика по уклонению от оплаты экспертизы носят характер злоупотребления
Мотивировочная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя <ФИО>. Суд считает возможным рассмотреть дело
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, расходов на эвакуатор удовлетворить частично
Ступинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, расходов по составлению заключения специалиста, расходов на оплату юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> и <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, в сумме 267 725 рублей, расходов по составлению
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала исковые требования в уточнённом виде
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> и <ФИО> <ФИО> удовлетворить
Свободненский городской суд (Амурская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг эвакуатора, проезд и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, действуя в интересах <ФИО>, обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего -- в 15:40 в
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «Nissan Juke», государственный регистрационный знак --, <ФИО>, которая в
Мотивировочная часть
В данном случае, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта ФБУ Дальневосточного регионального Центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, поскольку экспертиза проведена
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг эвакуатора, проезд и судебных расходов удовлетворить частично
Промышленный районный суд г. Курска (Курская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате услуг эксперта, услуг по юридической помощи, почтовых расходов и расходов по оплате госпошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате услуг эксперта, услуг по юридической помощи, почтовых расходов и расходов по оплате госпошлины, мотивируя
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель по адвокатскому ордеру <ФИО> в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Ответчик <ФИО> в
Мотивировочная часть
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. При указанных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате услуг эксперта, услуг по юридической помощи, почтовых расходов и расходов по оплате госпошлины – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов за составление экспертного заключения, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины
Вводная часть
<ФИО> изначально обратился в суд с иском к департаменту дорожной деятельности Воронежской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая в обоснование заявленных требований на следующие
Описательная часть
Представитель ответчика департамента дорожной деятельности Воронежской области по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что департамент является
Мотивировочная часть
При таком положении, суд приходит к выводу, что обязательства по содержанию спорного участка автомобильной дороги возложены на ООО «Дорожник» и ответственность за причиненный в результате ненадлежащего исполнения данной
Тихвинский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании солидарно материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов
Вводная часть
10 февраля 2023 года в Тихвинский городской суд Ленинградской области из Тосненского городского суда Ленинградской области поступило дело по иску <ФИО>, в котором указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска, ссылаясь на необходимость возмещения ущерба. Ответчик <ФИО>, принимая участие в судебном
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о виновности водителя <ФИО> в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, поскольку им были нарушены требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, предъявленные к <ФИО>, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт № №, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате экспертизы, расходов на эвакуатор
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Управлению дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж, МБУ «Центру организации дорожного движения городского округа город Воронеж» о взыскании ущерба причиненного в результате
Описательная часть
В судебном заседании к участию в деле в качестве ответчика привлечен КУ Воронежской области «Региональный центр безопасности, представитель истца просит взыскать причиненный ущерб с надлежащего ответчика. Судом
Мотивировочная часть
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании установлено, и не отрицалось ответчиками, что светофорный объект
Грачевский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате услуг представителя
Вводная часть
<ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО>, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате услуг представителя. Просил взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата>, на автодороге «Астрахань-Элиста» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ToyotaCamry, государственный регистрационный номер Е870КН-126 регион
Мотивировочная часть
Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы указанного заключения №/Ч/2169 от <дата>, поскольку указанная оценка о размерах восстановительного ремонта основана на среднестатистических данных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить в полном объеме
