Мценский районный суд (Орловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО> (далее по тексту ИП <ФИО>) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что
Мотивировочная часть
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что <дата> ответчик <ФИО>, управляя
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимала. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В поступившем заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствии, на удовлетворении иска настаивала
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика в счет возмещения судебных расходов подлежат взысканию: 4000 руб. – сумма затрат на экспертизу; 30000 руб. – затраты на оплату юридических услуг, расходы по оплате
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что <дата> ответчик <ФИО>, управляя
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО>, каждый в отдельности в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска, пояснили о вышеизложенном. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика в счет возмещения судебных расходов подлежат взысканию: 10000 руб. – сумма затрат на экспертизу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7412 руб., почтовые
Орловский районный суд (Орловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Орловский районный суд Орловской области с иском к ООО «Вектор» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указывает, что
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 10.03.2022 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser Prado 120, государственный номер №, принадлежащего <ФИО> и автомобиля ГАЗ
Мотивировочная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> не согласился с заявленными требованиями, указывая, что вина ООО «Вектор» не установлена, не доказана истцом и не подтверждается совокупностью достаточных, достоверных, допустимых
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Вектор» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, отказать
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в обоснование своих требований указав, что <дата>
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять указанное заключение № от <дата> ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» в качестве надлежащего, относимого и допустимого доказательства
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить частично
Рузский районный суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ... руб., расходы по оплате оценки в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб
Описательная часть
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ... государственный регисрационный знак №, САА обратился в ООО «... За составление заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. По смыслу приведенных выше положений, в рассматриваемом случае бремя доказывания того, что владение источником
Артинский районный суд (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением ООО «Зетта Страхование», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что <дата>..;
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании с учетом проведённой по делу судебной автотехнической экспертизы уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение, в размере 40 700 руб
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке. Учитывая указанные требования Правил дорожного движения
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что в дата произошло дорожно
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, исходя из следующего. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия - удовлетворить частично
Харабалинский районный суд (Астраханская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что <ФИО> является собственником автомобиля . <дата>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> обратился с заявлением об уменьшении исковых требований, указав, что в соответствии с результатами проведенной судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц. Суд считает указанное экспертное заключение допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование заявленных требований указав, что ***, в районе дома №***
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании с учетом произведенной судебной экспертизы просил взыскать с ответчика ущерб в размере 280 486 руб., судебные расходы за услуги представителя в размере 31 500 руб., за услуги
Мотивировочная часть
Оценив собранные по факту ДТП материалы, в том числе схему ДТП и объяснения сторон, а также учитывая характер повреждений транспортных средств, зафиксированных в материалах дела, принимая во внимание, что ответчиком, третьими лицами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия - удовлетворить
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), указывая, что 17.10.2022 года в городе Краснодаре на перекрестке улиц
Описательная часть
В судебном заседании представителя истца <ФИО> – <ФИО>, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании полностью признал исковые требования
Мотивировочная часть
Принимая во внимание указанные нормы права, а также то обстоятельство, что ответчик <ФИО> полностью признал исковые требования <ФИО>, суд считает возможным взыскать с ответчика <ФИО> в пользу <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> овичу, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Орла (Орловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование заявленный требований указано, что ДД.ММ.ГГ в результате дорожно –
Описательная часть
В судебном заседании истица <ФИО> уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 08 часов 30 на ул. Комсомольская, в районе дома 77а произошло дорожно –
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о наличии в действиях водителя <ФИО> нарушений Правил дорожного движения, состоящих в причинно-следственной связи с дорожного транспортным происшествием, исследовав представленные доказательства в их совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить
Минусинский городской суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 504 903 рубля 00 копеек. Свои требования
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела по существу
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что <дата> истец управлял транспортным
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дата> в 15 час. 35 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух автомобилей «Toyota Sienta»
Мотивировочная часть
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 30 ноября 2021 г. в <обезличено>..;
Описательная часть
На момент ДТП, в нарушение требований действующего законодательства ответственность причинителя вреда застрахована не была. Представитель истца ИП <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что заключение судебной экспертизы ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России № 10940/4-2, 10971/4-2, 10972/4-2 от 08 февраля 2023г. отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального
Резолютивная часть
Иск индивидуального предпринимателя <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СТК», <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), указывая, что 29.09.2022 года в городе Краснодаре на пересечении улиц
Описательная часть
Собственник автомобиля марки «Result Logan», государственный регистрационный знак №, ООО «СТК», в нарушение требований Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности
Мотивировочная часть
Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает возможным взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> материальный ущерб в размере 249 695 рублей. При этом, суд не находит оснований для взыскания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СТК», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование заявленных требований указав, что ***, <ФИО>, управляя
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные требования к <ФИО> по основаниям, изложенным в иске. Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск не признал, полагает, что размер
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное нарушение ПДД РФ <ФИО> находится в прямой причинной связи с произошедшим столкновением и наступившими последствиями – причинением автомобилю истца технических
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить частично
Зеленоградский районный суд (Калининградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, указав, что в результате ДТП, произошедшего 12.06.2022 по вине ответчика были причинены повреждения его автомобилю БМВ, госномер № Гражданская ответственность автомобиля
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> иск поддержала по изложенным в нем основаниям с учетом уменьшения заявленных требований, настаивая на праве истца на возмещения ему убытков в виде расходов
Мотивировочная часть
Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующих юридически
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить частично
Крутинский районный суд (Омская область) · О взыскании причиненного материального ущерба и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, обратившись в суд с исковыми требованиями, с учётом их уточнения, к <ФИО> <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указала, что в её собственности имеется
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования подтвердил, просил их удовлетворить по заявленным в иске основаниям, пояснив, что первоначально истец обращалась с иском ко всем рабочим, выполнившим
Мотивировочная часть
Ответчиком <ФИО> в нарушение требований ст.ст. 56-57 ГПК РФ, доказательства отсутствие своей вины в причинении вреда суду не представлены. Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> <ФИО> удовлетворить
Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) · О взыскании причиненного материального ущерба и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Мастеровой» в котором, с учетом частичного отказа от первоначальных исковых требований, просил взыскать материальный ущерб в размере 341 297 рублей, а также судебные расходы на оплату
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2022 по материалу КУСП 17386 от 23.12.2322 и материалами проверки. Истец <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО «Мастеровой» - <ФИО> не оспаривала ни факт повреждения автомобиля при заявленных истцом обстоятельствах, ни факт нахождения в управлении ответчика вышеуказанного многоквартирного дома с кровли которого
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании причиненного вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании с <ФИО> суммы ущерба в размере 142 560 рублей, расходов по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходов по уплате госпошлины – 4 052 рублей. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО> и <ФИО> поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Ответчик <ФИО> в судебном заседании пояснила, что не согласна с исковыми
Мотивировочная часть
В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ. Таким образом, учитывая, что материалами дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании причиненного вреда, судебных расходов – удовлетворить
Павлово-Посадский городской суд (Московская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, –
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что в результате ДТП автомобиль истца Форд Фокус был
Описательная часть
При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Тюменский районный суд (Тюменская область) · О взыскании ущерба, в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО>» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП. Требования мотивирует тем, что № между истцом и <ФИО>, заключен договор страхования № №№/№/№ в соответствии с которым
Описательная часть
Судом установлено, что № между истцом и <ФИО>, заключен договор страхования № №№/№/№ в соответствии с которым застраховано транспортное средство Kia № госномер №. № произошло ДТП в котором застрахованный у истца
Мотивировочная часть
Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, который управлял транспортным средством без включения в полис страхования следовательно, у истца возникло право требования к ответчику о возмещении ущерба в размере № рублей, исковые
Клинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного недрам, как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Министерство экологии и природопользования Московской области обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного недрам, как объекту охраны окружающей среды. В обоснование иска истец указал, что в рамках
Описательная часть
Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика <ФИО> в бюджет городского округа Клин Московской области в качестве возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 14 596 737,87 руб
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
Резолютивная часть
Исковые требования Министерства экологии и природопользования Московской области к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного недрам, как объекту охраны окружающей среды – удовлетворить частично
Анапский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании величины реального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что 15 декабря 2021 года в 14 часов 15
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком в вышеуказанной части, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат
