Дело №
(УИД №RS0№-31)
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 июня 2023г. <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,
при секретаре: ФИО4,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО8, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, управляя автомобилем Mitsubishi Mirage, государственный регистрационный знак отсутствует, двигаясь по дороге без названия со стороны <адрес> в сторону <адрес> – десантной бригады, в районе дома ДОС №б, допустил наезд на стоящий автомобиль Honda Fit гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, после чего автомобиль Honda Fit откинуло на припаркованные автомобили Honda Freed гос. рег. знак <данные изъяты> собственник ФИО1 и Toyota Prius гос. рег. знак <данные изъяты> собственник ФИО6 Гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем Mitsubishi Mirage по полису ОСАГО не была застрахована. Постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.3 и ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. В результате совершенного ФИО2 дорожно – транспортного происшествия, автомобилю истца причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 421200 руб., что следует из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО7 Просит взыскать с ответчика материальный ущерб 421200 руб., судебные расходы: 10000 руб. – сумма затрат на экспертизу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7412 руб., почтовые расходы 95 руб. 16 коп. руб.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО8, каждый в отдельности в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска, пояснили о вышеизложенном.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства дорожно – транспортного происшествия и свою вину в нем, пояснил, что приобретя автомобиль Mitsubishi Mirage, в органах ГИБДД его на себя не зарегистрировал, полис ОСАГО не оформлял. Написал заявление о признании иска.
Изучив заявление ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В то же время, как определено в ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, как следует из положений ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска является правом ответчика.
На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Следовательно, в случае если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд вправе принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом исковые требования без исследования доказательств.
Поскольку признание иска ответчиком в данном случае является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, считает возможным принять признание иска ФИО2 и признает заявленные ФИО1 о взыскании с ФИО2 ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 421200 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика в счет возмещения судебных расходов подлежат взысканию: 10000 руб. – сумма затрат на экспертизу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7412 руб., почтовые расходы 95 руб. 16 коп. руб. 54 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) причиненный ущерб в результате дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421200 руб., судебные расходы: стоимость экспертного заключения 10000 руб., почтовые расходы в размере 95 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7412 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Н.В. Гетман
Мотивированное решение суда будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.