Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании ущерба, причинённого имуществу
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «<ФИО>» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причинённый катку дорожному вибрационному Shatuy SR12P-5
Описательная часть
Конкурсный управляющий <ФИО> в судебное заседание не явилась по неуважительной причине, извещена судебной повесткой. В судебном заседании (дата) <ФИО> исковые требования Общества поддержала, суду пояснила, что
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего. Оценив представленные доказательства, и установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<ФИО>» удовлетворить
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причинённого имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГБУ адрес Богородское», в котором с учетом поступивших уточнений просит взыскать ущерб, причиненный транспортному средству в результате падения дерева в размере сумма, расходы по экспертизе в размере
Описательная часть
Судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: адрес. Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. При этом суд принимает во внимание, что
Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании ущерба, причинённого имуществу
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «<ФИО>» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором с учётом увеличения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса
Описательная часть
Конкурсный управляющий <ФИО> в судебное заседание не явилась по неуважительной причине, извещена надлежащим образом. В судебном заседании (дата) <ФИО> иск Общества поддержала, суду пояснила, что Решением
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего. Оценив представленные доказательства, и установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<ФИО>» удовлетворить
Лакский районный суд (Республика Дагестан) · О взыскании ущерба причинителя вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском <ФИО> о взыскании ущерба причинителя вреда. В обоснование своих доводов пояснила, что <дата> в 10 часов 30 минут, <адрес>, на пр. <ФИО> 334 произошло дорожно
Описательная часть
Таким образом, по смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1, следует, что
Мотивировочная часть
Таким образом, по смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причинного имуществу, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причинного имуществу, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что (дата) около 08-45 часов в мкр. Дружба в г. Комсомольске-на-Амуре, истец, управляя
Описательная часть
Истец в судебном заседании на иске настаивал, подтвердил изложенные выше обстоятельства и дополнил, что утром (дата) он двигался на принадлежащем ему автомобиле в районе (адрес), вместе со своим сотрудником. Неожиданно
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу
Троицкий городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском (уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Администрации города Троицка Челябинской области, Муниципальному бюджетному учреждению «Коммунальный сервис», Акционерному обществу «Прожэктор» о возмещении
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - в судебном заседании участвовал, заявленные исковые требования, с учетом уточнения от лица своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик АО «ПРОЖЭКТОР» представитель
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации города Троицка Челябинской области, Муниципальному бюджетному учреждению «Коммунальный сервис», Акционерному обществу «Прожэктор» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскании судебных
Троицкий городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Перспектива», ООО УК «Соверен-Сервис» о возмещении ущерба и просила суд взыскать с ответчиков в пользу истца возмещение ущерба, причиненного имуществу истца виновными действиями ответчиков
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участвовала, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Ответчик ООО « Перспектива» - представитель <ФИО> в судебном заседании участвовал
Мотивировочная часть
Соответственно, поскольку организацией по обслуживанию жилищного фонда в отношении многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> является ООО УК «Соверен-Сервис», то обязанность по герметизации теплового ввода
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Соверен-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскании судебных
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба в связи с причинением вреда
Вводная часть
ООО «Авангард» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении убытков в связи с причинением вреда в размере 170 000 рублей, пени за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.12.2022 в размере 1 921,23 рублей и по день
Описательная часть
Представитель ООО «Авангард» по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме исходя из требований, изложенных в дополнении и уточнении к материалам дела
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд считает, что заключение судебного эксперта ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «Сибирь»
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авангард» о солидарном взыскании с <ФИО>, <ФИО> ущерба в связи с причинением вреда удовлетворить частично
Ипатовский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании материального ущерба, причинённого имуществу и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причинённого имуществу; моральный вред в размере 20 000 руб
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании требования иска поддержала. Из материалов дела следует, что при заключении договора найма между сторонами в требуемой письменной форме достигнуто соглашение по всем
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. С учётом изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причинённого имуществу и судебных расходов, удовлетворить
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба причиненного имуществу
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> с требованиями
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности <ФИО>, который исковые требования не признал, поддержал
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При отсутствии доказательств причинно-следственной связи между имеющимися повреждениями системы кондиционирования истца
Шарьинский районный суд (Костромская область) · О взыскании ущерба причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации городского округа г.Шарья Костромской области о взыскании денежных сумм в размере 2 118 338 руб. в счет возмещения вреда причиненного имуществу - жилому дому, расположенному по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточненные требования поддержала по основаниям указанным в иске. в дополнении суду пояснила, что и капитальный и поддерживающий ремонт они в своем доме по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Суд считает установленным и это не оспаривается сторонами, что строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. велось с января 2021 года момента заключения муниципального контракта по 06 октября 2022 г
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению жилищно -коммунального хозяйства и строительства администрации городского округа г.Шарья о возмещении материального ущерба удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании причинного ущерба, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, с учетом уточнений к ГБУ Мосавтодор, Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, МБУ «ЖКХ и Благоустройство» Дмитровского г.о. <адрес>, Комитету лесного хозяйства <адрес>
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» в судебном
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также пояснения сторон, на основании изложенного выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ Мосавтодор, Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, МБУ «ЖКХ и Благоустройство» Дмитровского г.о. <адрес>, Комитету лесного хозяйства <адрес> о взыскании причинного
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 15 января 2024 года в 04 часа 45 минут по адресу произошло
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15 января 2024 года в 04 часа 45 минут по адресу произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LEXUS IS250, г/н <дата> под управлением
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушение водителем <ФИО> п. 9.10, п.10.1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, происшедшим 15
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Лангепасский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 20.02.2023 года произошли ДТП с участием транспортного средства Джили принадлежащего истцу и транспортного средства Лада Гранта
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать сумму ущерба в размере 51692,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1751 руб. Иск обоснован тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства г/н №, которым управлял водитель <ФИО> и с участием транспортного средства , г/н №, которым управлял
Мотивировочная часть
Суд полагает, что требования истца о возмещении ущерба с ответчика обосновано. Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Согласие» к Умарзода <ФИО>, о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего <дата> вследствие действий
Описательная часть
<ФИО> в судебном заседании просил в иске отказать. Из материалов дела следует, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Skoda Yeti г/н
Мотивировочная часть
Вместе с тем, поскольку доказательств неправомерного завладения автомобилем Skoda Yeti г/н № <ФИО> представлено не было, суд полагает, что оснований для возложения ответственности на <ФИО> не имеется. Исходя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, к <ФИО>, о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить частично
Лангепасский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что <дата> произошли ДТП с участием транспортного средства Джили принадлежащего истцу и транспортного средства Лада Гранта принадлежащего
Описательная часть
Судом установлено, что в 16:32 часов <дата>, в г. Лангепасе, в районе <адрес>, произошли дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <персональные данные> под управлением <ФИО> и автомобиля
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и их оценке, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 77 402 рубля
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что **.**.**** года, в результате ДТП, был поврежден автомобиль «...» ###
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Ответчик <ФИО> З.И.О. в судебном заседании
Мотивировочная часть
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает заключение ... от **.**.**** допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании материального ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Альтрон» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 25 июля 2024 г. между сторонами был заключен
Описательная часть
Судом установлено, что 25 июля 2024 г. между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 3072, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование
Мотивировочная часть
18 ноября 2024 г. ООО «Альтрон» направило претензию в адрес ответчика о добровольном возмещении ущерба, вместе с тем требования претензии оставлены без удовлетворения. Поскольку повреждения принадлежащего истцу на праве
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Альтрон» к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась с настоящем иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата> ей принадлежит автомобиль марки «Mercedes-Benz» GLA 45 AMG 4MATIC, государственный регистрационный знак №
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании не возражала в части исковых требований о взыскании материального ущерба, просила отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, поскольку
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что в результате действий <ФИО> причинены повреждения транспортному средству, принадлежащему истца. что подтверждается
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <дата> года рождения к <ФИО>, <дата> года рождения о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов - удовлетворить частично
Эхирит-Булагатский районный суд (Иркутская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в обоснование указав следующее
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> свои исковые требования и доводы поддержал, просил удовлетворить исковые требования. Пояснил, что ехал с допустимой скоростью 80-90 км в час, было темное время суток, точно не было светло
Мотивировочная часть
Оценивая указанное заключение, суд учитывает, что исследование произведено экспертом, включенным в реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, имеет право на ведение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов, удовлетворить
Камышловский городской суд (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика <ФИО> ущерба, причинённого дорожно – транспортным происшествием, указав следующее
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать сумму материального ущерба, причиненного её автомобилю в размере 130 600 руб., судебные расходы – стоимость работ по предварительной
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании причиненного ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что <дата> в 12 час.30 мин. в районе <адрес>
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель в судебном заседании участия не принимали. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в своем отсутствии. Ответчик
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании участия не принимали. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и судебными
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании причиненного ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что <дата> произошло дорожно – транспортное
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании участия не принимали. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В поступившем заявлении представитель истца просила
Мотивировочная часть
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании причиненного ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что <дата> в 15 час. 47 мин. в районе
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимала. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом лично, что подтверждается распиской. Ответчик <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности
