Дело № 2-576/2023

86RS0009-01-2023-000806-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 20 июля 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что <дата> произошли ДТП с участием транспортного средства Джили принадлежащего истцу и транспортного средства Лада Гранта принадлежащего ответчику. ДТП произошли по вине ФИО2, о чем было вынесено постановление. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Страховая компания «ВСК» выплатила истцу возмещение в размере 99 050 рублей. Указанной суммы для восстановления автомобиля не хватило. Согласно экспертного заключения <номер> стоимость восстановительного ремонта составляет 176 452 рубля. Указывает, что с учетом выплаченной страховой компанией денежной суммы, ответчиком причинен ущерб на сумму 77 402 рубля.

Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственно пошлины.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что в 16:32 часов <дата>, в г. Лангепасе, в районе <адрес>, произошли дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> <персональные данные> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> <персональные данные> под управлением ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 п.8.3 Правил дорожного движения. ФИО4 постановлением от <дата> признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки <номер>, содержащем рапорт старшего инспектора ДПС ФИО6 от <дата>, схемой места совершения административного правонарушения, объяснением ФИО2, пояснившего, что автомобиль <данные изъяты> <персональные данные> принадлежит ему, объяснением ФИО3, постановлением от <дата>.

Автомобиль Джили-СК г.р.з.А391ЕН186 принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно Экспертного заключения <номер> от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> <персональные данные> составляет 176 452 рубля.

Ответчиком оценка затрат на восстановительный ремонт не опровергнута, доказательств иного размера причиненного вреда имуществу истца, суду не представлено.

Согласно выпискам по карточному счету, истцу произведены страховые выплаты в размере 62 904 рубля 50 копеек <дата> и 36 145 рублей 50 копеек <дата>, всего на сумму 99 050 рублей.

Согласно разъяснениям данным в п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и их оценке, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 77 402 рубля, с учетом стоимости восстановительного ремонта в размере 176 452 рубля и полученных страховых выплат в размере 99 050 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины, с учетом размера удовлетворяемых исковых требований, в размере 2 522 рубля.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> <персональные данные> в пользу ФИО1 ущерб причиненный в результате ДТП в размере 77 402 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 522 рубля. Всего взыскать 79 924 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кучинский