Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании суммы неосновательного обогащения, государственной пошлины
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> просил взыскать с Ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере № рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере № рублей 00 копеек. Свои требования истец
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между <ФИО> и <ФИО> планировались правоотношения в сфере услуг, которые последней оказаны не были. Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения, государственной пошлины – удовлетворить
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании суммы неосновательного обогащения, государственной пошлины
Вводная часть
Истцы <ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», просили взыскать с Ответчика в свою пользу неосновательное
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истцы являются наследниками первой очереди к имуществу умершего <дата>. <ФИО>, что подтверждается материалами наследственного дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «Вайлдберриз», о взыскании суммы неосновательного обогащения, государственной пошлины–
Качугский районный суд (Иркутская область) · О взыскании суммы неосновательного обогащения, государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным исковым заявлением к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что <дата> умерла мать истца <ФИО>, после смерти, которой открылось наследство
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель – Добротин С.Н. настаивали на доводах искового заявления. Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании не отрицали, что
Мотивировочная часть
Выслушав истца, его представителя, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании пояснений сторон, исследованных материалов гражданского дела, наследственного дела
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить
Муромцевский районный суд (Омская область) · О взыскании суммы неосновательного обогащения, государственной пошлины
Вводная часть
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд к ответчику <ФИО> с вышеуказанными исковыми требованиями которые мотивированы тем, что 20.11.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк»
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» <ФИО> участия не принимала, надлежаще извещены о слушании дела (л.д. 28), в заявлении (л.д. 5-6), ходатайстве (л.д. 8) просила о рассмотрении дела в ее отсутствие
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из доказанности предоставления Банком ответчику денежных средств, принимая во внимание факт того, что при утере кредитного договора у Банка возможности иным путем взыскать с ответчика имеющуюся
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения, государственной пошлины, отказать
Ленинский районный суд (Еврейская автономная область) · О взыскании суммы неосновательного обогащения, государственной пошлины
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось суд с иском к ДСВ о взыскании суммы неосновательного обогащения, государственной пошлины. В обоснование требований указано, что /ДАТА/ ответчик обратился с заявлением о страховом случае по факту
Описательная часть
Ответчик ДСВ в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что виновность водителей в ДТП не установлена, решением Биробиджанского районного суда ЕАО второму участнику ДТП <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам. Поскольку суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, которые заявлены к ДСВ о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ДСВ о взыскании суммы неосновательного обогащения, государственной пошлины оставить без удовлетворения
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании неосновательного обогащения, суммы государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с последнего сумму неосновательного обогащения в размере 185 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 руб. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <ФИО> перевел денежные средства в размере 185000 руб. на счет ответчика по номеру телефона , что подтверждается квитанцией №1-9-576-858-387 в целях покупки
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, суммы государственной пошлины - удовлетворить
Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · О взыскании суммы неосновательного обогащения и государственной пошлины
Вводная часть
«Совкомбанк Страхование» (АО) обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением о взыскании с надлежащего ответчика сумму неосновательного обогащения по страховому возмещению в размере 397500 рублей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца АО «Совкомбанк» не явился. В адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При разрешении исковых требований «Совкомбанк Страхование» (АО)
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования «Совкомбанк Страхование» (АО) к <ФИО> <ФИО> <ФИО> <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения и государственной пошлины, - удовлетворить частично
Мазановский районный суд (Амурская область) · О взыскании суммы неосновательного обогащения, суммы уплаченной государственной пошлины
Вводная часть
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 112102,05 рубля, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3442,04 рубля, в обоснование которого указал, что 27 октября
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем суд полагает, что утрата экземпляра кредитного договора банком сама по себе не дает право требовать взыскания неосновательного обогащения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения с 25 мая 2016 года по 8 октября 2023 года в размере 112102,05 рубля, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3442,04
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании суммы неосновательного обогащения, суммы уплаченной государственной пошлины
Вводная часть
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило о взыскании с ответчика <ФИО> суммы задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на <дата> в размере 99 164,50 руб., а также расходы
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ПАО Сбербанк и <ФИО> был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней
Мотивировочная часть
Определив на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по правилам заочного производства, исследовав материалы дела в порядке статьи 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить
Краснобаковский районный суд (Нижегородская область) · О взыскании неосновательного обогащения, суммы уплаченной государственной пошлины
Вводная часть
ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности <ФИО> обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> <ФИО>, в котором просит Взыскать сОтветчика <ФИО> <ФИО> в пользуБанка сумму неосновательного обогащения
Описательная часть
Судом установлено, что согласно выписке по счету <ФИО> <ФИО> <дата> выдан кредит по договору № от <дата> в сумме №., <дата>, по указанному договору погашены начисленные срочные проценты в сумме №
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (№) к <ФИО> <ФИО> (№) удовлетворить
Алагирский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) · О взыскании суммы неосновательного обогащения и уплаченной государственной пошлины
Вводная часть
АО «СК «ПАРИ» обратилось с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения и уплаченной государственной пошлины. В обоснование исковых требований указали, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля BMW X5 госномер В591
Описательная часть
Из материалов дела усматривается и не оспаривалось стороной истца, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля BMW X5 госномер В591 ОУ 15 под управлением <ФИО>, принадлежавшего ему на праве собственности
Мотивировочная часть
Суд считает, что полученная <ФИО> от АО «МАКС» сумма страхового возмещения не может быть признана неосновательным обогащением, так как ДТП, произошедшее <дата>, АО «МАКС» признал страховым случаем и на основании
Резолютивная часть
В иске Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения и уплаченной государственной пошлины – отказать в связи с необоснованностью
Николаевский-на-Амуре городской суд (Хабаровский край) · О взыскании неосновательного обогащения и сумму уплаченной государственной пошлины
Вводная часть
Истец – ПАО «Совкомбанк» - обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, просило суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 68479,35 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины
Описательная часть
В судебном заседании стороны отсутствовали
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах дела суд основываясь на положениях требований ст. 12, 56, 67 ГПК РФ считает, что факт не неосновательного обогащения со стороны ответчика истцом подтвержден и как следствие требования истца о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить
Нижнедевицкий районный суд (Воронежская область) · О взыскании необосновательного обогащения и уплаченной государственной пошлины и искового заявления <ФИО> и <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о взыскании денежных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к <ФИО> и <ФИО>, мотивируя его тем, что она состоит в зарегистрированном браке с <ФИО> В 2022 году она вместе с мужем и детьми решили переехать на постоянное место жительства
Описательная часть
<ФИО> и <ФИО> также обратились в суд со встречным исковым заявлением к <ФИО> и <ФИО> о взыскании с них солидарно денежных средств по договорам купли-продажи в сумме 178460,00 рублей в пользу <ФИО> и в сумме
Мотивировочная часть
Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, денежную сумму неосновательного обогащения в размере 543080 (пятьсот сорок три тысячи восемьдесят) рублей 00 копеек, а также уплаченную
Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О взыскании неосновательного обогащения в размере и уплаченной государственную пошлины
Вводная часть
ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 00 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 7 200 руб. В обоснование искового заявления указывает
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ПАО «САК «Энергогарант» и <ФИО> был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0106147428 от <дата>. Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение ст. 56
Мотивировочная часть
Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 400 00 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что указанные денежные средства по правилам
Резолютивная часть
Исковое заявление ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 00 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 7 200 руб., удовлетворить
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О возврате суммы неосновательного обогащения, государственной пошлины
Вводная часть
АО «Альфа Страхование» обратились в суд с иском к <ФИО> о возврате суммы неосновательного обогащения и государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Просила об удовлетворении заявленных требований. Судом установлено
Мотивировочная часть
Согласно почтовому штампу, исковое заявление АО «Альфа Страхование» было принято отделением Почты России 01.11.2023 года (л.д. 39), в связи с чем суд не усматривает оснований для применения последствий пропуска истцом сроков
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Альфа Страхование» к <ФИО> о возврате суммы неосновательного обогащения - удовлетворить
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании неосновательного обогащения, пени, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец ООО «ИнвестПроект» обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в размере 33 000 рублей, пени за несвоевременный возврат аванса за период с 30.05.2024 года
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ИнвестПроект» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, пени, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения, государственной пошлины, расходов на услуги представителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк», адрес просит взыскать с ответчика адрес сумму неосновательного обогащения в размере сумма, с ответчика ПАО «Сбербанк» сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы
Описательная часть
Как следует из искового заявления, истцом под воздействием обмана, психологического давления, перевела денежные средства мошенникам следующими транзакциями: 19.12.2023, 20:08, банк получателя: адрес, получатель: <ФИО> П
Мотивировочная часть
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к ответчикам адрес, ПАО "Сбербанк России" не основаны на законе и фактических
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ПАО «Сбербанк», адрес о взыскании неосновательного обогащения, государственной пошлины, расходов на услуги представителя, - отказать
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, с участием третьих лиц ООО «РусМоторсТрейд», ООО «Монтажный центр «Кобра», <ФИО>
Вводная часть
ООО «МЛС» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором, с учетом уточнения, ссылаясь на проведение инвентаризации на предприятии и выявлении неправомерного перечисления денежных средств ответчику, просит взыскать с него в свою пользу
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «МЛС» по доверенности <ФИО> заявленные исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, а также представленных письменных пояснениях, настаивая
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО>, его представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав на то, что с семьей умершего <ФИО> он был знаком давно
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «МЛС» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, отказать
Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О взыскании неосновательного обогащения за период бездоговорного потребления коммунальной услуги и суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления в суд
Вводная часть
СМУП «Горводоканал» обратилось в суд с вышеуказанным иском к <ФИО> в обоснование указав, что в рамках проведённой 21.03.2024г. специалистами СМУП «Горводоканал» в п.Загорье г.Смоленска проверки на предмет установления фактов
Описательная часть
Представители истца <ФИО> и <ФИО>, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражали против вынесения заочного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что <ФИО> в силу вышеизложенных обстоятельств считается надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело
Резолютивная часть
Исковые требования СМУП «Горводоканал» – удовлетворить полностью
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченных государственных гарантий и социальной поддержки в рамках Государственной программы
Вводная часть
УМВД России по Камчатскому краю предъявило в суде иск к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченных государственных гарантий и социальной поддержки в рамках Государственной программы. В обоснование
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании решения УМВД России по Камчатскому краю от 1 апреля 2019 года <ФИО> выдано свидетельство участника Государственной программы по оказанию
Мотивировочная часть
На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик и члены его семьи выехали на постоянное место жительство из Российской Федерации ранее, чем через три года со дня постановки на учет в качестве участника Государственной
Резолютивная часть
Исковые требования Управления Министерства внутренних дел России по Камчатскому краю к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченных государственных гарантий и социальной поддержки в рамках Государственной программы
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченной государственной пошлины, обязании возвратить денежные средства
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченной государственной пошлины, обязании возвратить денежные средства. В обоснование требований указано, что за оформление наследства
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований. Из материалов дела
