УИД 77RS0004-02-2024-004909-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.12.2024 г. Москва
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5006/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк», адрес о взыскании неосновательного обогащения, государственной пошлины, расходов на услуги представителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк», адрес просит взыскать с ответчика адрес сумму неосновательного обогащения в размере сумма, с ответчика ПАО «Сбербанк» сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что под воздействием обмана, психологического давления, перевела денежные средства мошенникам следующими транзакциями: 19.12.2023, 20:08, банк получателя: адрес, получатель: фио П., номер телефона получателя: <***>, сумма: сумма; 22.12.2023, 21:55, банк получателя: ПАО «Сбербанк России», номер карты получателя: 2202 20** **** 2347, сумма: сумма; 29.12.2023, 11:23, банк получателя: ПАО «Сбербанк России», номер карты получателя: 4276 06** **** 9025, сумма: сумма; 08.01.2024, 11:51, банк получателя: ПАО «Сбербанк России», номер карты получателя: 4276 06** **** 9025, сумма: сумма; 08.01.2024, 15:54, банк получателя: ПАО «Сбербанк России», номер карты получателя: 4276 06** **** 9025, сумма: сумма; 08.01.2024, 16:55, банк получателя: ПАО «Сбербанк России», номер карты получателя: 2202 20** **** 0393, сумма: сумма; 11.01.2024, 18:31, банк получателя: ПАО «Сбербанк России», номер карты получателя: 4276 06** **** 9025, сумма: сумма; 12.01.2024, 14:30, банк получателя: ПАО «Сбербанк России», номер карты получателя: 4276 06** **** 9025, сумма: сумма. Общая сумма ущерба составила сумма. На основании чего просит взыскать указанные денежные средства.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения по делу в которых возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменных возражений.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Как следует из ст. 865 ГК РФ, банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов: 1) зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке; 2) зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств; 3) передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств; 4) иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором. Банк обязан информировать плательщика об исполнении его платежного поручения в срок не позднее дня, следующего за днем исполнения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором. Порядок такого информирования определяется банковскими правилами и договором.
В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как следует из искового заявления, истцом под воздействием обмана, психологического давления, перевела денежные средства мошенникам следующими транзакциями: 19.12.2023, 20:08, банк получателя: адрес, получатель: фио П., номер телефона получателя: <***>, сумма: сумма; 22.12.2023, 21:55, банк получателя: ПАО «Сбербанк России», номер карты получателя: 2202 20** **** 2347, сумма: сумма; 29.12.2023, 11:23, банк получателя: ПАО «Сбербанк России», номер карты получателя: 4276 06** **** 9025, сумма: сумма; 08.01.2024, 11:51, банк получателя: ПАО «Сбербанк России», номер карты получателя: 4276 06** **** 9025, сумма: сумма; 08.01.2024, 15:54, банк получателя: ПАО «Сбербанк России», номер карты получателя: 4276 06** **** 9025, сумма: сумма; 08.01.2024, 16:55, банк получателя: ПАО «Сбербанк России», номер карты получателя: 2202 20** **** 0393, сумма: сумма; 11.01.2024, 18:31, банк получателя: ПАО «Сбербанк России», номер карты получателя: 4276 06** **** 9025, сумма: сумма; 12.01.2024, 14:30, банк получателя: ПАО «Сбербанк России», номер карты получателя: 4276 06** **** 9025, сумма: сумма. Общая сумма ущерба составила сумма.
В соответствии с п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.
Доказательств несанкционированности спорных транзакций истцом не представлено.
В данном случае банки не являются исполнителями услуг, которые заказаны истцом у получателей денежных средств, услуги ответчиков сводились к перечислению денежных средств истца получателям, и были выполнены, истец вступил в гражданско-правовые отношения с получателями его платежей, банки в этих отношениях не участвовали.
При этом то обстоятельство, что третьими лицами истцу не были оказаны услуги (не поставлен товар), не может возлагать на банк обязанности по возмещению поступивших на основании распоряжения клиента в пользу получателя денежных средств, поскольку такая обязанность не предусмотрена нормами законодательства.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к ответчикам адрес, ПАО "Сбербанк России" не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Учитывая характер заявленных требований, оснований для установления получателей денежных средств для целей замены надлежащего ответчика не имеется, поскольку иск был предъявлен истцом непосредственно к банкам, надлежащие получатели денежных средств истцом в качестве ответчиков не указываются.
В связи с этим, требование истца об установлении получателей денежных средств, при отсутствии сведений о получателе денежных средств, по существу оценивается судом как злоупотребление правом, направленное на получение исчерпывающих персональных данных владельцев счетов, открытых у ответчиков, раскрытия банковской тайны, что влечет отказ в удовлетворении требований истца с учетом избранного им способа защиты и положений ст. 10 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований заявленных по указанным в иске основаниям, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данный отказ не препятствует в реализации права истца на получение неосновательного обогащения путем избрания иного способа защиты своих права с учетом необходимости определения надлежащего ответчика.
Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении основных исковых требований, не подлежат также удовлетворению производные требования о взыскании государственной пошлины и оплате услуг представителя.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк», адрес о взыскании неосновательного обогащения, государственной пошлины, расходов на услуги представителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025.
Судья А.А. Голубкова