Решение изготовлено

в окончательной форме 03 апреля 2025 года

Дело № 2-1798/2025

50RS0035-01-2025-000187-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 к ООО «Вайлдберриз», о взыскании суммы неосновательного обогащения, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», просили взыскать с Ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере № (№) рублей № копеек, государственную пошлину.

Свои требования истцы мотивируют тем, что они являются наследниками первой очереди умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. Нотариусом Люберецкого нотариального округа <адрес> ФИО10 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми у каждого из истцов возникли права по 1/10 доле у каждого на денежные средства ФИО8 И.Е., находящиеся на балансе в личном кабинете ФИО7 как продавца на маркетплейсе ООО «Вайлдберриз».В соответствии со справкой об остатках денежных средств и нереализованного товара от ДД.ММ.ГГГГг., направленной ответчиком в адрес нотариуса, общий размер денежных средств наследодателя составляет №. Таким образом, размер доли каждого истца составляет № Ответчику была направлена претензия, на которую он не ответил, денежные средства на счета истцов так и не поступили, в связи с чем, истцы считают, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в силу удержания имущества истцов.

При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО8 К.Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8 Е.И., ФИО8 В.И., в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Истец – ФИО8 Е.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Истец – ФИО8 Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истцов по доверенности ФИО13 в судебное заседание явился.

Ответчик – ООО «Вайлдберриз», представитель по доверенности ФИО11 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо – ООО «РВБ», представитель по доверенности ФИО11 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что истцы являются наследниками первой очереди к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, что подтверждается материалами наследственного дела.

Нотариусом Люберецкого нотариального округа <адрес> ФИО10 за ФИО8 К.Д. как супругой наследодателя признано право на супружескую долю в виде ? доли прав на денежные средства, находящиеся на балансе в личном кабинете продавца ФИО7, размещенном с Информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.sellеr.wildberries.ru, открытом на основании договора на условиях оферты о реализации товара, заключенного между ФИО7 и ООО «Вайлдберриз».

Наследственное имущество, состоящее из ? доли вышеуказанных прав на денежные средства, было разделено между всеми наследниками : ФИО8 К.Д., ФИО8 Е.И., ФИО8 В.И., ФИО8 Е.А. и ФИО8 Л.И., о чем выданы свидетельства о праве собственности на наследство по 1/10 доле за каждым (№)(л.д.17-21,23).

В соответствии со справкой об остатках денежных средств и нереализованного товара от ДД.ММ.ГГГГг., направленной ответчиком в адрес нотариуса, общий размер денежных средств наследодателя составляет №, общий размер нереализованных товаров продавца ФИО8 И.Е. – № шт. Также ответчик указал, что после получения известия о смерти ФИО8 И.Е. заблокировал вывод денежных средств и нереализованного товара третьими лицами для обеспечения сохранности наследственной массы продавца. (л.д.28).

Таким образом, размер доли ФИО8 К.Д. как супруги составляет №. (№), а доля каждого наследника составляет № (№).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков суммы неосновательного обогащения в размере №. При этом исходит из того, что факт удержания денежных средств истца в указанной сумме подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиками. В свою очередь, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих данные факты, а также доказательств обоснованности удержания данной денежной суммы, право собственности на которую признано за истцами в порядке наследования в установленном законом порядке.

Доводы ответчика об оставшейся нераспределенной нотариусом ? доли спорных денежных средств наследодателя суд отклоняет как необоснованные, не соответствующие вышеуказанному расчету долей в праве на спорное имущество.

Ввиду изложенного, восстанавливая права истцов, суд взыскивает с ООО «Вайлдберриз», в пользу истцов сумму неосновательного обогащения в размере №, а именно в пользу ФИО8 К.<адрес> № рублей (№ рублей + № рублей), в пользу ФИО8 Е.И., ФИО8 В.И., ФИО8 Е.А., ФИО8 Л.И. по № в пользу каждого.

Учитывая, что истцами понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Вайлдберриз» в пользу истцов в равных долях в пользу каждого расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку с учетом суммы иска по данному делу оплате подлежит государственная пошлина в сумме № рублей № копеек, оставшуюся часть неоплаченной государственной пошлины суд взыскивает с ООО «Вайлдберриз» в доход государства в размере № руб. № коп. (№.-№.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 к ООО «Вайлдберриз», о взыскании суммы неосновательного обогащения, государственной пошлины– удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (№) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, денежные средства в сумме № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении № №, денежные средства в сумме № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (№) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении № №, денежные средства в сумме № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (№) в пользу ФИО5, паспорт №, денежные средства в сумме № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (№) в пользу ФИО6, паспорт №, денежные средства в сумме № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (№) в доход государства государственную пошлину в размере № руб. № коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий М.В. Гаврилова