О взыскании суммы оплаченного, но неиспользованного туристического продукта по договору
Эта категория охватывает споры, связанные с возвратом денежных средств, которые были уплачены за туристические услуги или продукты, но по какой-либо причине не были реализованы или использованы сторонами договора. Суть здесь — восстановление финансового баланса и взыскание суммы, которая фактически была оплачена, но не получила соответствующего исполнения.
Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О возврате денежных средств, оплаченных по Договору о реализации туристического продукта, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Пегас» и ООО «ТФ «Вернисаж», с учетом уточнений исковых требований просила взыскать денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта № от <дата> в размере
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель по доверенности <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме. Судом установлено, что <дата> между <ФИО> (фамилия изменена
Мотивировочная часть
ООО «Пегас» надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направили. Согласно письменным возражениям просили отказать в удовлетворении исковых требований, привели в обоснование, что 05.03.2022
Братский городской суд (Иркутская область) · О расторжении договора о реализации туристкого продукта, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Центр бронирования регион» (далее -ООО «Центр бронирования регион») о расторжении договора о реализации туристического продукта
Описательная часть
Анализируя и оценивая представленные доказательства, которые суд принимает, так как они соответствуют требованиям относимости и допустимости, содержат обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено
Мотивировочная часть
Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства
Арзамасский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании стоимости туристского продукта, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав» (далее – МОО СЗППТ «Турист прав»), действующая в интересах Мастерских В.О., обратилась в суд с иском к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП»
Описательная часть
В судебном заседании истец Мастерских В.О. исковые требования поддержал, суду пояснил, что после обращении в суд с настоящим иском ответчик возвратил ему часть денежных средств в размере. В судебном заседании
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав», ИНН ***, действующей в интересах Мастерских В.О., паспорт ***, к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», ИНН ***, о взыскании
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании денежных средств, уплаченных по договору ореализации туристического продукта, процентов за пользование чужимиденежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ООО «ТБС Сеть», ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального
Описательная часть
Представитель истца - <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, 20.02.2022 между ООО «ТБС Сеть»
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца <ФИО>, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «АнексТуризм» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств, уплаченных за туристический продукт, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>» о взыскании денежных средств, уплаченных за туристический продукт, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда. В обоснование иска истец
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объёме, по основаниям, указным в иске. Как следует из материалов дела и установлено судом
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, уплаченных за туристический продукт, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда – удовлетворить частично
Советский районный суд г.Томска (Томская область) · О расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании невыплаченной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис Туризм» (в настоящее время переименован в ООО «Интурист») о расторжении договора о реализации туристского продукта от <дата> №
Описательная часть
Судом установлено, следует из материалов дела, что <дата> между ООО «А-Тур», действующий по поручению Туроператора ООО «Атлантис Туризм» на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта, заключенного
Мотивировочная часть
Вместе с тем, обращаясь в с уд с настоящим иском, <ФИО> указал, чо в соответствии с п. 5.5 договора, заключенного ООО «Атлантис Туризм» <дата>, каждая сторона из сторон вправе потребовать изменения или расторжения
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О взыскании денежных средств по договору реализации туристического продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в порядке защиты прав потребителей
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств по договору реализации туристического продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в порядке защиты прав
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании ордера адвоката от .. .. ....г. №... (л.д.48), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Дал объяснения, аналогичные
Мотивировочная часть
При установленных обстоятельствах, с учетом того, что каждая из сторон вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу <ФИО>, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. по .. .. ....г
Реутовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, штрафа, расходов на юридические услуги и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась с исковым заявлением в суд к ООО «<ФИО>-Запад», в котором просит взыскать денежные средства, оплаченные за туристкий продукт в размере 155 107,00 руб., неустойку в размере 155 107,00 руб., компенсацию морального
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
Мотивировочная часть
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «<ФИО>-Запад» о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, штраф, расходов на юридические услуги и компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании денежных средств в счет уменьшения стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм», просила взыскать с ответчика часть стоимости туристского продукта в размере 88 348,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в соответствии с п. 6
Описательная часть
Истец <ФИО>, допущенный к участию в деле в качестве представителя истца <ФИО>, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали. Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» <ФИО>, действующий на основании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, данный скриншот не позволяет установить дату размещения информации. Учитывая, что указанная платформа заполняется работниками туроператора, а, следовательно, подлежит корректировке, суд полагает, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Анекс Туризм», ООО «Левел Путешествия» о взыскании денежных средств в счет уменьшения стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании денежных средств уплаченных за туристский продукт, о взыскании компенсации морального вреда, о применении штрафных санкций, взыскании процентов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, с учетом уточнений к исковым требованиям, к обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР», обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство Море
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО Туристическое агентство «Море туров»
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, ответчики освобождаются от любых финансовых санкций, начисляемых в период с <дата> по <дата>
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> удовлетворить частично
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту – <ФИО>, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> (далее по тексту – <ФИО>, истец), обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Казань» (далее по тексту – ООО «Пегас Казань»)
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> иск в части взыскания денежной сумм в размере 202175 рублей признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Казань» о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта
Вводная часть
<ФИО> обратился с настоящим иском в суд, указав на то, что <дата> между истцом и ИП <ФИО>, коммерческое обозначение «<ФИО>» (ответчик) был заключен договор №№ о реализации туристского продукта
Описательная часть
В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования с учетом их уточнения, в том числе в судебном заседании, поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Представитель ИП <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Принимая во внимание положения ч. 5, 6, ст. 10 Закона N 132-ФЗ специально предусматривающих право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО>, оставить без удовлетворения
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что заключила с ИП <ФИО> договор о реализации туристского продукта, туроператором является <ФИО> стоимость договора истцом полностью оплачена. В результате заболевания новой
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> на требованиях наставала. Ответчик <ФИО>» в суд не явился, представил возражения, просил в удовлетворении иска отказать. Судом установлено
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с доводами ответчика <ФИО> о том, что отказ от забронированных услуг поступил <дата> в <обезличено> час. мин, т.е. после окончания регистрации на рейс Москва - Куба (Варадеро)
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании оплаченных денежных средств по договору о реализации туристического продукта пропорционально не оказанных услуг, возмещении убытков, неустойки, штрафа, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском ООО «Регион Туризм» о взыскании оплаченных денежных средств по договору о реализации туристического продукта пропорционально не оказанных услуг, возмещении убытков, неустойки, штрафа, компенсации
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ООО «Регион Туризм» (РТО 018114, ИНН ) является действующим туроператором в сфере выездного туризма, на него не распространяются правила установленные Постановлением Правительства РФ от 23
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования истца, в том числе о взыскании суммы неоказанных услуг 18600 рублей, - о взыскании стоимости одних суток проживания в отеле Parrotel Lagoon Resort Sharm El Sheikh 5 ***** (Набк) в размере
Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО> о расторжении договора реализации туристского продукта от <дата>, взыскании денежных средств в размере 170000 рублей, уплаченных по договору реализации туристского продукта
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца- адвокат <ФИО> просил удовлетворить требования, заявленные к ИП <ФИО> в полном объеме, поскольку ответчик-исполнитель договора реализации туристского продукта, получив
Братский городской суд (Иркутская область) · О расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании уплаченной суммы, компенсацию морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикуобществу с ограниченной ответственностью «Центр бронирования регион» (далее -ООО «Центр бронирования регион») о расторжении договора о реализации туристического продукта от <дата>
Описательная часть
Анализируя и оценивая представленные доказательства, которые суд принимает, так как они соответствуют требованиям относимости и допустимости, содержат обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено
Мотивировочная часть
Исходя из установленных обстоятельств, размера понесенных расходов, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика ООО «Центр бронирования регион» в пользу истца штрафа в размере 217 700,31 рублей (435 400,63 х 50%). При
Лискинский районный суд (Воронежская область) · О расторжении договора реализации туристского продукта и возврате его стоимости, а также о компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными
Вводная часть
09 января 2023 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «Независимая экспертиза» и ООО «Ай Си Эс Групп» о расторжении договора реализации туристского продукта
Описательная часть
В возражениях на исковое заявление ответчик ООО «Ай Си Эс Групп» просило отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в полном объеме, и указало, что истцы имеют право требовать полного
Мотивировочная часть
В возражениях на исковое заявление ответчик ООО «Ай Си Эс Групп» просило отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в полном объеме, и указало, что истцы имеют право требовать полного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «Независимая экспертиза» и ООО «Ай Си Эс Групп» о расторжении договора реализации туристского продукта и возврате его стоимости, а также о компенсации морального вреда
Павловский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании денежных средств, уплаченных по заявке на бронирование туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ООО «Регион Туризм», ООО «Аквамарин» о взыскании денежных средств, уплаченных по заявке на бронирование туристского продукта, неустойки, компенсации морального
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Аквамарин» и <ФИО> был заключен договор о реализации туристского продукта №, в соответствии с которым турагент ООО «Аквамарин» оказывает комплекс услуг по подбору
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон. Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО «Регион Туризм» выполнил свои обязанности в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Аквамарин» о взыскании денежных средств, уплаченных по заявке на бронирование туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов– удовлетворить частично
Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, расходов по оплате услуг, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в Адлерский районный суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» (далее по тексту – ООО «Библио-Глобус Туроператор») о взыскании стоимости туристического продукта
Описательная часть
Как следует из материалов дела, «17» октября 2022 г. между <ФИО> и ООО «Библио-Глобус Туроператор» заключен договор № оказания туристических услуг, в соответствии с которым Ответчик обязался оказать Истцу комплекс услуг
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. Таким образом, суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, расходов по оплате услуг, компенсации морального вреда и штрафа, - отказать
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с вышеуказанным иском к ООО «Волга Тур-М», мотивируя свои требования тем, что 30 октября 2021 года между ООО «Волга Тур-М» и <ФИО> заключен договор о реализации туристского продукта № 43776, согласно
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 30 октября 2021 года между ООО «Волга Тур-М» и <ФИО> заключен договор о реализации туристского продукта № 43776, согласно которому истец приобретает туристский продукт: аренда
Мотивировочная часть
Учитывая, что туристической услугой <ФИО> не воспользовалась, реализовав свое право на отказ от договора, при этом, ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, доказательств обратного не представлено, суд
Исакогорский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании денежных средств, уплаченных за туристический продукт, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Алеан» о взыскании денежных средств, уплаченных за туристический продукт в размере 44000 руб., неустойки за период с 10 декабря 2022 года по 12
Описательная часть
Представитель третьего лица ООО «Санаторий» <ФИО> в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. <ФИО> с просьбой заменить предоставленный ей двухместный номер на другой
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в связи с тем, что турист <ФИО> не смогла заехать и проживать в номере, а <ФИО> проживала весь срок при одноместном размещении в категории «комфорт» одна, стоимость путевки была пересчитана по акции
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Алеан» о взыскании денежных средств, уплаченных за туристический продукт, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, оставить
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – Роспотребнадзор по Архангельской области) обратилось в суд в интересах <ФИО> с иском к обществу
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме и пояснила, что целью поездки был отдых, хотела посмотреть
Мотивировочная часть
Оснований для уменьшения размера штрафа и неустойки суд не усматривает, материалы дела не содержат, ответчик об этом не заявляет
Резолютивная часть
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в интересах <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Мейджик тур» о взыскании
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании стоимости туристского, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между истцом и ООО «1001 тур» был заключен договор о реализации туристского продукта № сроки поездки с <дата>
Описательная часть
Вместе с тем, как следует из теста искового заявления не оспорено ответчиками тур не состоялся не по вине истца. Материалами дела подтверждено, что по платежному поручению № от <дата> денежные средства
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из теста искового заявления не оспорено ответчиками тур не состоялся не по вине истца. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных
Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · О расторжении договора туристского продукта, возврате уплаченной денежной суммы по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском к ООО "Каприз Вояж", в котором просила взыскать с ответчиков денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта в размере 441220 руб., неустойку за нарушение
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечив в нем участие своего представителя, который требования поддержал в полном объеме. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам
Мотивировочная часть
Ввиду отсутствия достоверных сведений об уведомлении ответчика о предъявленных ему требований, в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства
Резолютивная часть
Удовлетворить в части исковые требования <ФИО> к ООО «Каприз Вояж» о расторжении договора туристского продукта, возврате уплаченной денежной суммы по договору, взыскании неустойки Признать расторгнутыми договоры туристского продукта
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> <ФИО> заключил с ООО «Центр путешествий» договор реализации туристского продукта №, по условиям которого турагент принял на себя обязательство по подбору и реализации заказчику
Мотивировочная часть
Принимая во внимание объем предоставленных потребителю прав на отказ от договора (ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ), ввиду неисполнения договора в установленный в нем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
