Решение по делу № 2-2961/2022 от 31.10.2022 - о возврате денежных средств, оплаченных по Договору о реализации туристического продукта, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Гражданское дело № 2-2961/2022

УИД: 68RS0001-01-2022-003334-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года <...>

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Аракелян А.А.

с участием истца ФИО1, представителем истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Пегас» о возврате денежных средств, оплаченных по Договору о реализации туристического продукта, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Пегас» и ООО «ТФ «Вернисаж», с учетом уточнений исковых требований просила взыскать денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110,65 руб., неустойку за период с 28.03.2022 по 15.06.2022 в размере 123 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. и штраф в размере 50% от взыскной судом суммы. Мотивировала исковые требования тем, что в соответствии с заключенным с ООО «ТФ «Вернисаж» договором о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ ей должны были предоставить тур с 10.05.2022 по 17.05.2022 в страну Египет, Хургада, стоимостью 123 000 руб. Стоимость поездки в размере 123 000 руб. ей была полностью оплачена. В связи с нестабильной обстановкой в стране, из-за проводимый военной операцией с 24.02.2022, вводимых санкций, учитывая тяжелую политическую обстановку в мире, 17.03.2022 ею было направлено заявление о расторжении договора. Поскольку денежные средства не были возвращены, она была вынуждена обратиться в суд.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19.10.2022 судом принят отказ ФИО1 от исковых требований к ООО «ТФ «Вернисаж» и производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

ООО «Пегас» надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направили. Согласно письменным возражениям просили отказать в удовлетворении исковых требований, привели в обоснование, что 05.03.2022 Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям приостановить с 06.03.2022 перевозку пассажиров на территории иностранных государств в связи с высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом. Указанное обстоятельство обладает всеми необходимыми признаками для признания его обстоятельством непреодолимой силы, что является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства от 28.03.2022 №497 введен запрет на начисление и взыскание неустойки в период с 01.04.2022 по 06.10.2022. Также ходатайствовали о применении ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (фамилия изменена на ФИО1 на основании актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «ТФ «Вернисаж» заключен Договор о реализации туристического продукта №. Предметом договора стало: реализация услуг по перевозке, размещению и экскурсионному обслуживанию в период с 10.05.2022 по 17.05.2022 в страну курорт Египет, Хургада. Стоимость тура после перерасчета составила 123 000 руб., и была полностью оплачена истцом.

Договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ООО «ТФ «Вернисаж» в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Пегас».

В рамках заключенного с истцом договора ООО «ТФ «Вернисаж» оформили заявку на бронирование №.

01.02.2022 и 21.02.2022 в оплату тура по заявке № от ООО «ТФ «Вернисаж» поступило ООО «Пегас» денежные средства в размере 18981 руб. и 92158,35 руб., всего 111139,35 руб.

Агентское вознаграждение ООО «ТФ «Вернисаж» составило 11750 руб.

17.03.2022 ФИО1 обратилась в ООО «ТФ «Вернисаж» с заявлением о расторжение договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств.

01.04.2021 истец направила претензию в ООО «ТФ «Вернисаж» о возврате уплаченных по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств.

Согласно ответу от 21.04.2022 ООО «ТФ «Вернисаж» сообщило истцу, что 18.03.2022 заявка была аннулирована в системе бронирования туроператора «Пегас» и 21.03.2022 подготовлен и направлен в бухгалтерию туроператора пакет документов на возврат денежных средств.

ООО «ТФ «Вернисаж» полученные в качестве агентского вознаграждения денежные средства в размере 11750 руб. вернули истцу 21.04.2022.

Денежные средства в размере 111139,35 руб. ООО «Пегас» возвращены ООО «ТФ «Вернисаж» на основании платежного поручения № от 15.06.2022.

16.06.2022 ООО «ТФ «Вернисаж» перечислили истцу 111139,35 руб.

Таким образом, сумма невозвращенных ответчиком денежных средств по договору о реализации туристического продукта № от 28.01.2022 составила 110,65 руб.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Учитывая, что турагентом ООО «ТФ «Вернисаж» было возвращено истцу агентское вознаграждение в размере 11750 руб., то суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Пегас» уплаченных по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 110,65 руб.

В силу ст.32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с п.1 ст.31 "О защите прав потребителей" Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст.31 того же Закона).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено судом, истец обратилась с заявлением о расторжении договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств 17.03.2022, соответственно последний день исполнения ее требований ответчиком является 27.03.2022.

Соответственно размер неустойки за неисполнение законного требования истца о возврате уплаченных денежных средств составляет за период с 28.03.2022 по 15.06.2022 195 000 руб. (123000 х 80 х 3%), а с учетом ограничений установленных абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и размера исковых требований, заявленных истцом, - 123 000 руб.

Между тем, суд приходит к выводу, что неустойка не может быть взыскана с ответчика в заявленном размере.

В соответствии с п.1 ст.91 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путём оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 91 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Ранее, в связи с ситуацией по распространению коронавируса в стране и мире с 01.04.2020 года Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дополнен статьей 9.1.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Во исполнение указанной нормы было принято Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», которым введен мораторий на банкротство некоторых юридических лиц, код основной деятельности из ОКВЭД которых включен в соответствующий перечень (Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции»). ОКВЭД № 79 - «Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма».

Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ на официальном сайте ФНС России в сети "Интнернет" ООО «Пегас» основным видом его экономической деятельности является деятельность туристических агентств.

Как установлено судом, в связи с проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операцией по защите Донецкой и Луганской народных республик, 05.03.2022 Росавиацией было рекомендовано приостановить перевозки пассажиров на территории иностранных государстве.

В связи с чем, Ротуризмом разъяснены возможности туристов по согласованию с туроператорами вносить изменения в заключенные ранее договоры (https://tourism.gov.ru/news/18131/).

Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, учитывая, что ООО «Пегас» относится к наиболее пострадавшей области экономики мораторий обязателен к применению. Таким образом, с ООО «Пегас» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28.03.2022 по 31.03.2022 в размере 14760 руб. (123000 х 3% х 4 дня).

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также последствия и неудобства, которые истец испытал в связи с поставкой некачественного товара. При таких обстоятельствах суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично - в сумме 1000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7880 руб.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст.333 ГК РФ суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в нарушении ст.56 ГПК РФ суду не представлены допустимые и относимые доказательства в обоснование несоразмерности взысканных судом штрафных санкций.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1182 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пегас» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110,65 руб. неустойку за период с 28.03.2022 по 31.03.2022 в размере 14760 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 7880 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Пегас» (ИНН<***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1182 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022

Судья Е.В. Попова