О взыскании суммы оплаченного, но неиспользованного туристического продукта по договору
Эта категория охватывает споры, связанные с возвратом денежных средств, которые были уплачены за туристические услуги или продукты, но по какой-либо причине не были реализованы или использованы сторонами договора. Суть здесь — восстановление финансового баланса и взыскание суммы, которая фактически была оплачена, но не получила соответствующего исполнения.
Кронштадтский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании денежных средств по договору об оказании туристических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась с иском к ООО ТК «ИнтерКонтакт-Сервис» о взыскании денежных средств по договору об оказании туристических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 27.01.2020г. между <ФИО> и ООО
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 27.01.2020 г. между <ФИО> и ООО Открытие плюс» (турагент) заключен договор по подбору, бронированию и оплате туристического продукта, а именно поездки в Черногорию, Бечичи (л.д.12-21)
Мотивировочная часть
Вместе с тем ссылка истца на положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей к случаю несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора, является ошибочной. Учитывая, что
Резолютивная часть
Исковые требований <ФИО> к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», ООО ТК «ИнтерКонтакт-Сервис» о взыскании денежных средств по договору об оказании туристических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании денежных средств по договору об оказании туристических услуг, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Тур» (турагент) о взыскании денежных средств по договору об оказании туристических услуг от 02.04.2022 года в сумме 217 588 рублей (с учетом уточнения
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца (и третьего лица) <ФИО> на удовлетворении иска настаивали к обоим ответчикам по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании также
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу будет именно ООО «ТО ДЕЛЬФИН» - туроператор
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристического продукта
Вводная часть
Истцы обратились в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между <ФИО> и ООО «ТК «Росинтур» был заключен Договор реализации туристского продукта №. Предметом Договора
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между <ФИО> и ООО «ТК «Росинтур» был заключен Договор реализации туристского продукта №. Предметом Договора является туристский продукт
Мотивировочная часть
При этом доказательств того, что денежная сумма в размере 4 455 руб. турагентом ООО «ТК «Росинтур» была перечислена туроператору ООО «Анекс Туризм» материалы дела не содержат и сторонами суду не представлены. В связи с чем суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Анекс Туризм», третье лицо: ООО «Туристическая компания «Росинтур» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристического продукта – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристического продукта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Первоначально истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО «Туроператор Амиго-Турс», третье лицо: ИП <ФИО> о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристического
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика ООО «Амиго» уточнила заявленные исковые требования и просила суд взыскать с ответчиков ООО
Мотивировочная часть
Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. При этом суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика ООО «Амиго» о том, что стоимость
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Туроператор Амиго-Турс», ООО «Амиго», третьи лица: ИП <ФИО>, ООО «Розовый слон трэвел» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристического продукта, неустойки
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец заключил с ООО «Волга Тур-М» договор об оказании туристских услуг № 97712 от 07.07.2022, оформленный туроператором ООО «ВодоходЪ» и включающий комплекс услуг по перевозке, размещению
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО "Волга Тур-М" неустойки в размере сумма
Няндомский районный суд (Архангельская область) · О взыскании стоимости туристского продукта, неустойки за нарушение сроков, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (далее - ООО «ТТ-Трэвел», туроператор) о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и ООО
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен
Мотивировочная часть
Вместе с тем суд не может согласиться с данными доводами ответчика. Указанные документы не подтверждают фактические расходы туроператора, поскольку не отражают, из чего складывается оставшаяся невозвратная сумма, какие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки за нарушение сроков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О взыскании денежных средств по договору туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
ОС обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением к ООО «ПраймТур», ООО «Регион Туризм», в обоснование указав, что 10 августа 2021 года заключила с турагентом ООО «ПраймТур», действующим по поручению туроператора
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 10.08.2021 года между турагентом ООО «ПраймТур» действующим по поручению туроператора <ФИО> (ООО «Регион Туризм») на основании агентского договора о продвижении и реализации туристического
Мотивировочная часть
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Учитывая приведенные выше положения Правил оказания услуг по реализации туристского продукта
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
<ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского
Мотивировочная часть
Вместе с тем, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее качество оказанных услуг, в период нахождения на отдыхе истец <ФИО> обращался к ответчику с претензией о ненадлежащем качестве
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании стоимости услуги по договору реализации туристского продукта, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору реализации туристского продукта от <дата> № в размере 148 480 руб., убытки в виде расходов
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель истца по доверенности
Мотивировочная часть
<дата> от туроператора на почту <ФИО> пришел ответ на претензию <ФИО> <дата> <ФИО> поступил ответ туроператора на претензию от <дата>, в котором сообщалось, что туроператор готов вернуть заказчику
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании стоимости услуги по договору реализации туристского продукта, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «НТК Интурист» о взыскании стоимости туристского продукта в размере 187 453 руб. 86 коп., неустойку в размере 187 453 руб. 86 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов
Описательная часть
Истец – <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, ее представитель <ФИО>, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что ООО «НТК ИНТУРИСТ» возвратил истцу денежные средства в размере № руб. №. (л.д.33), однако поскольку истцу не был предоставлен предусмотренный договором, равнозначный туристический продукт, возврат денежных средств
Александровский городской суд (Владимирская область) · О взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМБ Групп» о взыскании стоимости туристского продукта в размере 343083 рубля 00 копеек, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 609000
Описательная часть
В судебном заседании определением суда принято заявление <ФИО> об уточнении им в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) исковых требований, в связи
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, в связи с чем, требования истца о взыскании с ООО «АМБ Групп» стоимости неоказанных услуг подлежат удовлетворению. В обоснование стоимости
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Левел Путешествия», ООО «Пегас» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ООО «Левел Путешествия» и <ФИО> был заключен договор на оказание услуг по бронированию туристского продукта № от 16 февраля 2022 года, по которому был приобретен туристский
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что туроператор
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№ №) к ООО «Левел Путешествия» , ООО «Пегас» удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась первоначально в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 08.06.2021 года
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> <ФИО> исковые требования поддержала, пояснила, что поскольку <ФИО> выполнены обязательства за туроператора, то сумму 83 800 руб. зачесть в неустойку
Мотивировочная часть
Исходя из того, что истцом к исковому заявлению был приложен договор об организации туристического облуживания, суд приходит к выводу о том, что <ФИО> была ознакомлена с порядком возврата денежных средств именно
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Регион Туризм», ООО «Релакс» о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме
Хабаровский районный суд (Хабаровский край) · О взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант Плюс» (далее по тексту ООО «Вариант плюс» Турфирма), обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Коралл Тревел Центр» (далее по тексту ООО
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ООО «Вариант плюс», ООО «Туроператор Коралл Тревел Центр» солидарно в свою пользу стоимость оплаты туристического продукта в размере 102 000 рублей, компенсацию морального
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Разрешая заявленные требования, вопрос о надлежащем ответчике, ответственном за причиненный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Коралл Тревел Центр» о взыскании солидарно стоимости туристического продукта, неустойки
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости туристического продукта, процентов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм»(далее ООО «Регион Туризм») о взыскании стоимости туристического продукта, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддерживают исковое заявление. Из материалов дела следует, что ... между <ФИО> и ООО «Мировой тур+» заключен договор на оказание
Мотивировочная часть
Вместе с тем туроператор заявил, что в случае, если стоимость туристского продукта по новой заявке превысит размер внесенной турагентом оплаты(в данном случае – 40000 рублей), турагент/турист обязан произвести доплату
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании стоимости туристического продукта, процентов, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС Екатеринбург» о взыскании стоимости туристического продукта в размере 259 527 рублей, неустойки за просрочку срока возврата уплаченных за услуги денежных
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении требований. Представил заявление об отказе от иска к ответчику ООО «Пегас Екатеринбург» о взыскании
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон. При определении размера неустойки суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС Екатеринбург», обществу с ограниченной ответственностью «Пегас», обществу с ограниченной ответственностью «Интурком Групп» о взыскании стоимости туристического
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании убытков в рамках договора о реализации туристического продукта, неустойки, пени, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ... с турагентством ИП <ФИО> был заключен письменный договор о реализации туристского продукта б/н
Описательная часть
Судом также установлено, что на момент заключения указанного договора ИП <ФИО> состояло в договорных отношениях на основании агентского договора-оферты, утвержденного приказом ООО «Регион Туризм», выступающее как
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заключен договор на оказание потребительских туристических услуг, то есть между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации от ... N 2300-1
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Регион Туризм», третье лицо: индивидуальный предприниматель <ФИО> о взыскании убытков в рамках договора о реализации туристического продукта, неустойки, пени, компенсации морального вреда, штрафа
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании денежных средствпо договору о реализации туристического продукта, неустойки, штрафа
Вводная часть
ИстецФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АЙ СИ ЭСГРУПП», в котором просит взыскать с ответчика стоимость услуг по договору (№) о реализации туристского продукта от 11.11.2019 г. в размере 262614,00 рублей, неустойку за невыполнение
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель адвокат Сурова М.В., представивший ордер №13973 от 06.06.2023, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса. Вместе с тем, суд не находит оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта, неустойки, штрафа, удовлетворить частично
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности (далее ООО) «Анекс Туризм» и ООО «Аллето Клуб» о защите прав потребителей, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные уточненные требования в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Аллето клуб» <ФИО> в судебном заседании поддержал
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание, что фактически денежные средства возвращены туроператором потребителю только 03.03.2023, проценты
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
НГ обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 04 декабря 2019 года между ней и ООО «Гранд Тур» был заключен договор о реализации туристского продукта № 118677460057
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 декабря 2019 года между ООО «Гранд Тур» (турагент) и НГ (заказчик) был заключен договор № 118677460057, в соответствии с условиями которого турагент принял на себя
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что уплаченные истцом ответчикам денежные средства были распределены между последними и истцу не возвращены, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» в пользу НГ уплаченные по договору о реализации туристского продукта № 118677460057 от 04 декабря 2019 года денежные средства в сумме 138 065
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «НТК Интурист» о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от **.**.****, настаивал на удовлетворении заявленных судом требований. Представитель третьего лица ООО «Вип Тур» <ФИО> в
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из положений договора о реализации туристского продукта, заключенного <ФИО> с ООО «Вип
Ванинский районный суд (Хабаровский край) · О взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Акфа тур» и ООО «Дарим Вам Мир» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по тем основаниям, что между истцом
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям, в нем изложенным. Из материалов дела установлено, что между <ФИО> и ООО «Акфа
Мотивировочная часть
Вместе с тем по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание туристу, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Акфа тур» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения
Ковровский городской суд (Владимирская область) · О взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> (далее – <ФИО>, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМБ ГРУПП" (далее – ООО "АМБ Групп", туроператор, ответчик), акционерному обществу "Боровицкое страховое
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> (заказчик) и ООО "Ковровтур" <дата> заключен договор о реализации туристического продукта (туристских услуг) (далее – договор), согласно которому ООО
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью "АМБ Групп" о взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить
Лангепасский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании денежных средств оплаченных по договору на предоставление туристических услуг, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Милош А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП <ФИО>, в обоснование которого указал, что 13.08.2024 года им был заключен договор реализации туристического продукта №8988156 по которому ответчиком было принято обязательство
Описательная часть
В судебном заседании истец Милош А.В. заявленные требования поддержал, пояснил, что на момент прохождения пограничного контроля у него не было оформленного заграничного паспорта гражданина РФ. Раньше он всегда пересекал границу
Мотивировочная часть
Анализируя данные документы, суд приходит к выводу о том, что при приобретении и оформлении туристского продукта Милошем А.В. был представлен паспорт гражданина республики Беларусь на его имя, как о том указала ответчик в ходе
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО>, отказать Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в гражданскую коллегию Суда Ханты
Узловский городской суд (Тульская область) · О расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных за туристский продукт, процентов, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Веди Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных за туристский продукт, процентов, штрафа, компенсации морального вреда. В
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается
Мотивировочная часть
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Веди Групп» в пользу истца <ФИО> денежные средства, являющиеся мерой ответственности туроператора в соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ
