ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

при секретаре Макуриной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жара», «Анэкс Регионы», третье лицо Управление Роспотребнадзора по Калининградской области, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Жара» денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта, в размере 87200 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 87200 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы. В обоснование иска ФИО1 сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Жара» заключен договор на туристическое обслуживание в период ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора истец приобрела тур на двоих человек маршрутом .... Стоимость тура составила ... рублей и истицей была оплачена полностью. Туроператором по договору являлось ООО «Анэкс Регионы». ООО «Жара» свои обязательства по договору не исполнило. Отель, в котором планировалось проживание истца, забронирован не был. ФИО1 обратилась к турагенту с заявлением о возврате денежных средств, однако указанное требование ответчиком в лице генерального директора ФИО было оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, доводы изложила аналогично выше описанному, дополнила, что денежные средства ответчиком ей не возвращены, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ответчиков ООО «Жара», ООО «Анэкс Регионы», третьего лица Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте уведомлены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания. Роспотребнадзором представлен отзыв, из которого следует, что иск подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ответчики о рассмотрении дела извещены надлежаще, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а истец согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в таком порядке.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора на туристическое обслуживание, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жара» (турагентом) и ФИО1, следует, что турагент обязуется подобрать и реализовать туристический продукт. Стоимость тура составила ... рублей, истцом была оплачена полностью, что подтверждается квитанциями №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Туроператором по договору являлось ООО «Анэкс Регионы».

Из пояснений истицы в судебном заседании установлено, что ООО «Жара» свои обязательства по договору не исполнило. Отель, в котором планировалось проживание истца, забронирован не был. Последующие попытки турагента забронировать другие отели, также результатов не дали, в результате чего поездка не состоялась.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно направленной в адрес истицы сообщению от ООО «Анэкс Регионы» в указанную организацию от ООО «Жара» не поступала бронь на оказание туристических услуг по обозначенным истицей данным договора на туристическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО1 по факту незаконного завладения денежными средствами при заключении договора на туристическое обслуживание ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Жара» ФИО возбуждено уголовное дело по ... УК РФ.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ООО «Жара» в лице генерального директора ФИО не выполнило обязательств перед ФИО1 по договору на туристическое обслуживание, воспользовавшись денежными средствами последней и не предоставив оплаченной услуги, в связи с чем с неё подлежит взысканию понесённые ответчицей расходы, неустойка за нарушение обязательств, компенсация морального вреда, а также штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

Учитывая приведённые нормы законов, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5816 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жара» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта, в размере 87200 (восемьдесят семь тысяч двести) рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 87200 (восемьдесят семь тысяч двести) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 87200 (восемьдесят семь тысяч двести) рублей, в счёт возмещения судебных расходов 5816 (пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей, а всего 287416 (двести восемьдесят семь тысяч четыреста шестнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Ерёмин