Дело № 2-1118\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору о реализации туристического продукта, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм» и просит взыскать денежные средства в сумме 143072 руб. уплаченные по договору о реализации туристического продукта № 210222, неустойку за отказ в добровольном порядке вернуть денежные средства, 11495 руб. в качестве убытков, понесенных в связи с приобретением билетов на авиаперевозку, денежные средства в размере 222 руб. 11 коп. в качестве убытков, понесенных на отправку претензии в адрес ООО «Регион Туризм», моральный вред, причиненный в связи с отменой тура в размере 20000 руб. По тем основаниям, что 21.02.2022 между туристическим агентством Парус Тур и ФИО2 был заключен договор о реализации туристического продукта № 210222. Указывает, что в соответствии с п.п. 1.1 договора турагент обязуется на условиях и в сроки, установленные договором, реализовать заказчику туристический продукт (комплекс услуг по перевозке и размещению) и дополнительные туристические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги. Указывает, что в соответствии с п. 3.1 договора стоимость турпродукта составляет 139370 руб. и 3702 руб. стоимость страховки. Указывает, что заказчиком в полном объеме выполнены принятые на себя обязательства по уплате туристического продукта, что подтверждается квитанцией от 18.02.2022 на сумму 34840 руб. и квитанцией от 22.02.2022 на сумму 108232 руб. Указывает, что исполнителем является ООО «Регион Туризм». Указывает, что в соответствии с информацией о потребительских свойствах туристического продукта и туристах, туристы ФИО2, ФИО10, ФИО11 ФИО5 должны были отправиться в Турцию в период с 03.04.2022 по 14.04.2022. Указывает, что 25 марта 2022 года за 7 дней до вылета заявки были аннулированы туроператором в одностороннем порядке. Указывает, что 01.04.2022 в адрес туристов поступило гарантийное письмо из которого следовало, что ООО «Регион Туризм» возврат денежных средств. Указывает, что на день подачи искового заявления денежные средства не возвращены.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. ФИО2 представила заявление в котором просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд изучив материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

Судом установлено, что 18 февраля 2022 года на основании агентского договора-публичной оферты Турагентом (ИИ ФИО6) был забронирован туристский продукт № 8617425 для туристов – ФИО2, ФИО4, в состав которого были включены следующие услуги: проживание в отеле Antalya Adonis Hotel 5 ***** (Лара) 03.04.2022 - 14.04.2022 Standard Room. and View (DBL), AI, авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Москва-Анталья-Москва; трансфер по маршруту аэропорт-отель; отель-аэропорт; страховка от невыезда; медицинская страховка.

Сумма денежных средств в размере 68 653 руб. 74 коп. перечислена туроператору платежными вручениями от 21.02.2022 и 22.02.2022.

18 февраля 2022 года на основании агентского договора-публичной оферты турагентом (ИИ ФИО6) был забронирован туристский продукт № 8617433 для туристов - ФИО12, ФИО7, в состав которого были включены следующие услуги: проживание в отеле Antalya Adonis Hotel 5 ***** (Лара) 03.04.2022 - 14.04.2022 Standard Room and View (DBL), Al, авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Москва-Анталья-Москва; трансфер по маршруту аэропорт-отель; отель-аэропорт; страховка от невыезда; медицинская страховка.

Сумма денежных средств в размере 68 653 руб. 74 коп. перечислена туроператору платежными поручениями от 21.02.2022 г. и 22.02.2022 г.

Согласно письменных пояснений ответчика, если туристом оплачена турагенту большая сумма, то эта сумма удержана самостоятельно ИИ ФИО6, в ООО «Регион Туризм» не перечисляется, частью цены туристского продукта не является.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

По мнению суда сумма агентского вознаграждения не может быть взыскана с туроператор поскольку тур не состоялся не по вине туроператора, а по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы. Следовательно, взыскание суммы агентского вознаграждения с туроператора даже в качестве убытков, понесенных истцом (ст. 15 ГК РФ), неправомерно.

Судом установлено, что 05 марта 2022 года Росавиация разместила на своем официальном сайте сообщение, согласно которому российским авиакомпаниям рекомендовано приостановить перевоз пассажиров и грузов в пункты иностранных государств.

Следуя рекомендациям органа федеральной власти. 5 марта 2022 года ответчик отменил все зарубежные рейсы. 25 марта 2022г. заявки истца были аннулированы по причине указанных обстоятельств.

Согласно ст. 14 Федерального Закона от 24.11.1996 № 132 – ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договор: соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменен обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от я требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствуют договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересована стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств нес заинтересованная сторона.

Ответчик утверждает, что действуя разумно и добросовестно, производит возврат денежных средств ежедневно. Но из-за большого количества заявлений, вернуть всем в один день не представляется возможным.

Судом установлено, что ООО «Регион Туризм» вернуло денежные средства в размере 68736 руб. 22 коп. по заявке № на счет истца и в размере 68736 руб. 22 коп. по заявке 8617433 на счет ФИО1 до судебного заседания и принятия решения суда. Таким образом денежные средства возвращены истцу.

Поскольку ответчиком до вынесения решения суда требование истца о возврате денежных средств по договору о реализации туристического продукта исполнены добровольно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» установлена гражданско - правовая ответственность за нарушение прав потребителей: в случае нарушения десятидневного срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы исполнитель обязан уплатить неустойку и штраф (п. 3 ст. 31, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на 6 месяцев, до 01.10.2022.

В период моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2022 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

Невозможность исполнения условий договора на оказание туристических услуг была вызвана приостановлением перевозки пассажиров в пункты иностранных государств, в данном случае имело место существенное изменение обстоятельств, которые находились вне контроля сторон указанного договора, изменение данных обстоятельств не зависело от воли сторон, на момент заключения сделки было заведомо непредвиденным для сторон, введенные ограничения не позволили сторонам исполнить договор в соответствии с условиями, предусмотренными им, и повлияли на исполнение сторонами своих обязательств.

В данном случае, принимаемые органами государственной власти меры по ограничению перелетов между иностранными государствами, суд признает обстоятельствами не преодолимой силы, не позволившим сторонам исполнить принятые на себя обязательства. Поездка не состоялась не по вине туроператора и не в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору о реализации туристического продукта, а в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, то есть какие – либо нарушения прав истца именно как потребителя туристических услуг в данном случае место не имели; какого – либо ненадлежащего оказания туристических услуг по договору со стороны ответчика отсутствовало, а права истца в качестве потребителя со стороны ответчика не нарушены; таким образом, при названных обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в пользу истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору о реализации туристического продукта, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий