Эта категория посвящена судебному оспариванию решений и распоряжений государственных или муниципальных органов (постановлений). Она охватывает ситуации, когда граждане или организации считают, что принятое властным органом решение является незаконным. Сюда входит оспаривание постановлений, касающихся взысканий, предоставления земли, расчета алиментов, отказа в нотариальных услугах или жилищных льготах.
Оренбургский районный суд (Оренбургская область) · О признании незаконным выдела земельного участка
Вводная часть
ООО «Варяг» обратилось в суд с иском <ФИО>, <ФИО> о признании незаконным выдела земельного участка, указав, что в феврале 2022 года при рассмотрении судом дела № ООО «Варяг» стало известно о том, что <ФИО> произвел выдел
Описательная часть
Просит суд признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером №, исключить земельный участок с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости
Мотивировочная часть
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению эксперта <ФИО>, поскольку экспертом
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Варяг» к <ФИО>, <ФИО> о признании незаконным выдела земельного участка удовлетворить
Оренбургский районный суд (Оренбургская область) · О признании незаконным выдела земельного участка
Вводная часть
Истец общество с ограниченной ответственностью «Варяг» (далее по тексту ООО «Варяг») обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к <ФИО>, С.З.ВБ. о признании незаконным выдела земельного участка
Описательная часть
Просит суд признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером №, исключить земельный участок с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости
Мотивировочная часть
Применительно к вышеизложенному, учитывая отсутствие согласия ООО «Варяг» на выдел земельных долей из предоставленного в аренду земельного участка, право на выдел земельного участка <ФИО> без согласия арендатора в данном случае
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Варяг» удовлетворить
Чаплыгинский районный суд (Липецкая область) · О признании незаконным выдела земельного участка
Вводная часть
Администрация сельского поселения Пиковский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области обратилась в суд с иском к ООО «Пиковская земля», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца администрации сельского поселения Пиковский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области <ФИО> – глава администрации сельского поселения и адвокат Негробова Н.А
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание, что правовым последствием признания незаконным выдела земельного участка является
Резолютивная часть
Признать незаконным выдел земельного участка площадью 1 318 060 кв.м. с кадастровым номером № (земельный участок №), адрес (местоположение): <адрес>, образованного по Проекту территориального землеустройства с установлением границ
Иловлинский районный суд (Волгоградская область) · О признании выделения земельного участка незаконным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, с учетом изменённых в порядке ст.39 ГПК РФ требований к ответчику <ФИО>, в котором просит
Описательная часть
Таранцов В.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчиком не нарушались права истца. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. При таких обстоятельствах, представленное заключение эксперта, проведённое ООО Региональный экспертный центр «Альтернатива»
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о признании выделения земельного участка незаконным – удовлетворить частично
Варнавинский районный суд (Нижегородская область) · О признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия, понуждении совершить исполнительную надпись
Вводная часть
АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия и понуждении совершить исполнительную надпись, в обоснование указал, что 31.07.2025 АО «Банк ДОМ.РФ»
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя, действующая на основании доверенности, <ФИО> доводы, указанные в заявлении, поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу заявленных требований. Судом
Мотивировочная часть
Заслушав представителя <ФИО>, заинтересованное лицо нотариуса <ФИО>, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. На основании
Резолютивная часть
Отказать АО «Банк ДОМ.РФ» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия, понуждении совершить исполнительную надпись исковые требования
Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О признании незаконным снятия с учета земельного участка, признании надлежащим лицом для обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета, признании
Вводная часть
<ФИО> (далее как истец) обратился в суд с уточненным иском к Ассоциации «№, обществу с ограниченной ответственностью «№», обществу с ограниченной ответственностью «№», обществу с ограниченной ответственностью «№», Управлению
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку представителя, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики –
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Ассоциации «<адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «№», обществу с ограниченной ответственностью «№», обществу с ограниченной ответственностью «№ Управлению Федеральной
Коряжемский городской суд (Архангельская область) · О признании незаконным ограничения, умаление нарушение нематериального права и благ, задекларированных в Конституции Российской Федерации и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к прокурору города Коряжмы Титову Е.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 700 000 рублей и признания незаконным ограничения, умаление нарушение нематериального права и благ
Описательная часть
Истец <ФИО>, участвующий в судебном заседании посредство видео-конференц связи, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика Прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного
Мотивировочная часть
Вместе с тем, письмом заместителя прокурора г.Коряжмы Р. от <дата> исх.№ административному истцу разъяснено, что такое надзорное производство не заводилось, постановление дознавателя отменено прокурором в ходе
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к прокурору города Коряжмы Титову Е.В., Прокуратуре Архангельской области и Ненецкого автономного округа , Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным ограничения
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании незаконными справок, выписки из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества, членской книжки, о признании незаконным, недействительным членство
Вводная часть
Первоначально СТ «Энергостроитель» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Силоновой А.Д. о признании недействительными справок о членстве в садоводческом товариществе, выписки из протокола общего собрания
Описательная часть
В ходе судебного заседания судом установлено, что Силоновой А.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>» (л.д.72). Из материалов дела
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований для переоценки выводов суда по гражданским делам № и №, изложенных в решениях Советского районного суда г.Воронежа от 29.06.2022 года и от 13.04.2022 года, иное привело бы к умалению значения
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления СТ «Энергостроитель» к <ФИО> (№), <ФИО> (№), <ФИО> (№), Силоновой Алле Дмитриевне о признании незаконными справок, выписки из протокола общего собрания членов садоводческого
Переславский районный суд (Ярославская область) · О признании незаконными постановлений, постановки на кадастровый учет земельного участка, прекращении права бессрочного пользования земельным участком, внесении изменений
Вводная часть
Переславский межрайонный прокурор обратился в интересах Российской Федерации, Ярославской обалсти и неопределенного круга лиц, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит признать незаконным постановление главы
Описательная часть
Процессуальный истец Переславский межрайонный прокурор в лице ст. помощника прокурора Гришан Е.Н. в судебном заседании требование поддержала по доводам, изложенным в иске. Представитель Межрегионального территориального
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Переславского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации (Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях , неопределенного круга лиц
Братский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным (недействительным) Устава, решения № 2 единственного участника (учредителя) ДО «Лодочная станция Моряк»
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ПГВСК «Моряк» о признании незаконным (недействительным) Устава Потребительского гаражного водноспортивного кооператива « Моряк», зарегистрированного 06 июля 2017 года в новой редакции
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Также по срокам исковой давности пояснила, что срок исковой давности она не пропустила, т.к. срок
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к Потребительскому гаражному водноспортивному кооперативу «Моряк» о признании незаконным (недействительным) Устава Потребительского гаражного водноспортивного кооператива «Моряк»
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О признании постановления от <дата> – незаконным, обязании снять с регистрационного учета земельный участок, признании незаконным решения об отказе в предварительном
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, в обоснование требований указав, что <дата> истец обратился к <ФИО>
Описательная часть
Если при рассмотрении дела по существу заявленных требований судом будет установлено, что права и законные интересы истца не нарушены, отсутствует неправомерное действие (бездействие), суд принимает решение об отказе
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.167 ГПК РФ. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, администрации МО «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконными в части постановления, схемы расположения земельного участка, межевого плана, договора аренды земельного участка, возложении обязанности по внесению
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18 июля 2023 года № «О предварительном согласовании
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> исковые требования с учетом их уточнения и дополнения поддержала. Из материалов дела следует и судом установлено, что <ФИО> является собственником земельного участка
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. По указанным основаниям ввиду отсутствия доказательств несоответствия границ предоставленного
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О признании незаконным постановления от <дата>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Приморскому краевому отделению «Коммунистическая партия Российской Федерации» о признании незаконным постановления от <дата>, в обоснование иска указав, что постановлением от <дата> «О
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что являясь членом территориальной избирательной
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Приморскому краевому отделению «Коммунистическая партия Российской Федерации» о признании незаконным постановления от <дата> – отказать
Грязинский городской суд (Липецкая область) · О признании незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка и осуществление государственной регистрации прав
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с административным иском к управлению Росреестра по Липецкой области о признании незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка и осуществление государственной регистрации прав. В обоснование
Описательная часть
Истец просит признать незаконным осуществление постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 90 000+/-1691 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и осуществление государственной
Мотивировочная часть
Вместе с тем, земельный участок площадью 90 000+/-1691 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности <ФИО> О., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 июля
Резолютивная часть
Признать незаконным постановку на кадастровый учет с одновременной регистрацией права на земельный участок площадью 90 000+/-1691 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> сельское поселение Кузовский сельсовет
Георгиевский городской суд (Ставропольский край) · О признании незаконным постановления от <дата>, признании бездействия администрации ФКУ ИК-4 УФСИН <ФИО> по <адрес> незаконным, взыскании компенсации морального
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по СК в лице <ФИО>, с учетом уточненного иска, о признании постановления от <дата> незаконным, признании бездействия администрации ФКУ ИК-4 УФСИН <ФИО>
Описательная часть
Просит признать постановление от <дата> незаконным, взыскать компенсацию морального вреда за необоснованное водворение и содержание в ШИЗО из расчета 1 сутки = 5 000 рублей, а всего за 5 дней 25 000 руб., за нарушение
Мотивировочная часть
В обоснование взыскания представлены: акт № от <дата> о выявлении нарушения; акт просмотра видеоархива от <дата>, которым комиссионно осуществлен просмотр видеоархива за дату <дата> и установлено, что осужденный
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО>, ФКУ ИК-4 УФСИН <ФИО> по <адрес> о признании незаконным постановления от <дата> о водворении осужденного в штрафной изолятор, признании незаконным бездействия
Хасанский районный суд (Приморский край) · О признании действий по выделу земельного участка незаконными, признании недействительным выдела участником долевой собственности на земельный участок из земель
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что являются сособственниками земельного участок с кадастровым номером № по адресу: Приморский край, , примерно в 7100 м по направлению на северо-восток
Описательная часть
Представитель истцов по доверенностям <ФИО> (т. 1 л.д. 129-150, 208-209), участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, встречные исковые
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, кадастрового инженера, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Применяя положения абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель
Резолютивная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в удовлетворении исковых требований к <ФИО> о признании действий по выделу земельного участка незаконными, признании недействительным выдела участником долевой
Щелковский городской суд (Московская область) · О признании взыскания незаконным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «ВИВО РУС» о признании взыскания незаконным, его отмене, признании служебного задания не соответствующим должностной инструкции, компенсации морального
Описательная часть
Таким образом, истец просит признать Приказ ответчика ООО «ВИВО РУС № от 18 января 2023 года о применении дисциплинарного взыскания на истца <ФИО> в виде замечания- незаконным; В судебном заседании истец
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что работодателем были соблюдены требования трудового законодательства об истребовании объяснений от работника. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «ВИВО РУС» о признании взыскания незаконным, его отмене, признании служебного задания не соответствующим должностной инструкции, компенсации морального вреда – отказать
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка, отмене постановления органа местного самоуправления, обязании исключить сведения из ЕГРН
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам <ФИО>, Администрации г.о. Солнечногорск <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в котором просит
Описательная часть
Несоответствие указанным требованиям, как разъяснено Минэкономразвития России в письме от <дата> № 32226-ВА/<адрес>, может выражаться, в том числе, в таких обстоятельствах как, в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного
Мотивировочная часть
Суд считает указанное экспертное исследование, допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям закона. Экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда
Арзамасский городской суд (Нижегородская область) · О признании незаконным расчета, обязании произвести перерасчет размера платы за газоснабжение, защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Р.М.Р., <дата> года рождения, и Р.Е.Р., <дата> года рождения, обратились с иском к АО «Газпром межрегионгаз Нижний
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО>, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Р.М.Р. и Р.Е.Р., а также на основании доверенности от имени <ФИО>, исковые требования поддержала по доводам
Мотивировочная часть
Разрешая спор по существу, исходя из того, что поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают возможность определения объема газопотребления по показаниям счетчика, если истек срок проведения его очередной поверки, так как
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Р.М.Р., <дата> года рождения, и Р.Е.Р., <дата> года рождения, к АО «Газпром
Подпорожский городской суд (Ленинградская область) · О признании постановления незаконным, нарушающим права и законные интересы собственника, обязании отменить постановление
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», указав, что постановлением Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» № от 21
Описательная часть
Просит признать постановление главы Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» <ФИО> № от 14 марта 2022 года незаконным, нарушающим ее жилищные права как собственника
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах за <ФИО> сохраняется право пользования по вновь предоставленному жилому помещению как лицу, ранее совместно зарегистрированному с <ФИО> по адресу: <адрес>. При изложенных
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, паспорт серия №, выдан <адрес> <дата>, код подразделения №, к Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» о признании
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О признании постановления незаконным и его отмене, о восстановлении срока для включения в список лиц, нуждающихся в жилом помещении, возложении обязанности включить в список
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что <дата> постановлением администрации № было отказано истцу во включении в список лиц, нуждающихся в жилом помещении, из числа детей – сирот, т.к. истец достиг
Описательная часть
В судебном заседании истец требования поддержал, указав, что отбывал наказание до <дата> году, затем с <дата> вновь отбывал наказание. В администрацию в <дата> году обращался письменно из колонии. В
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что <ФИО> в силу положений Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
Резолютивная часть
Иск <ФИО> (дата рождения <дата> г.р., СНИЛС №) к администрации Петрозаводского городского округа (ИНН №, ОГРН № о признании постановления незаконным и его отмене, о восстановлении срока, возложении обязанности включения в список
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О признании постановления незаконным и его отмене, об освобождении имущества от ареста
Вводная часть
Обращаясь в суд, истец просит признать незаконным постановление о наложении ареста и отменить данное постановление, освободив автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, от ареста. Исковые требования
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить. В судебном заседании
Мотивировочная часть
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в исполнительного производства» установлено, что требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У.Р. по Республике Бурятия Т.С. Гармаевне, Октябрьскому РОСП г. Улан-Удэ № У. по Республике Бурятия, У. по Республике Бурятия, ПАО «Совкомбанк»
Ногинский городской суд (Московская область) · О признании постановления незаконным и его отмене, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к нотариусу Ногинского нотариального округа <адрес> <ФИО> и просил
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель истца <ФИО> требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в иске. Также пояснил, что нотариус после
Мотивировочная часть
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований в части возложения на нотариуса обязанности выдать свидетельство о праве на наследство, поскольку выдача свидетельства возможно только после надлежащего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к нотариусу Ногинского нотариального округа <адрес> <ФИО> о признании постановления незаконным и его отмене, возложении обязанности – удовлетворить частично
Петушинский районный суд (Владимирская область) · О признании незаконным расчета задолженности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», уточнив который просит: признать начисление платы за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа за период с дата по дата незаконным
Описательная часть
Истец - <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные требования. Ответчик - представитель ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» * в судебном заседании иск не признал. Из материалов дела следует
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что повреждение защитной крышки счетного механизма
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным расчета задолженности, признании обязательств исполненными, обязании выдать справку о полной выплате паевого взноса
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском и с учетом уточнения в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО>, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, дали соответствующие пояснения. Представитель ответчика ЖСК «Закаменский-11» <ФИО> в
Мотивировочная часть
Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью «Неоград-Инвест» не исполнило свои обязательства по передаче квартиры. Оценив изложенные сторонами доводы и представленные доказательства, суд учитывает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к жилищно-строительному кооперативу «Закаменский-11» о признании незаконным расчета задолженности, признании обязательств исполненными, обязании выдать справку о полной выплате паевого взноса – оставить
