Дело №
УИД-05RS0№-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Мамаева А.К.,
при секретаре судебного заседания – ФИО4,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО5,
представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО9,
представителя ответчика Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности - ФИО10,
представителя третьего лица – МКУ «Управление образования» Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности – ФИО6,
представителя третьего лица – МБОУ «СОШ №» по доверенности – ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р об освобождении ее от временного исполнения обязанности директора МБОУ «СОШ №» <адрес>, восстановлении ее на работе в должности исполняющего обязанности директора МБОУ «СОШ №» <адрес> и взыскании заработной платы за время ее вынужденного отсутствия, либо заработной платы за этот же период,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», мотивируя свои требования тем, что была назначена на должность заместителя директора по воспитательной работе Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» (далее - МБОУ «СОШ №») <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением главы <адрес> (далее-ответчик) от ДД.ММ.ГГГГ №-р на нее было возложено исполнение обязанностей директора МБОУ «СОШ №», до подбора кандидатуры для назначения на постоянной основе. В декабре 2020 года по подозрению в вымогательстве взятки она была задержана и по ходатайству следователя Кировским судом в отношении нее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (Постановление судьи Кировского суда от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена из-под стражи и в отношении нее была назначена мера пресечения в виде залога (Апелляционное постановление Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ). Судом на нее наложены следующие ограничения. Ей запрещено: выходить с 22 до 06 часов утра за пределы жилого помещения по адресу: <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ) включительно; общаться со свидетелями и потерпевшими по настоящему уголовному делу; отправлять и получать почтово-телеграфные сообщения; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что она якобы освобождена от временного исполнения обязанностей директора МБОУ «СОШ №» <адрес>. Однако с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора с ней она не ознакомлена. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в Администрацию <адрес> о выдаче ей заверенную надлежащим образом копию Приказа (распоряжения) об освобождении ее от временного исполнения обязанностей директора МБОУ «СОШ №» <адрес>. В связи с вышеуказанными ограничениями заявление было направлено ее гражданским супругом ФИО8 с его электронной почты said2706@gmail.com. 18 апреля ФИО8 получил на свою электронную почту и передал ей копию Распоряжения Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ее от временного исполнения обязанностей директора МБОУ «СОШ №» <адрес>. Таким образом, с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора она не была ознакомлена до ДД.ММ.ГГГГ. С решением о прекращении трудового договора она не согласна по следующим основаниям. Согласно ст. 114 Уголовно-процессуального кодекса РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство. В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом. Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы и является обязательным для исполнения работодателем. Временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеют право на ежемесячное пособие, которое выплачивается им в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Данные суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда. На время следствия она как обвиняемая в совершении преступления предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ не была временно отстранена от работы по ходатайству следователя и соответственно не имеется постановление суда о временном отстранении ее. В связи с чем ей не выплачивается вышеуказанное пособие. Поскольку она находится под следствием и не выполняет свои должностные обязанности, ей не начисляется и не выплачивается заработная плата. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она не получает ни ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 УПК РФ, ни заработную плату. В соответствии с п. 10 ст. 77 и п. 4 ст. 83 Трудового кодекса РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, к числу которых относится осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу. В случае реабилитации гражданина, уволенного с работы (должности) по указанному основанию, ему должна быть предоставлена прежняя работа (должность), а при невозможности этого (ликвидация предприятия, учреждения, организации, сокращение должности и др.) - другая равноценная работа (должность). Для расторжения трудового договора с работником по анализируемому основанию необходим приговор суда. При этом приговор суда должен вступить в законную силу. В то же время задержание и заключение под стражу и под залог не признаются трудовым законодательством в качестве оснований для расторжения трудового договора. Работодатель не вправе уволить работника, который является подозреваемым или обвиняемым и в отношении, которого избрана мера пресечения в виде ареста. Арест является мерой пресечения, а не приговором суда. Работник, находящийся под арестом, все еще является работником организации, поскольку трудовые отношения не прерывались. Таким образом, Ответчиком нарушены и не соблюдены требования трудового законодательства, выразившиеся в незаконном освобождении ее от исполнения обязанностей директора МБОУ «СОШ №». На время ее отсутствия ответчик имел право принять на работу другого работника, при этом, не увольняя ее, так как арест является уважительной причиной отсутствия работника на рабочем месте. До вынесения судом приговора, исключающего продолжение работником прежней работы, такого работника уволить нельзя по инициативе работодателя. Таким образом, увольнение работника оформляется на основании вступившего в силу приговора суда, других оснований для увольнения не имеются. На основании изложенного просит суд восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления. Признать незаконным и отменить распоряжение администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от 18.12. 2020 года №-р об освобождении ее от временного исполнения обязанности директора МБОУ «СОШ №» <адрес>. Восстановить ее на работе в должности исполняющего обязанности директора МБОУ «СОШ №» <адрес>. Взыскать заработную плату за время ее вынужденного отсутствия, либо заработную плату за этот же период.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые заявление, просила его удовлетворить и дала объяснения, в основном аналогичные тексту искового заявления.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 также поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности ФИО10 исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.
В судебном заседании представитель третьего лица – МКУ «Управление образования» Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности ФИО11 исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.
В судебном заседании представитель третьего лица третьего лица – МБОУ «СОШ №» по доверенности ФИО12 воздержалась от высказывания мнения по поводу заявленных требований.
Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, проверив их, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Как установлено судом не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена на должность заместителя директора по воспитательной работе Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №».
Согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования" (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 761н) должность заместителя директора образовательного учреждения отнесена к группе руководителей.
Из объяснений истца в судебном заседании судом установлено, что приказ о ее назначении на должность заместителя директора по воспитательной работе был издан исполняющим на тот момент обязанности директора, ФИО2 С ней также был заключен трудовой договор на неопределенный срок.
Частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации).
Распоряжением главы Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р освобожден от временного исполнения обязанностей директора МБОУ Средняя общеобразовательная школа №» ФИО2 – заместитель директора по административно-хозяйственной части МБОУ «Средняя образовательная школа №».
Исполнение обязанностей директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» временно возложено на ФИО1 - заместителя директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», до подбора кандидатуры назначения на постоянной основе.
Основание: письмо МКУ «Управление образования Администрации <адрес>» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №.11/1240/19.
ФИО1 ознакомлена с указанным Распоряжением ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на Распоряжение.
Таким образом, судом установлено, что наряду с основной работой в должности заместителя директора по воспитательной работе, определенного трудовым договором, на ФИО1, с ее согласия, была возложена дополнительная работа по должности исполняющего обязанности директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №».
По штатным расписаниям школы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, была предусмотрена одна должность заместителя директора по воспитательной работы.
Из объяснений истца в судебном заседании судом установлено, что на момент принятия ее на работу штатное расписание школы предусматривало две должности: заместитель директора по воспитательной работы и заместитель директора по учебно-воспитательной работы. Поскольку должность заместитель директора по воспитательной работы с ДД.ММ.ГГГГ была сокращена ее будучи исполняющим обязанности директора был издан приказ о назначении ФИО1 заместителем директора по учебно-воспитательной работы.
В силу статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии - (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении. Предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Распоряжением главы Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р освобождена от временного исполнения обязанностей директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» ФИО1.
Возложено временное исполнение обязанностей директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» на ФИО3 - заместителя директора по информатизации вышеуказанного учреждения.
Основание: служебная записка начальника МКУ «Управление образования» администрации <адрес> ФИО13 от 10.12.2020г. №.11/2251/20.
Как следует из правовой природы понятия совмещение профессий, а также буквального толкования положений статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, отношения работника и работодателя по совмещению прекращаются при расторжении трудового договора и увольнении работника с основной работы, в связи с чем следует признать, что факт прекращения совмещения не требует отдельного оформления и внесения записи в трудовую книжку работника.
Судом установлено, что в нарушение ч. 4 ст. 60.2 ТК РФ ФИО1 не была предупреждена об отмене поручения о выполнении дополнительной работы за 3 рабочих дня.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах распоряжение Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р является незаконным в части принятия решения освободить от временного исполнения обязанностей директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» ФИО1
В тоже время, причины, по которым Администрация городского округа с внутригородским делением «<адрес>» отказалась от выполнения истцом дополнительной работы по совмещению не имеют юридического значения. Право работодателя, предусмотренное ч. 4 ст. 60.2 ТК РФ, не предусматривает учет волеизъявления работника и зависит только от срока уведомления.
Кроме того, требования ФИО1 Ф.Н. о восстановлении ее в должности исполняющего обязанности директора МБОУ «СОШ №» <адрес> не полежат удовлетворению, поскольку освобождение истца на основании ч. 4 ст. 60.2 ТК РФ от выполнения по совмещению дополнительной работы не является прекращением с ней трудовых отношений. ФИО1 после вынесения оспариваемого распоряжения должна продолжает работать в должности, на которую она назначена в МБОУ «СОШ №».
При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении исковых требований о восстановлении в должности исполняющего обязанности директора МБОУ «СОШ №» <адрес> отказать, равно как отказать в удовлетворении требований относительно взыскания заработной платы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р об освобождении ее от временного исполнения обязанности директора МБОУ «СОШ №» <адрес>, восстановлении ее на работе в должности исполняющего обязанности директора МБОУ «СОШ №» <адрес> и взыскании заработной платы за время ее вынужденного отсутствия, либо заработной платы за этот же период, удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить пункт 1 распоряжения Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р О временном исполнении обязанностей директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» в части принятия решения освободить от временного исполнения обязанностей директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» ФИО1.
В остальной части иска ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о восстановлении ее на работе в должности исполняющего обязанности директора МБОУ «СОШ №» <адрес> и взыскании заработной платы за время ее вынужденного отсутствия, либо заработной платы за этот же период, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.К. Мамаев