Эта категория посвящена судебному оспариванию решений и распоряжений государственных или муниципальных органов (постановлений). Она охватывает ситуации, когда граждане или организации считают, что принятое властным органом решение является незаконным. Сюда входит оспаривание постановлений, касающихся взысканий, предоставления земли, расчета алиментов, отказа в нотариальных услугах или жилищных льготах.
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О признании незаконным и отмене решения о перерасчете предоставленной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» (далее – ГКУ «АОЦСЗН») о признании незаконным и отмене решения о перерасчете
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» о признании незаконным и отмене решения о перерасчете предоставленной субсидии на оплату жилого
Отрадненский районный суд (Краснодарский край) · О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-48737/5010-010 от 07.06.2022 об удовлетворении требований
Вводная часть
АО СК «Двадцать первый век» обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-48737/5010-010 от 07.06.2022 об удовлетворении требований <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца АО СК «Двадцать первый век» <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа
Мотивировочная часть
Таким образом у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертного заключения ООО «Ф1Ассистанс» от 30.05.2022 № У-22-48737/3020-005, положенным в основу решения финансового уполномоченного при определении стоимости
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований АО СК «Двадцать первый век»о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-48737/5010-010 от 07.06.2022 об удовлетворении требований
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О признании незаконным и отмене решения начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской
Описательная часть
На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»), Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, записи в трудовой книжке <ФИО> о работе в МП «Митра» не вызывают сомнений, в связи с чем, суд находит, что факт работы истца в спорный период достоверно подтвержден совокупностью исследованных
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене решения начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской
Избербашский городской суд (Республика Дагестан) · О признании незаконным, необоснованным письма (заявки) на прекращение подачи газа в части ограничения и приостановления подачи газа, признании незаконными, необоснованными
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к слесарю Межрайонного управления «Восточное» ЭРПГ 3-разряда <ФИО> М., ООО «Газпром газораспределение Дагестан», третьему лицу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о нарушении прав
Описательная часть
<дата> в судебном заседании представитель <ФИО> по доверенности адвокат Абдуллаев А.З. представил в письменном виде уточнённые исковые требования <ФИО> к слесарю Межрайонного управления «Восточное» ЭРПГ
Мотивировочная часть
При этом, доводы представителя истца Абдуллаева А.З. в части того, что в Информационном листке не отражены суммы удержанные судебным приставом на основании Судебного приказа от <дата> о взыскании суммы задолженности по оплате за газ
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к слесарю МУ «Восточное» ЭРПГ 3-го разряда ЭГС <ФИО>, ООО «Газпром газораспределение Дагестан», ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании незаконным, необоснованным письма
Евпаторийский городской суд (Республика Крым) · О признании незаконным и отмене протокола общего собрания членов СПК «Сокол», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - МИФНС России №
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд исковым заявлением к <ФИО> о признании незаконным и отмене протокола общего собрания членов СПК «Сокол». Заявленные требования истец мотивирует тем, что с <дата> председателем СПК «Сокол»
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, указала, что на дату проведения оспариваемого общего собрания она являлась председателем правления СПК
Мотивировочная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, указала, что на дату проведения оспариваемого общего собрания она являлась председателем правления СПК
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, СПК «Сокол» о признании незаконным и отмене протокола общего собрания членов СПК «Сокол», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - МИФНС России №
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от /дата/ № по результатам рассмотрения обращения <ФИО> от /дата/ №
Вводная часть
Заявитель обратился с указанным заявлением с требованиями о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от /дата/ №№ по результатам рассмотрения обращения <ФИО> от /дата/ №. В обоснование своих требований истец
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от /дата/ № по результатам рассмотрения обращения <ФИО> от /дата/ № – отказать
Горячеключевской городской суд (Краснодарский край) · О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 15.06.2022 № У-22-62349/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
АО СК «Армеец» обратилось в Горячеключевской городской суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 15.06.2022 № У-22-62349/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> В
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ. Таким образом, суд считает обоснованными доводы заявителя о том, что при разрешении требования <ФИО> страховщик был лишен
Резолютивная часть
Заявление АО СК «Армеец» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 15.06.2022 № У-22-62349/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>, удовлетворить частично
Терский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного №У-22-22739/5010-007 от <дата> по обращению потребителя финансовой услуги, о рассмотрении по существу
Вводная часть
<дата> САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд, с вышеназванным иском мотивируя тем, что <ФИО> обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия»
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-22739/5010-007 от <дата> с учетом обстоятельств, указанных
Мотивировочная часть
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных САО «РЕСО-Гарантия» исковых требованиях. Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного №У-22-22739/5010-007 от <дата> по обращению потребителя финансовой услуги, о рассмотрении по существу заявления <ФИО>
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от /дата/ № по результатам рассмотрения обращения <ФИО> от /дата/ №
Вводная часть
Заявитель обратился с указанным заявлением с требованиями о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного /дата/ № по результатам рассмотрения обращения <ФИО> от /дата/ №, а в случае удовлетворения требований
Описательная часть
Заинтересованное лицо <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности <ФИО>, который в судебном заседании
Мотивировочная часть
Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу
Резолютивная часть
Заявление АО «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от /дата/ № по результатам рассмотрения обращения <ФИО> от /дата/ № – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным и отмене решения Финанового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от <дата> по обращению <ФИО>
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Финанового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от <дата> по обращению <ФИО> Заявленные требования
Описательная часть
В судебном заседании представитель заинтересованного лица <ФИО> возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд откзаать в их удовлетворении. Как следует из материалов дела и установлено
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера присужденной в пользу потребителя суммы неустойки. Вместе с тем, учитывая, что истцом
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения Финанового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от <дата> по обращению <ФИО> отказать
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании незаконным и отмене одностороннего расторжения договора купли-продажи, обязании передать товар, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ООО "АГРО-РАЗВИТИЕ" с требованиями о признании незаконным и отмене одностороннего расторжения договора купли-продажи, обязании передать товар, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
В нарушение обязательства передать товар ответчик от исполнения договора уклонился. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ответчиком был заключен договор купли-продажи
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные по делу доказательства
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО "АГРО-РАЗВИТИЕ" о признании незаконным и отмене одностороннего расторжения договора купли-продажи, обязании передать товар, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О признании незаконным и отмене решения общего собрания членов ЖСК по выбору Управляющим ЖСК №
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к Управляющей ЖСК № <ФИО>, в котором просил
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, а также по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, и оглашенных им в судебном заседании. В судебном
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом положений статей 44 - 46, 48 Жилищного кодекса РФ, статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец принимал участие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управляющему ЖСК № <ФИО>, ЖСК №, <ФИО> о признании незаконным и отмене решения общего собрания членов ЖСК по выбору Управляющим ЖСК № оставить без удовлетворения
Городищенский районный суд (Волгоградская область) · О признании незаконным и отмене приказа конкурсного управляющего садоводческого некоммерческого товарищества «Диана» <ФИО> об утверждении доходно-расходной сметы
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к СНТ «Диана» о признании незаконным и отмене приказа конкурсного управляющего садоводческого некоммерческого товарищества «Диана» <ФИО> об утверждении доходно-расходной сметы. В
Описательная часть
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит признать незаконным приказ конкурсного управляющего СНТ «Диана» <ФИО> от 08 апреля 2021 года об утверждении доходно-расходной сметы на 2021 год. В судебном
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к садоводческому некоммерческому товариществу «Диана» о признании незаконным и отмене приказа конкурсного управляющего садоводческого некоммерческого товарищества «Диана» <ФИО> от 08 апреля 2021 года №9
Заднепровский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О признании незаконным и отмене приказа от <дата> года № об объявлении замечания, снижении размера ежемесячной премии за <дата> года на 50 %, лишении премии по приказу
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Заднепровский районный суд г. Смоленска с иском к ФГКУ «1586 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа начальника филиала № 4 ФГКУ «1586 военный
Описательная часть
На основании изложенного просит признать приказ начальника филиала № 4 ФГКУ «1586 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 18 марта 2022 года № 48 незаконным; возложить обязанность
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, вопреки доводам истца, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФГКУ «1586 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа от <дата> № об объявлении замечания, снижении размера ежемесячной премии
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании незаконным и отмене решения комиссии в части снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании
Вводная часть
Истец обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просила признать незаконным и отменить решение Комиссии ФКУ «ЦХиСО» по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты
Описательная часть
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что не проживание истца в принадлежащей ей комнате 23- комнатной коммунальной квартиры носит вынужденный характер. Анализируя условия заключенного между сторонами договора
Белореченский районный суд (Краснодарский край) · О признании незаконным и об отмене решения Финансового уполномоченного от 22.06.2022 года по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в Белореченский районный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит признать незаконным и изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> №
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 10.11.2017г. вследствие действий водителя <ФИО>, управлявшего транспортным средством ГАЗ-302132, г/н №, причинен вред принадлежащему <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает, что решение финансового уполномоченного № У-22-64229/5010-003 от 22.06.2022 года соответствует нормам закона, поскольку правильно установлена ответственность виновного лица по уплате неустойки
Резолютивная часть
Заявленные требования АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и об отмене решения Финансового уполномоченного № У-22-64229/5010-003 от 22.06.2022 года по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> – удовлетворить частично
Симферопольский районный суд (Республика Крым) · О признании незаконным и отмене пункта решения в части установления срока его действия, признании права на завершение оформления прав на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о признании незаконным и отмене пункта 6 решения 5 внеочередной сессии 6 созыва 9 Добровского сельского совета
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о признании незаконным и отмене пункта решения в части установления срока его действия, признании права на завершение
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании незаконным и отмене отказа в предоставлении согласия на вселение, на регистрацию, возложении обязанности предоставить согласие на регистрацию
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании незаконным и отмене отказа в предоставлении согласия на вселение, на регистрацию, возложении обязанности предоставить согласие
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга – <ФИО>, действующая на основании доверенности от 25.07.2022 исковые требования не признала по доводам, изложенным
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая вышеизложенное, анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании незаконным и отмене отказа в предоставлении согласия на вселение, на регистрацию, возложении обязанности предоставить согласие
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата> № У-21-167499/5010-008
Вводная часть
Заявитель - ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным заявлением, указало, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № У-21-167499/5010-008 частично удовлетворены требования
Описательная часть
Заявитель не согласен с выводами финансового уполномоченного, просит суд признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата> №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. У суда не имеется оснований не доверять выводам, указанным в экспертном заключении ООО «Патриот»
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> от <дата> № У-21-167499/5010-008, принятого по заявлению потребителя
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным и отмене решения совета
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Адвокатской палате адрес, в котором просил признать незаконным и отменить решение Совета Адвокатской палаты адрес № 05/25-21 от 16.04.2025 г. о привлечении
Описательная часть
Представитель ответчика Адвокатской палаты адрес по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, в материалы дела представлены письменные возражения
Мотивировочная часть
Примененное к истцу наказание суд считает соразмерным содеянному. Доводы <ФИО> о том, что он не привлекался к дисциплинарной ответственности, не являются правовым основанием для удовлетворения исковых требований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Адвокатской палате адрес о признании незаконным и отмене решения совета – отказать
Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О признании незаконным и отмене решения бюро
Вводная часть
Истец – <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> № ФКУ ГБ МСЭ по РД о восстановлении срока обжалования решения экспертного состава № Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> иск поддержал и просил его удовлетворить. Как следует из материалов дела, не согласившись с данным решением <ФИО> в тот же день <дата> обжаловал данное
Мотивировочная часть
Заслушав объяснение стороны, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> № ФКУ ГБ МСЭ по РД удовлетворить в полном объеме
Дербентский районный суд (Республика Дагестан) · О признании наложенного взыскания незаконным и его отмене
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ФБУЗ "ЦГ и Э в РД в г.Дербенте" в лице главного врача <ФИО>, ФБУЗ"ЦГ и Э в РД в лице главного врача <ФИО>, о признании наложенного взыскания незаконным и его отмене. В
Описательная часть
Просит признать дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ от 21 марта 2023 года №\21.03.23), примененное к ней, не законным, и отменить. В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия не явившегося ФБУЗ "ЦГ и ФБУЗ"ЦГ и Э в РД в лице главного врача <ФИО> Вместе с тем, как следует
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к ФБУЗ"ЦГ и Э в РД в г.Дербенте" в лице главного врача <ФИО>, ФБУЗ"ЦГ и Э в РД в г.Дербенте" в лице главного врача <ФИО>, о признании незаконным применения
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным составление и подписание ректором срочного трудового договора, признании незаконным увольнения, признании срочного договора бессрочным, восстановлении
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Башкирский государственный аграрный университет» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании срочного трудового
Описательная часть
С учетом уточнений просит признать незаконным срочный трудовой договор №213 от 25.08.2016 с дополнительными соглашениями от 28.04.2018, от 30.08.2019, от 3.09.2018; признать незаконным увольнение с 31.08.2020 с должности
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным срочного трудового договора №213 от 25.08.2016 с дополнительными соглашениями от 28.04.2018, от 30.08.2019, от 3.09.2018. Несмотря на то, что истец
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении иска <ФИО> к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Башкирский государственный аграрный университет» о признании незаконным составление и подписание ректором
Бутырский районный суд (Город Москва) · О признании незаконными действий Правления, понуждении к исполнению
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в период 19-28 марта 2022 года состоялось Годовое Общее Собрание членов ТСЖ «Архангельское-Тюриково», на котором не были допущены к рассмотрению вопросы и предложения более сорока
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал. Как установлено судом, Распоряжением Префекта адрес от 29 декабря 2001 года № 3442 и от 01 апреля 2003 года № 840 введен в эксплуатацию жилой комплекс
Мотивировочная часть
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к ТСЖ «Архангельское-Тюриково» о признании незаконными действий Правления, понуждении к исполнению, отказать
Минусинский городской суд (Красноярский край) · О признании акта, расчетов незаконными, о взыскании суммы
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в Минусинский городской суд к ПАО «Краснорскэнергосбыт», АО «КрасЭко» о признании акта, расчетов незаконными, о взыскании суммы. Требования мотивированы тем, что <дата> сотрудниками АО
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель по устному ходатайству <ФИО>, заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснив, что акт составленный АО «КрасЭко» является незаконным, поскольку его
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» о признании акта, расчеты незаконными, о взыскании суммы
