Дело № 2-4112/2022

УИД: 18RS0003-01-2022-003898-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по обращению ФФФ,

установил :

АО «АльфаСтрахование» (далее по тексту – заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного <номер> от <дата> о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФФФ Свои требования мотивирует следующим образом.

<дата> финансовым уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение <номер> о взыскании с АО АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФФФ страховое возмещение в размере в размере 27 033 руб. 33 коп., указанное решение вынесено на основании обращения ФФФ о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, вследствие столкновения транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> под управлением КВС, транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> под управлением ОВВ и транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> под управлением ФФФ по полису ОСАГО <номер>

АО «АльфаСтрахование» считает решение Финансового уполномоченного от <дата> <номер> об удовлетворении требований ФФФ нарушающими права и законные интересы заявителя.

Так, согласно постановления инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД вина участников ДТП не установлена, определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, страховой компании не представилось возможным. Дело об административном правонарушении в отношении водителей ФФФ, КВС, ОВВ прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

<дата> в АО «АльфаСтрахование» от ФФФ поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

<дата> ООО «Компакт Эксперт Центр» по поручению АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение <номер>22, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 162 000 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 107 100 рублей 00 копеек.

Исходя из положений закон, учитывая, что количества участников ДТП - 3 человека, размер ущерба, определенный страховой компанией, составляет 107 100 рублей, размер выплаты ФФФ составит 35 700 рублей - 1/3 от страхового возмещения.

<дата> АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 35 700 рублей 00 копеек (1/3 от определенного ущерба), что подтверждается платежным поручением <номер>.

Согласно экспертному заключению финансового уполномоченного ООО «Норматив» от <дата> <номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФФФ составляет: без учета износа 136 600 рублей 00 копеек; с учетом износа 94 100 рублей 00 копеек.

Следовательно, исходя из суммы ущерба 94 100 руб., сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ФФФ, составляет 31 366 руб. 66 коп - 1/3 от указанного ущерба. Вывод, сделанный финансовым уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФФФ страхового возмещения в размере 2/3 от величины причиненного ущерба является неправомерным.

В судебном заседании представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» - ФИО1, действующая на основании доверенности, заявление поддержала, просила его удовлетворить, указала, что оснований для выплаты страхового возмещения в размере 2/3 от общего размера ущерба не имелось.

В судебное заседание финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, заинтересованное лицо ФФФ не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Оспариваемым решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата> <номер> требования ФФФ удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 27 033 руб. 33 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Указанным решением финансового уполномоченного установлены следующие обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, вследствие столкновения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением КВС транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ОВВ и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер> под управлением ФФФ, причинен ущерб принадлежащему ФФФ транспортному средству.

Постановлением о прекращении по делу об административном правонарушении <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФФФ, КВС., ОВВ прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения. Как следует из Постановления имеющихся в деле доказательств недостаточно для принятия решения о наличии в действиях ФФФ, КВС, ОВВ нарушений требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации и состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность ФФФ на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии <номер>.

Гражданская ответственность КВС на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии <номер>.

Гражданская ответственность ОВВ на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии <номер>.

в АО «АльфаСтрахование» от представителя Заявителя поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

по направлению АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ООО «Компакт Эксперт Центр» по поручению АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение <номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 162 000 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 107 100 рублей 00 копеек.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 35 700 рублей 00 копеек (1/3 от определенного ущерба), что подтверждается платежным поручением <номер>.

В порядке ч. 10 ст. 20 Закона № 123-ФЗ финансовым уполномоченным организовал проведение независимой экспертизы в ООО «Норматив».

Согласно экспертному заключению финансового уполномоченного ООО «Норматив» от <дата> <номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФФФ составляет: без учета износа 136 600 рублей 00 копеек; с учетом износа 94 100 рублей 00 копеек.

Посчитав, что страховая компания обязана была выплатить потребителю 2/3 от общего размера причиненного ущерба, финансовый уполномоченный принял решение о взыскании суммы в размере 27 033 руб. 33 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Анализируя доводы АО «АльфаСтрахование» суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п.22 ст.12 Закона об ОСАГО, в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из буквального толкования указанного разъяснения нормы права, следует, что у страховщиков имеется обязанность по выплате страхового возмещения в равных долях от размера ущерба в случае, когда из представленных документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей.

Как уже было указано выше, дорожно-транспортное происшествие от <дата> произошло с участием трех транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением КВС.; <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ОВВ; <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер> под управлением ФФФ

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФФФ, КВС, ОВВ прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФФФ на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии <номер>.

Гражданская ответственность КВС на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии <номер>.

Гражданская ответственность ОВВ на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии <номер>.

<дата> ФФФ в лице своего представителя в порядке прямого урегулирования обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба.

Получив заявление потерпевшей страховая компания АО «АльфаСтрахование», действуя в порядке прямого урегулирования, согласно вышеуказанных положений ст. 14.1, п. 22 ст.12 Закона «Об ОСАГО», обязано было произвести выплату в равных долях всех участников дорожно-транспортного происшествия от общего размера ущерба, т.е. всего в размере 2/3 долей, т.е. как по полису ОСАГО серии <номер> водителя КВС, действуя от имени страховой компании САО «ВСК», так и по полису ОСАГО серии <номер> водителя ОВВ, действуя при этом от имени страховой компании СПАО «Ингосстрах».

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к прямому возмещению убытков, финансовая организация Финансовому уполномоченному не представила, последний правомерно посчитал, что таковых в правоотношении сторон не имеется. Таким образом, Финансовый уполномоченный, установив, что АО «АльфаСтрахование» произвело выплату лишь в размере 1/3 доли, т.е. лишь от вины одного участника, совершенно обоснованно взыскал недоплаченную часть страхового возмещения. При таких обстоятельствах решение Финансового уполномоченного о взыскании с финансовой организации в пользу потребителя страховой выплаты отвечает требованиям законности и обоснованности.

Суд считает необходимым в удовлетворении требования АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Требование АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного <номер> от <дата> о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФФФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2022 года.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова