Дело №

УИД 39RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОГКУ Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» о признании незаконным и отмене решения от < Дата > № об отказе в предоставлении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, признании права на получение данной выплаты, восстановлении нарушенного права, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в его обоснование, что < Дата > посредством портала «Госуслуги» подала в ОГКУ Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» заявление № о назначении и осуществлении ежемесячной выплаты на ребенка - ФИО2, < Дата > года рождения. Решением ответчика от < Дата > № в назначении данной выплаты было отказано со ссылками на подп. 5 п. 22 Постановления Правительства Калининградской области от < Дата > № - в связи с наличием зарегистрированных на заявителя или членов его семьи двух и более автотранспортных средств. С таким решением ответчика она не согласна, поскольку на момент принятия Центром оспариваемого решения сведениями о наличии, либо отсутствии зарегистрированных на истца и членов ее семьи транспортных средств ответчик не располагал, что подтверждается ответом Министерства социальной политики Калининградской области от < Дата > №. В частности, из представленных Министерством в табличной форме сведений усматривается, что соответствующий запрос в адрес уполномоченного органа Центром при рассмотрении заявления от < Дата > не направлялся. Таким образом, ФИО1 полагает, что ответчик исходил из тех данных, которые имелись в его распоряжении при более ранних обращениях истца за данной выплатой. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также то, что при рассмотрении ее обращения от < Дата > был нарушен порядок проведения проверки обоснованности поданного ею заявления, истец просила признать незаконным и отменить решение ОГКУ Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» от < Дата > № об отказе в предоставлении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет. Кроме того, просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 дополнила заявленные исковые требования и просила признать право ФИО2 на получение ежемесячной денежной выплаты и восстановить нарушенное право ребенка, выразившееся в неполучении денежных средств.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования, с учетом их дополнения, поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, настаивал на их удовлетворении. Добавил, что не согласен с оценкой имущественного положения заявителя на дату подачи заявления (< Дата >), полагает, что таковая должна была быть произведена на дату поступления ответа из органов ГИБДД. Пояснил, что действительно на момент обращения ему и его супруге в общей сложности принадлежало три автотранспортных средства, одно из которых в мае 2021 года было отчуждено по договору купли-продажи, однако само по себе нарушение порядка рассмотрения обращения должно повлечь отмену принятого по его результатам решения.

Представитель ответчика ОГКУ Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении требований истца просила отказать, указав, что оспариваемое решение постановлено в соответствии с нормами действовавшего на тот период времени законодательства. Поскольку истец являлась получателем ежемесячной выплаты на ребенка с 2020 года, в рамках предварительной работы, проводимой с целью оценки прав на выплату на очередной год, Центром < Дата > был направлен соответствующий запрос в органы ГИБДД. Из поступившего ответа установлено, что на дату подачи ФИО1 заявления на нее и членов ее семьи – супруга ФИО7 было зарегистрировано три автотранспортных средства, в связи с чем оснований для установления спорной выплаты не имелось.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона от < Дата > № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» законодательство Российской Федерации о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также из издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от < Дата > № «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» были установлены дополнительные меры социальной поддержки семей, имеющих детей.

Согласно пункту 1 названного Указа с < Дата > установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, предоставляемая в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации.

Во исполнение пункта 4 Указа постановлением Правительства Российской Федерации от < Дата > № утверждены Основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, примерный перечень документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении.

В силу пункта 1 Основных требований они применяются органами государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, а также при установлении требований к имущественной обеспеченности семей для определения их нуждаемости при назначении ежемесячной выплаты.

Процедуру назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, в том числе требования к имущественной обеспеченности семей для определения их нуждаемости при назначении ежемесячной выплаты в Калининградской области определяют Порядок и условия, утвержденные постановлением Правительства Калининградской области от < Дата > №.

Согласно подп. 3 п. 12, п. 13 Порядка и условий (в редакции от < Дата > №, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о назначении ежемесячной выплаты подается в ОГКУ КО «Центр социальной поддержки населения», в том числе, в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг», в соответствии с типовой формой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации №.

Основания для отказа в назначении или перерасчете ежемесячной выплаты перечислены в п. 22 Порядка и условий.

Так, одним из оснований для отказа в установлении выплаты является наличие зарегистрированных на заявителя или членов его семьи: двух и более автотранспортных средств (трех и более автотранспортных средств - для многодетных семей, семей, в составе которых есть инвалид, семей, которым автотранспортное средство выдано в рамках предоставления мер социальной поддержки уполномоченным органом субъекта Российской Федерации или муниципального образования) (подп. 5 п. 22 Порядка и условий).

Аналогичные положения закреплены в подп. «д» п. 16 Постановления Правительства РФ от < Дата > №, согласно которому основанием для отказа в назначении ежемесячной выплаты являются наличие зарегистрированных на заявителя и членов его семьи двух и более автотранспортных средств (трех и более автотранспортных средств - для многодетных семей, семей, в составе которых есть инвалид, а также семей, которым автотранспортное средство предоставлено уполномоченным органом субъекта Российской Федерации или муниципального образования в рамках государственной социальной поддержки или которыми стоимость приобретения автотранспортного средства в полном объеме оплачена за счет денежных средств, предоставленных в рамках целевой государственной социальной поддержки на приобретение движимого имущества), за исключением прицепов и полуприцепов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг обратилась к ответчику с заявлением № о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, а именно на сына ФИО2, < Дата > года рождения, указав основные и дополнительные сведения о себе и членах своей семьи.

По результатам рассмотрения данного заявления ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» было принято решение № от < Дата > об отказе в предоставлении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет на основании подп. 5 п. 22 Порядка и условий, утвержденных постановлением Правительства Калининградской области от < Дата > №, в связи с наличием зарегистрированных на заявителя или членов его семьи двух и более автотранспортных средств.

В ходе проверки доводов сторон установлено, что по состоянию на < Дата > на имя истца ФИО1 зарегистрировано одно транспортное средство, 1990 года выпуска, на имя супруга истца ФИО7 – два транспортных средства - 1988 года выпуска и 1992 года выпуска.

Данное обстоятельство представителем истца в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось.

При таком положении суд полагает, что оспариваемое решение от < Дата > № принято в соответствии с вышеприведенными нормами права, а потому является законным и обоснованным.

То обстоятельство, что одно из автотранспортных средств, принадлежащих ФИО7, а именно автомобиль марки «Мицубиси» L 300, 1992 года выпуска, < Дата > было отчуждено им в пользу ФИО6, что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи, на выводы суда об отсутствии правовых оснований для установления ФИО1 ежемесячной денежной выплаты на ребенка не влияет.

Как указано выше, основанием для вынесения решения об отказе в установлении выплаты, является наличие зарегистрированных на заявителя и членов ее семьи двух и более автотранспортных средств. Принимая такое решение, ОГКУ КО «Центр социальной поддержки населения» прав истца не нарушило, поскольку на дату его вынесения – < Дата > в семье имелось два автомобиля.

Поскольку для назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно важную роль играет критерий нуждаемости при назначении выплаты, ввиду чего наличие в семье двух и более автотранспортных средств не отвечало бы цели назначения выплаты – обеспечение социальной поддержки нуждающихся семей, имеющих детей, оснований для признания за ФИО1 права на получение спорной выплаты на ребенка ФИО2 суд не усматривает.

По этой же причине не влекут отмену оспариваемого решения и доводы представителя истца ФИО7 о том, что оценка имущественного положения должна производиться не на дату подачи заявления, а на дату поступления ответов из уполномоченных органов с подтверждением сведений о наличии зарегистрированных на семью автомобилей.

Как усматривается из ответа УМВД России по Калининградской области, и на дату подачи заявления, и на дату вынесения ответчиком решения от < Дата > на имя истца ФИО1 и ее супруга ФИО7 было зарегистрировано, как минимум, два автотранспортных средства, что в силу подп. 5 п. 22 Порядка и условий, утвержденных постановлением Правительства Калининградской области от < Дата > № (в редакции от < Дата > №, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) давало ответчику основания для отказа в установлении спорной выплаты.

В соответствии с п. 9 Порядка и условий, начиная с 2021 года, ежемесячная выплата осуществляется со дня достижения ребенком возраста трех лет, если обращение за ее назначением последовало не позднее 6 месяцев с этого дня. В остальных случаях ежемесячная выплата осуществляется со дня обращения за ее назначением.

Таким образом, по смыслу указанного нормативного положения оценка прав заявителя на ежемесячную выплату производится именно на дату обращения за ней. Однако в рассматриваемом случае указанное обстоятельство значения не имеет, поскольку такое право не возникло у ФИО1 и на дату вынесения оспариваемого решения.

В силу п. 15 Порядка и условий документы (сведения), необходимые для назначения ежемесячной выплаты, примерный перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации № (далее - перечень), запрашиваются Центром в рамках межведомственного взаимодействия в органах и (или) организациях, в распоряжении которых они находятся, в соответствии с Федеральным законом от < Дата > № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и (или) представляются заявителем.

В материалы дела представителем ответчика представлены соответствующие сведения, поступившие из органов ГИБДД в рамках межведомственного взаимодействия.

Несмотря на то, что соответствующий запрос и ответ на него действительно имели место до обращения ФИО1 с заявлением от < Дата >, а именно < Дата > и < Дата > соответственно, оснований для признания незаконным и отмене решения ответчика от < Дата > № по мотивам нарушения порядка рассмотрения обращения суд не усматривает.

Как пояснила представитель ОГКУ Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» ФИО5, данный запрос был направлен заблаговременно, с целью определения права ФИО1 на выплату по истечении прошедшего периода, в который она являлась получателем данной выплаты.

Действительно, пунктом 11 Порядка и условий предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается на 12 месяцев. Назначение ежемесячной выплаты в очередном году осуществляется по истечении 12 месяцев со дня предыдущего обращения.

Учитывая, что поступившие в рамках межведомственного электронного взаимодействия в органах МВД России сведения о наличии зарегистрированных на заявителя и членов ее семьи автотранспортных средств согласуются с данными, приведенными в ответе УМВД России по Калининградской области, которыми в спорный период установлено наличие у семьи истца двух автомобилей, доводы представителя ФИО7 о наличии самостоятельного основания для признания решения ответчика незаконным по причине нарушения порядка рассмотрения заявления, суд признает несостоятельными.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем каких-либо ссылок на нормы права и положения, которыми регламентирован порядок рассмотрения обращения граждан за ежемесячной выплатой на ребенка в возрасте от трех до семи лет и которыми было бы предусмотрено основание для признания принятого по результатам рассмотрения заявления решения незаконным ввиду отсутствия запросов, стороной истца представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене решения ответчика от < Дата > № об отказе ФИО1 в предоставлении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно по ее обращению от < Дата >, а также об отсутствии у истца права на получение данной выплаты, поскольку на дату обращения и дату вынесения оспариваемого решения на семью истца было зарегистрировано три и два автотранспортных средства соответственно.

Иные доводы представителя истца ФИО7 правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку при рассмотрения обращения ответчик руководствовался нормами действующего законодательства, в актуальной редакции. Поскольку требуемые условия для установления ФИО1 выплаты в мае 2021 года последней соблюдены не были, в назначении пособия отказано правомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме, оснований для возложения на ответчика обязанности возместить понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовых расходов в размере 70 руб. 80 коп. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, < Дата > года рождения, уроженки < адрес > (паспорт серии 2706 №, выдан ТП УФМС России по Калининградской области < адрес > < Дата >) к ОГКУ Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения от < Дата > № об отказе в предоставлении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, признании права на получение данной выплаты, восстановлении нарушенного права, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено < Дата >.

Судья: подпись Ю.А. Крутик