Решение по делу № 2-2090/2022 от 28.10.2022 - о признании незаконным и отмене приказа от 25 июля 2022 года № 723 «О применении дисциплинарного взыскания».

Дело № 2-2090/2022 (УИД № 13RS0023-01-2022-003671-54)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания Пшеничниковой Е.В.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница»,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от 07 июля 2022 года № БНР/22/127,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» о признании незаконным и отмене приказа от 25 июля 2022 года № 723 «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» о признании незаконным и отмене приказа от 25 июля 2022 года № 723 «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1.

В обоснование своих требований указал, что 15 декабря 2014 года между ФИО1 и ООО «Башнефть-розница» г. Уфа был заключен трудовой договор № 13/1-21-лс, согласно которого, истец принимается на работу в порядке перевода из ОАО АНБ «Башнефть» на должность начальника юридического отдела в Региональное отделение Приволжье ООО «Башнефть-Розница».

15 декабря 2014 года, ООО «Башнефть-Розница» вынесен приказ (распоржение) о приеме работника на работу № 13/1-21-лс, согласно которого ФИО1 принят на должность начальника юридического отдела.

13 октября 2017 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого работник переводится на должность начальника отдела правового обеспечения, корпоративного управления и собственности Регионального отделения Приволжье ООО «Башнефть-Розница».

12 июля 2022 года в отношении ФИО1 работодателем был составлен акт № 1 о совершении работником дисциплинарного проступка на рабочем месте, согласно которого работнику вменялось совершение дисциплинарного проступка в виде нарушения п. 3 и п. 7 раздела «Должностные обязанности» должностной инструкции начальника отдела правового обеспечения, корпоративного управления и собственности.

Акт № 1 получен ФИО1 13 июля 2022 года.

13 июля 2022 года ФИО1 работодателем было вручено уведомление № 1 «О предоставлении письменных объяснений», согласно которого работнику предложено дать письменное объяснение по факту вменяемого дисциплинарного проступка.

Уведомление № 1 получено ФИО1 13 июля 2022 года.

14 июля 2022 года ФИО1 в адрес работодателя были направлены письменные объяснения по факту вменяемого дисциплинарного проступка.

В своих объяснениях работник указал на недоказанность работодателем вменяемого дисциплинарного проступка, в связи с чем, просил направить в его адрес для предоставления мотивированных объяснений соответствующие доказательства, однако, названная просьба осталась без удовлетворения.

25 июля 2022 г, ООО «Башнефть-Розница» в отношении ФИО1 был вынесен приказ № 723 «О применении дисциплинарного взыскания» (далее - приказ).

Согласно указанного приказа, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 3 и п. 7 раздела «Должностные обязанности» должностной инструкции начальника отдела правового обеспечения, корпоративного управления и собственности, в виде замечания.

В соответствии с п. 2 приказа, за допущенные нарушения трудовой дисциплины в отношении: ФИО1 применен корректирующий коэффициент 0,5 при начислении премии за июнь 2022 г.

Считает, что приказ является незаконным и подлежащим отмене.

24 июня 2022 г., начальником управлении правового обеспечения, корпоративного управления и собственности ООО «Башнефть-Розница», ФИО1 посредством системы электронного документооборота, принятого в Обществе, было выдано поручение № 0556186 (далее - поручение) по предмету: обжалование решения Мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области по делу № 2-360/2022 со сроком исполнения по 30 июня 2022 г.

Как следует из акта № 1, уведомления № 1 и приказа: «... судебный акт по делу № 2-З60/2022 направлялся в адрес ФИО1 и ФИО4 24.06.2022 с использованием ПО «Деловая почта». Таким образом, ФИО1 располагая судебным актом, обжалование которого ему было поручено произвести, от исполнения поручения начальника УПОКУиС уклонился отсутствие уважительных причин тем самым допустил нарушение своих должностных обязанностей по п.3 и п. 7 раздела «Должностные обязанности» должностной инструкции отдела правового обеспечения, корпоративного управления и собственности РО».

Текст судебного акта, подлежащего обжалованию в Kapточку поручения, вложен не был.

Указанный судебный акт в приемную Регионального отделения Приволжье ООО «Башнефть-Розница» в период срока исполнения поручения не поступал.

Судебный акт также не направлялся в адрес работника посредством программного обеспечения «Деловая почта».

Таким образом, выводы ответчика об уклонении работника от исполнения поручения не соответствуют действительности, а работодателем не произведен анализ обстоятельств, изложенных в объяснениях работника.

В рассматриваемом случае у работника отсутствовала объективная возможность исполнить поручение, а применение работодателем в отношении работника дисциплинарного взыскания, указывает на формальный подход к процедуре привлечения к дисциплинарной ответственности и несоблюдение работодателем требований трудового законодательства в части представления доказательств, свидетельствующих о совершении работником дисциплинарного проступка, что в свою очередь также не позволяет убедиться в том, что при принятии работодателем решения о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, ответчиком не доказано совершение истцом дисциплинарного проступка, вмененного ему оспариваемым приказом, а именно не доказано наличие вины истца в нарушении должностной инструкции, что является нарушением ст. 192 ТК РФ.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным и отменить приказ № 723 «О применении дисциплинарного взыскания» от 25 июля 2022 г. о привлечении начальника отдела правового обеспечения, корпоративного управления и собственности Регионального отделения Приволжье ООО «Башнефть-Розница» ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания и применения корректирующего коэффициента 0,5 при начислений премии, полностью.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил суд удовлетворить их.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признавал, считал их не подлежащими удовлетворению, по основаниям изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что решение суда, которое подлежало обжалованию, у ФИО1 имелось. При этом ФИО1 участвовал в указанном деле в качестве представителя ООО «Башнефть-Розница» (ответчика по делу).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2014 года между ФИО1 и ООО «Башнефть-розница» г. Уфа был заключен трудовой договор № 13/1-21-лс, согласно которому, истец принимается на работу в порядке перевода из ОАО АНБ «Башнефть» на должность начальника юридического отдела в Региональное отделение Приволжье ООО «Башнефть-Розница» (л.д. 18-19).

15 декабря 2014 года, региональным директором по продажам ООО «Башнефть-Розница» ФИО11 вынесен приказ (распоржение) о приеме работника на работу № 13/1-21-лс, согласно которого ФИО1 принят на должность начальника юридического отдела (л.д. 17).

13 октября 2017 года между ФИО1 и ответчиком ООО «Башнефть-Розница» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого работник переводится на должность начальника отдела правового обеспечения, корпоративного управления и собственности Регионального отделения Приволжье ООО «Башнефть-Розница» (л.д. 12).

Согласно п. 5 должностной инструкции (утв. приказом от 13 августа 2021 года № 644) начальник отдела должен выполнять приказы и распоряжения директора регионального отделения /генерального директора ООО «Башнефть-Розница», его заместителей по направлениям деятельности (л.д. 9-11).

Как следует из п. 7 раздела «Должностные обязанности» должностной инструкции начальника отдела правового обеспечения, последний обязан своевременно исполнять и организовывать выполнения работниками отдела решений, приказов, распоряжений, прочих локальных нормативных актов «ООО Башнефть-розница», а также поручений руководства, в том числе полученных по системе электронного документооборота, используемой в ООО «Башнефть-Розница», либо по электронной почте (оборотная сторона л.д. 9).

Согласно карточке поручения № 0556186 от 24 июня 2022 года ФИО7 было выдано поручение ФИО1 на обеспечение обжалования до 30 июня 2022 года (л.д. 13). Далее в графе по исполнению указывается на исполнение поручения 30.06.2022, в комментарии к исполнению указано, что принято в работу. В связи с тем, что решение по делу № 2-360/22 не вложено в СЭД и указанное решение не поступило в приемную РО Приволжье по состоянию на дату исполнения настоящего поручения, апелляционная жалоба будет подготовлена после фактического поступления решения в ЮС РО Поволжье в сроки, установленные ПИР.

Из акта № 1 от 12 июля 2022 года составленного сотрудниками ООО «Башнефть-Розница» о совершении работником дисциплинарного проступка на рабочем месте, следует, что начальником отдела правового обеспечения, корпоративного управления и собственности Регионального отделения Приволжье, ФИО1, не обеспечено своевременно (в срок до 30 июня 2022 года) исполнение поручения № 0556186, выданного 24 июня 2022 года начальником Управления правового обеспечения, корпоративного управления и собственности ФИО7 следующего содержания: «прошу обеспечить обжалование», а именно обеспечить подготовку жалобы на решение, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, по делу № 2-360/2022 по иску ФИО6 к ООО «Яндекс.Заправки», ООО «Башнефть-Розница» о защите прав потребителя. Согласно сведениям, указанным ФИО1 в карточку поручения 3 0556186 в СЭД Босс-Референт, в срок до 30 июня 2022 года указанное поручение им исполнено не было в связи с тем, что судебный акт по делу № 2-360/2022 не был вложен в СЭД БОСС-Референт при выдаче поручения, а также по причине того, что данное решение не поступало в приемную Регионального отделения РО Поволжье. Судебный акт по делу № 2-360/2022 направлялся в адрес ФИО1 и ФИО4 24 июня 2022 года с использование ПО «Деловая почта». Таким образом, ФИО1 располагая судебным актом, обжалование которого ему было поручено произвести, от исполнения поручения начальника УПОКУиС уклонился в отсутствие уважительных причин тем самым допустил нарушение своих должностных обязанностей по п. 3 и п. 7 раздела «Должностные обязанности» должностной инструкции начальника отдела правового обеспечения, корпоративного управления и собственности РО. При таких обстоятельства, действия начальника отдела правового обеспечения, корпоративного управления и собственности РО Приволжье ФИО1 в части не исполнения поручения № 0556186 от 24 июня 2022 года начальника Управления правового обеспечения, корпоративного управления и собственности ФИО7 в срок, образует состав дисциплинарного проступка в виде нарушения п. 3 раздела «Должностные обязанности» должностной инструкции начальника отдела правового обеспечения, корпоративного управления и собственности РО в части своевременно исполнения поручений своего непосредственного руководителя, а также вышестоящих руководителей структурного подразделения, и п. 7 раздела «Должностные обязанности» должностной инструкции начальника отдела правового обеспечения, корпоративного управления и собственности РО в части своевременного исполнения поручения руководства, полученного в системе электронного документооборота (л.д. 8).

13 июля 2022 года главным инженером Регионального отделения Приволжье вынесено уведомление № 1 о предоставлении письменных объяснений, врученное ФИО1 13 июля 2022 года (л.д. 20).

Из объяснений поданных ФИО1 от 14 июля 2022 года следует, что 13 июля 2022 года, им ФИО1, были получены акт № 1 о совершении работником дисциплинарного проступка на рабочем месте от 12 июля 2022 года и уведомление № 1 «О предоставлении письменных объяснений» от 13 июля 2022 года. Согласно указанных документов ему вменяется нарушение должностных обязанностей, предусмотренных п., п. 3,7 раздела «Должностные обязанности» должностной инструкции начальника отдела правового обеспечения, корпоративного управления и собственности Регионального отделения в части необеспечения своевременного (в срок до 30 июня 2022 года) исполнения поручения № 0556186, выданного 24 июня 2022 года начальником управления правового обеспечения, корпоративного управления и собственности ФИО7 по обеспечению подготовки жалобы на решение, внесенное мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области по делу № 2-360/2022. Содержание представленных документов не отражает сведений (доказательств), подтверждающих направление 24 июня 2022 года в адрес ФИО1, ФИО4, по средствам ПО «Деловая Почта» судебного акта по делу № 2-360/2022, в связи с чем, для представления мотивированных объяснений по факту вменяемого ему дисциплинарного проступка, просит направить в его адрес доказательства направления по средствам ПО «Деловая Почта» судебного акта по делу № 2-360/2022, а также его получения адресатами (свойства отправленного письма) выгруженные из ПО «Деловая Почта».

Установление названых обстоятельств необходимо для принятия законного и обоснованного решения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности (л.д. 14).

25 июля 2022 года генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» ФИО8 вынесен приказ № 723 о применении дисциплинарного взыскания на основании которого приказано: начальнику отдела правового обеспечения, корпоративного управления и собственности Регионального отделения Приволжье, ФИО1, за ненадлежащее исполнение п. 7 раздела «Должностные обязанности» должностной инструкции в части неисполнения поручения № 0556186 по подготовке жалобы на решение, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, по делу № 2-360/2022 по иску ФИО6 к ООО «Яндекс.Заправка», ООО «Башнефть-Розница» о защите прав потребителя объявить замечание.

В соответствии с п. 3.2.4 Положения ООО «Башнефть-Розница» «О премировании работников» за допущенные нарушения трудовой дисциплины, относящиеся к п. 2 Перечня оснований применения корректирующего коэффициента (Приложение № 5 Положения ООО «Башнефть-Розница» «О премировании работников») применить корректирующий коэффициент 0,5 при начислении премии начальнику отдела правового обеспечения, корпоративного управления и собственности Регионального отделения Приволжье, ФИО1 за июнь 2022 года (л.д. 15-16). С данным приказом ФИО1 ознакомлен 26 июля 2022 года.

Суд считает, доводы изложенные истцом в исковом заявлении не обоснованными.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.

Суд, проанализировав процедуру привлечения истца к дисциплинарной ответственности, приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде замечания, и применении корректирующего коэффициента 0,5 при начислении премии за июнь 2022 года, было наложено в соответствии со ст. ст. 192, 193 ТК РФ, приказ издан с учетом представленных истцом объяснений, с соблюдением месячного срока, истец ознакомлен с приказом в течение трех рабочих дней под роспись.

Порученная истцу работа не выходила за пределы его трудовых обязанностей, соответствовали имеющемуся образованию, факт невыполнения письменного поручений руководителя истец не оспаривает.

Ссылку истца на отсутствие необходимых материалов для выполнения задания суд расценивает как несостоятельную, так как истец участвовал по гражданскому делу № 2-360/2022 находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, решение по которому необходимо было обжаловать, в качестве представителя ответчика – ООО «Башнефть-Розница», подавал возражения на исковое заявление, в которых была указана электронная почта представителя <данные изъяты>, знал о вынесенном решении. Также, согласно электронному письму от 17 июня 2022 года направленного мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области в адрес <данные изъяты> в приложении указано мотивированное решение по делу № 2-360/2022 (л.д. 76-77, 78).

Согласно ответа представленного мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области мотивированное решение по гражданскому делу № 2-360/2022 по иску ФИО6 к ООО «Яндекс.Заправки», ООО «Башнефть-Розница» о защите прав потребителей 20 июня 2022 года направлено в адрес ООО «БАШНЕФТЬ-Розница» без указания конкретных представителем посредством ФГУП «Почта России». Данное решение получено ими 23 июня 2022 года.

Из показаний свидетеля ФИО4 данных в судебном заседании следует, что он работает ведущим юрисконсультом ООО «Башнефть-Розница». Его непосредственным руководителем является ФИО1 24.06.2022 года им на электронную почту, от руководства поступило поручение об обжаловании решения мирового судьи, по которому ФИО1 осуществлял сопровождение. При этом самого решения, в их адрес направлено не было. От мирового судьи также, указанное решение не поступало.

В соответствии со статьями 56, 67 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными в отдельности и обеспечивающими достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Как следует из представленных доказательств ФИО1, в срок до 30.06.2022 не выполнено указание вышестоящего руководителя, об обжаловании судебного решения – решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 27.04.2022, по иску ФИО12 к ООО «Яндекс.Заправки» ООО «Башнефть-Розница» о защите прав потребителей.

Из представленных выше доказательств следует, что в адрес ФИО1 вышестоящим руководителем, по средствам ПО «Деловая почта» 24.06.2022 было направлено решение суда. Кроме того, указанное решение суда было направлено ФИО1 мировым судьей на его электронную почту и получено им 17.06.2022, что подтверждается проверкой электронной почты ФИО1 установленной на его рабочем компьютере и представленной на СД диске.

Суд также считает, что ФИО1, в случае неполучения решения суда, на которое необходимо было составить апелляционную жалобу, должен был предпринять меры к его самостоятельному получению от мирового судьи или если оно было направлено в адрес организации, то в своей организации. Вышеуказанные действия им предприняты не были, в последний день исполнения поручения им была сделана отметка на поручении как исполнено, без его фактического исполнения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности и оснований для удовлетворения его исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» о признании незаконным и отмене приказа от 25 июля 2022 года № 723 «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1 не имеется.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» о признании незаконным и отмене приказа от 25 июля 2022 года № 723 «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года.

Судья И.И. Бурлаков