О признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка
Эта категория охватывает судебные споры, когда гражданин или организация оспаривает решение (постановление) государственного органа, которое предоставило им земельный участок. Суть спора заключается в том, что оспариваемая документация признается незаконной, так как нарушает законные права заявителя или содержит существенные ошибки в процедуре предоставления земли.
Бабаюртовский районный суд (Республика Дагестан) · О признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка, договора о безвозмездной передаче земельного участка и применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Прокурор Бабаюртовского района РД Дильманбетов А.Т. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к <ФИО> и администрации сельского поселения муниципального образования «село Бабаюрт» Бабаюртовского района РД
Описательная часть
В судебном заседании помощник прокурора Баркуев М.М. исковое заявление поддержал и просил удовлетворить исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в нем. В судебном заседании ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав прокурора Баркуева М.М., ответчика <ФИО>, представителя ответчика СП МО «село Бабаюрт» <ФИО>, третьего лица <ФИО> и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При
Резолютивная часть
Исковое заявление прокурора Бабаюртовского района Дильманбетова А.Т. в интересах неопределенного круга лиц к <ФИО> <ФИО> и администрации СП МО «село Бабаюрт» Бабаюртовского района РД о признании незаконным постановления
Бабаюртовский районный суд (Республика Дагестан) · О признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка, договора о безвозмездной передаче земельного участка и применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Прокурор Бабаюртовского района РД Дильманбетов А.Т. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к <ФИО> и администрации сельского поселения муниципального образования «село Бабаюрт» Бабаюртовского района РД
Описательная часть
В судебном заседании помощник прокурора Баркуев М.М. исковые требования поддержал и просил его удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в нем
Мотивировочная часть
Выслушав прокурора Баркуева М.М. и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковое заявление прокурора Бабаюртовского района Дильманбетова А.Т. в интересах неопределенного круга лиц к <ФИО> <ФИО> и администрации сельского поселения муниципального образования «село Бабаюрт» Бабаюртовского района РД
Новомосковский городской суд (Тульская область) · О признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком; встречному иску <ФИО> к <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки, площадью 308
Описательная часть
<ФИО> исковые требования уточнены, просит признать незаконным постановление администрации муниципального образования город Новомосковск № от 3 февраля 2023 г. о предоставлении <ФИО> земельного участка
Мотивировочная часть
Данное экспертное заключение следует принять за основу при разрешении исковых требований. Выводы эксперта научно обоснованы и логичны, они мотивированы и аргументированы, каких-либо противоречий заключение не имеет. По этой причине
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, администрации муниципального образования город Новомосковск о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка, об устранении препятствий в пользование
Орловский районный суд (Орловская область) · О признании незаконным постановления о предоставлении в собственность земельного участка
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратился в Орловский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к администрации Орловского муниципального округа <адрес> о признании незаконным постановления, указав в обоснование
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и его представитель <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что <ФИО> не является членом СНТ «Зеленый Шум», в связи с чем она не имела право на предоставление
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО> по следующим основаниям. Разрешая исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> АлексА.а к администрации Орловского муниципального округа <адрес>, <ФИО> о признании незаконным постановления о предоставлении в собственность земельного участка оставить без удовлетворения
Ичалковский районный суд (Республика Мордовия) · О признании незаконным постановления о предварительном согласовании представления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане
Вводная часть
Представитель департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу <ФИО> обратилась с вышеизложенным иском к <ФИО> и администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, указав, что в Едином
Описательная часть
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ч.1 ст. 166 ГК РФ, ч. 1 ст. 8 ЛК РФ, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях
Мотивировочная часть
Вместе с тем по смыслу указанной нормы данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего
Резолютивная часть
В удовлетворении иска Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу к <ФИО>, администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконным постановления о предварительном согласовании
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О признании распоряжения о выделении земельного участка незаконным, признании недействительными решений общих собраний членов СНТ о лишении членства и земельного участка, признании
Вводная часть
Истец Ш.Л.В, обратилась в суд с исковым заявлением к Ч.,Е,А,, СНТ «Медик-2», Министерству имущественных отношений Иркутский области, в котором с учетом уточнений просит
Описательная часть
В судебном заседании истец Ш.Л.В, заявленные требования поддержала, подтвердив как доводы, изложенные в исковом заявлении, так и в уточнении к нему. Полагала, что имеются все предусмотренные законом основания для их
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения истца и ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Ш.Л.В, к Ч.,Е,А,, СНТ «Медик-2», Министерству имущественных отношений Иркутский области о признании распоряжения о выделении земельного участка незаконным, признании недействительными решений общих
Урванский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О признании незаконным постановления о выделении земельного участка и признании права отсутствующим
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МКУ «Местная администрация г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР» (далее Администрация), в котором просит признать незаконным постановление Администрации № от 29.08.1997г. о выделении
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО>, на основании доверенности представляющий интересы <ФИО>, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Стороной ответчиков по существу не оспаривался факт вынесения названного
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок до выделения его <ФИО> постановлением Администрации № от 29.08.1997г. ранее аналогичным постановлением № от 23.04.1996г., был предоставлен <ФИО>..;
Клепиковский районный суд (Рязанская область) · О признании незаконными действий по вынесению постановления об утверждении схемы земельного участка, вынесению постановления о перераспределении земельных участков, признанию
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО Тумское Городское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области, <ФИО>, <ФИО> о признании незаконными действий по вынесению постановления
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил вышеизложенное, Кроме того пояснил, что при приватизации своего земельного участка он проводил межевание по фактическому пользованию
Мотивировочная часть
Исковые требования <ФИО> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Суд полагает, что Ответчиком - администрацией МО - Тумское городское поселение законно и обоснованно дан ответ за № 58 от 03
Резолютивная часть
В исковых требованиях <ФИО> к Администрации МО Тумское Городское поселение, <ФИО>, <ФИО> о признании незаконными действий по вынесению постановления об утверждении схемы земельного участка, отмене постановления № 90
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О признании незаконным размела земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании незаконным размела земельного участка, указав в обоснование, что <ФИО> и <ФИО> состояли в зарегистрированном браке с "."..г.. Брак прекращен
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <ФИО> и <ФИО> состояли в зарегистрированном браке с "."..г.. Брак прекращен "."..г. на основании решения мирового судьи
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с "."..г. собственником садового участка, расположенного в <адрес>, общей площадью 584 кв.м., кадастровый №... являлась <ФИО>, которая обладала правом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании незаконным размела земельного участка, удовлетворить
Заднепровский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О признании незаконным постановления, понуждении к предварительному согласованию предоставления земельного участка
Вводная часть
<ФИО> просит признать незаконным и отменить Постановление Администрации г. Смоленска № от 25.05.2023, обязать Администрацию г. Смоленска предварительно согласовать предоставление ему земельного участка, расположенного на северо
Описательная часть
Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен СНТ «Славутич» в безвозмездное пользование сроком
Мотивировочная часть
<ФИО> обращался в Администрацию г. Смоленска за предварительным согласованием земельного участка и ранее (08.06.2021). В согласовании ему было отказано по тем же основаниям. Вместе с тем указывалось, что вопрос
Оренбургский районный суд (Оренбургская область) · О признании незаконным выдела земельного участка
Вводная часть
ООО «Варяг» обратилось в суд с иском <ФИО>, <ФИО> о признании незаконным выдела земельного участка, указав, что в феврале 2022 года при рассмотрении судом дела № ООО «Варяг» стало известно о том, что <ФИО> произвел выдел
Описательная часть
Просит суд признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером №, исключить земельный участок с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости
Мотивировочная часть
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению эксперта <ФИО>, поскольку экспертом
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Варяг» к <ФИО>, <ФИО> о признании незаконным выдела земельного участка удовлетворить
Оренбургский районный суд (Оренбургская область) · О признании незаконным выдела земельного участка
Вводная часть
Истец общество с ограниченной ответственностью «Варяг» (далее по тексту ООО «Варяг») обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к <ФИО>, С.З.ВБ. о признании незаконным выдела земельного участка
Описательная часть
Просит суд признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером №, исключить земельный участок с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости
Мотивировочная часть
Применительно к вышеизложенному, учитывая отсутствие согласия ООО «Варяг» на выдел земельных долей из предоставленного в аренду земельного участка, право на выдел земельного участка <ФИО> без согласия арендатора в данном случае
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Варяг» удовлетворить
Чаплыгинский районный суд (Липецкая область) · О признании незаконным выдела земельного участка
Вводная часть
Администрация сельского поселения Пиковский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области обратилась в суд с иском к ООО «Пиковская земля», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца администрации сельского поселения Пиковский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области <ФИО> – глава администрации сельского поселения и адвокат Негробова Н.А
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание, что правовым последствием признания незаконным выдела земельного участка является
Резолютивная часть
Признать незаконным выдел земельного участка площадью 1 318 060 кв.м. с кадастровым номером № (земельный участок №), адрес (местоположение): <адрес>, образованного по Проекту территориального землеустройства с установлением границ
Иловлинский районный суд (Волгоградская область) · О признании выделения земельного участка незаконным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, с учетом изменённых в порядке ст.39 ГПК РФ требований к ответчику <ФИО>, в котором просит
Описательная часть
Таранцов В.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчиком не нарушались права истца. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. При таких обстоятельствах, представленное заключение эксперта, проведённое ООО Региональный экспертный центр «Альтернатива»
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о признании выделения земельного участка незаконным – удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О признании незаконным снятия с учета земельного участка, признании надлежащим лицом для обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета, признании
Вводная часть
<ФИО> (далее как истец) обратился в суд с уточненным иском к Ассоциации «№, обществу с ограниченной ответственностью «№», обществу с ограниченной ответственностью «№», обществу с ограниченной ответственностью «№», Управлению
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку представителя, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики –
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Ассоциации «<адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «№», обществу с ограниченной ответственностью «№», обществу с ограниченной ответственностью «№ Управлению Федеральной
Переславский районный суд (Ярославская область) · О признании незаконными постановлений, постановки на кадастровый учет земельного участка, прекращении права бессрочного пользования земельным участком, внесении изменений
Вводная часть
Переславский межрайонный прокурор обратился в интересах Российской Федерации, Ярославской обалсти и неопределенного круга лиц, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит признать незаконным постановление главы
Описательная часть
Процессуальный истец Переславский межрайонный прокурор в лице ст. помощника прокурора Гришан Е.Н. в судебном заседании требование поддержала по доводам, изложенным в иске. Представитель Межрегионального территориального
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Переславского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации (Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях , неопределенного круга лиц
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконными в части постановления, схемы расположения земельного участка, межевого плана, договора аренды земельного участка, возложении обязанности по внесению
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18 июля 2023 года № «О предварительном согласовании
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> исковые требования с учетом их уточнения и дополнения поддержала. Из материалов дела следует и судом установлено, что <ФИО> является собственником земельного участка
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. По указанным основаниям ввиду отсутствия доказательств несоответствия границ предоставленного
Грязинский городской суд (Липецкая область) · О признании незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка и осуществление государственной регистрации прав
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с административным иском к управлению Росреестра по Липецкой области о признании незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка и осуществление государственной регистрации прав. В обоснование
Описательная часть
Истец просит признать незаконным осуществление постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 90 000+/-1691 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и осуществление государственной
Мотивировочная часть
Вместе с тем, земельный участок площадью 90 000+/-1691 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности <ФИО> О., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 июля
Резолютивная часть
Признать незаконным постановку на кадастровый учет с одновременной регистрацией права на земельный участок площадью 90 000+/-1691 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> сельское поселение Кузовский сельсовет
Хасанский районный суд (Приморский край) · О признании действий по выделу земельного участка незаконными, признании недействительным выдела участником долевой собственности на земельный участок из земель
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что являются сособственниками земельного участок с кадастровым номером № по адресу: Приморский край, , примерно в 7100 м по направлению на северо-восток
Описательная часть
Представитель истцов по доверенностям <ФИО> (т. 1 л.д. 129-150, 208-209), участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, встречные исковые
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, кадастрового инженера, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Применяя положения абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель
Резолютивная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в удовлетворении исковых требований к <ФИО> о признании действий по выделу земельного участка незаконными, признании недействительным выдела участником долевой
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка, отмене постановления органа местного самоуправления, обязании исключить сведения из ЕГРН
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам <ФИО>, Администрации г.о. Солнечногорск <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в котором просит
Описательная часть
Несоответствие указанным требованиям, как разъяснено Минэкономразвития России в письме от <дата> № 32226-ВА/<адрес>, может выражаться, в том числе, в таких обстоятельствах как, в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного
Мотивировочная часть
Суд считает указанное экспертное исследование, допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям закона. Экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда
Сафоновский районный суд (Смоленская область) · О признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельных участков, признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, исключении
Вводная часть
Сафоновский межрайонный прокурор в порядке статьи 45 ГПК РФ, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области (далее
Описательная часть
Таким образом, в нарушение действующего законодательства земельный участок, принадлежащий <ФИО>, занимает дорогу местного значения, что влечет нарушение прав граждан на свободу передвижения, подъезда к домам специальной
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления Сафоновского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области , <ФИО> , комитету по имуществу
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О признании незаконной постановки земельного участка на кадастровый учет, снятии земельного участка с кадастрового учета
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по Ярославской области» (ППК «Роскадастр»), Управлению Росреестра по Ярославской области о признании незаконной постановки земельного участка на кадастровый
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, ее представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании не участвовали, ходатайств, заявлений суду не представили. <ФИО>, <ФИО> являются общедолевыми собственниками земельного участка
Мотивировочная часть
Судом установлено, что границы земельного участка истицы были установлены в координатах на местности в соответствии с межевым планом от 11.04.2021, который содержит сведения о координатах границ участка с учетом сведений в ГКН
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт <номер> к <ФИО>, СНИЛС <номер>, к Филиалу ППК «Роскадастр» по Ярославской области, ИНН <номер>, ОГРН <номер>, Управлению Росреестра по Ярославской области, ИНН
Ногинский городской суд (Московская область) · О признании незаконной постановки земельного участка на кадастровый учет, об аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка, о признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, У.Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в котором, с учетом уточнений иска от <дата>, просила признать незаконной постановку на кадастровый
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в уточненном иске. Представитель истца <ФИО> по доверенности в
Мотивировочная часть
С учетом перечисленных правоустанавливающих и инвентаризационных документов суд приходит к выводу о том, что общая сумма площадей указанных земельных участков по постановлениям органа местного самоуправления составляла 1518
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, У.Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконной постановки земельного участка на кадастровый учет, об аннулировании сведений о местоположении границ
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О признании выдела земельного участка незаконным, проекта межевания недействительным, результатов межевания недействительными, снятии с государственного кадастрового учёта
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчикам о признании выдела земельного участка незаконным, проекта межевания недействительным, результатов межевания недействительными, снятии с государственного кадастрового учёта и прекращении права, указывая
Описательная часть
Просит признать выдел земельных участков с кадастровым номером № и № в счет земельной доли <ФИО> незаконным, признать проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером <ФИО>, извещения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, кадастровый инженер <ФИО> подготовила межевой план, что противоречит вышеуказанным нормам права. Таким образом, суд полагает, что требование о признании недействительными результатов межевания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, место рождения , паспорт №, выдан <дата> код подразделения №) к <ФИО> (<дата> года рождения, место рождения г паспорт №, выдан 28.01.2015 , код №), кадастровому
Соль-Илецкий районный суд (Оренбургская область) · О признании выдела земельного участка незаконным, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке и восстановлении сведений об описании земельного участка и по встречному исковому
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к кадастровому инженеру <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, указав, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование)
Описательная часть
В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к кадастровому инженеру <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании выдела земельного участка незаконным, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке
