62RS0011-01-2025-000288-59 №2-300/2025г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года г. Спас-Клепики
Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:
Председательствующего судьи Н.С. Самсаковой,
При секретаре С.С. Кручининой,
С участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО3 по устному соглашению и по доверенности от ФИО4. ФИО5, представителя ответчика Администрации МО Тумское городское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области, ФИО6, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к Администрации МО Тумское Городское поселение, Клепиковского муниципального района Рязанской области, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий по вынесению постановления об утверждении схемы земельного участка, вынесению постановления о перераспределении земельных участков, признанию недействительными соглашение о перераспределении земельных участков, договора купли- продажи земельного участка в части
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО Тумское Городское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий по вынесению постановления об утверждении схемы земельного участка, отмене постановления № 90 от 20.06.2022 года, отмене соглашения о перераспределении земельных участков от 23.01.2023 года, признании незаконным договора купли- продажи между ФИО3 и ФИО4 от 10 марта 2023 года.
Свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:05:0020106:60, общей площадью 1015 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>.
Ответчик ФИО3 ФИО4 являются соседями, и между ним и ФИО8 возник спор по поводу свободного земельного участка, находящего в муниципальной собственности. Обе стороны неоднократно обращались с заявлениями о перераспределении указанного земельного участка, и обеим сторонам в судебном порядке было отказано в указанном праве и предложено поделить его пополам.
В 2020 году стороны пришли к обоюдному согласию и разделили предварительно данный земельный участок, с указанной целью истец возвел забор по границе, которую стороны определили совместно. Однако в 2023 году истцу стало известно о том, что Ответчик ФИО3 обратился в Администрацию МО Тумское городское поселение с заявлением об утверждении схемы земельного участка с кадастровым номером 62:05:0020106:430, месторасположение: <...> земельный участок 31, которое было удовлетворено, схема расположения земельного участка была утверждена постановлением ответчика, спорный земельный участок поставлен на учет. В дальнейшем при его обращении за перераспределением земельного участка ему был дан ответ за № 58 от 03 февраля 2023 года об отказе в связи с тем, что данный земельный участок уже не свободен.
Просил признать незаконными действия Администрации муниципального образования - Тумское городское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области, выразившиеся в вынесении постановления № 90 от 20 июня 2022 года « Об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 62:05:0020106:12, находящегося в собственности ФИО3 и земель, находящихся в государственной собственности, на кадастровом плане территории».
Отменить постановление № 90 от 20 июня 2022 года « Об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 62:05:0020106:12, находящегося в собственности ФИО3 и земель, находящихся в государственной собственности, на кадастровом плане территории».
Отменить соглашение о перераспределении земельных участков от 23 января 2023 года.
Кроме того, как стало известно истцу указанный земельный участок ответчик ФИО8 продал ФИО4, в связи с чем просил указанную сделку признать недействительной от 10 марта 2023 года в части купли - продажи земельного участка, площадью 138 кв.м.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил вышеизложенное, Кроме того пояснил, что при приватизации своего земельного участка он проводил межевание по фактическому пользованию. Границы были согласованы со всеми ответчиками. Не мог претендовать на спорный земельный участок, так как он ранее находился в фактическом владении ФИО3, которому достался от его родственницы.
Когда он узнал о том, что у ФИО3 отсутствуют законные права на данный земельный участок, он также обратился за предоставлением земельного участка в порядке перераспределения, но ему было отказано, как и ФИО3, так как возник спор.
Считает, что при формировании земельного участка Администрация МО должна была соблюсти его права собственника на жилой дом и отпустить от строения на три метра.
В настоящее время от стен его дома до границ земельного участка только полтора метра, что нарушает его права собственника.
Оформление жилого дома и земельного участка до этого происходило в судебном порядке, поскольку дом был выстроен самовольно, и документов на земельный участок у него не было. Отказался от проведения землеустроительной экспертизы с целью установления факта нарушения его прав собственника, и установления координат границ земельного участка, который следует исключить из сделки между К-выми.
Представитель истца ФИО2, участвующий в деле по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил вышеизложенное, Также пояснил, что Администрация несмотря на очевидность владения ФИО1 спорным земельным участком, а именно возведение забора на расстоянии трех метров от дома, полагает, что межевание при составлении схемы расположение земельного участка не проводилось, иначе кадастровый инженер должен был отразить наличие указанного забора на спорном земельном участке.
При этом формирование нового земельного участка без учета отступа от жилого дома ФИО1 нарушает Правила благоустройства, поскольку нарушаются права собственника на жилой дом.
В судебном заседании ответчик ФИО3, его представитель по устному заявлению иск не признали, пояснили, что ранее при строительстве своего жилого дома ФИО1, не имея своего земельного участка, не учел имеющее владение земельными участками соседей, возвел свой дом частично на участке ФИО3 Затем, проведя межевание для приватизации земельного участка ФИО1 обнаружил наложение границ, которое было устранено по обоюдному согласию. При этом, он ФИО3 изменил свою границу вглубь своего участка для того, что бы дом ФИО1 расположился на обособленным земельном участке. При этом он предоставил возможность для обслуживания жилого дома, обозначив границу в полутора метрах от стен дома, как просил того ФИО1
В 2017 году ФИО3 обратился в администрацию МО Тумское городское поселение с заявлением о перераспределении земельного участка, который формально находился в ведении администрации, а фактически в давностном владении ФИО3, поскольку достался ему от его родственницы ФИО7 вместе с жилым домом площадью 300 кв.м.
Поскольку постоянно ФИО8 в данном доме не жил, то дал доверенность на ФИО1 на проведение межевания.
ФИО1, воспользовавшись отсутствием ФИО8 подал также заявление о перераспределении того же земельного участка.
В результате возник спор, по результатам которого Администрация МО Тумское городское поселение сначала отказала им обоим в рассмотрении заявления.
Полагает, что никаких прав ФИО1, при перераспределении спорного земельного участка не нарушено, поскольку границы земельного участка были ранее согласованы самим ФИО1 Жилой дом истцом изначально был выстроен с нарушением градостроительных норм и правил. Более того данный земельный участок всегда был в пользовании ФИО3
В 2022 году он повторно предоставил схему земельного участка и с ним было заключено Соглашение о перераспределении. В настоящее время он не является собственником указанного земельного участка, поскольку продал его своей бывшей жене ФИО4 Заявил письменно ( л.д.120) о пропуске истцом срока обжалования действий администрации в порядке КАС и просил применить последствия пропуска срока в виде отказа в иске.
Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений не представила.
Ее представитель по доверенности, одновременно представитель ответчика ФИО3 ФИО14 исковые требования не признала, представила аналогичную позицию как и ФИО8 Полагает, что истцом пропущен срок для обжалования действий в порядке КАС РФ, что является основанием для отказа за пропуском срока исковой давности.
Представитель ответчика Администрации МО Тумское городское поселение Клепиковского муниципального района ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что действительно первоначально в Администрацию обратился ФИО3 с заявлением о выкупе земельного участка площадью 300 кв.м. в порядке перераспределения. Заявление было подано 26.12.2017 года. Однако им не была представлен надлежащая схема земельного участка, и рассмотрение дела затянулась, А затем ФИО1 после того как признал право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 1015 кв.м. и жилой дом в порядке самовольного строительства, который был выстроен с нарушением градостроительных норм и правил ближе трех метров от границ его земельного участка стал претендовать на тот же земельный участок, что и ФИО3
В результате в связи с тем, что ФИО3 не представил надлежаще изготовленную схему ему было фактически отказано, как и было отказано ФИО1 в связи с тем, на данный земельный участок претендует ФИО3
ФИО8, неоднократно обжаловал отказы и решением суда от 12 мая 2021 года Администрацию обязали повторно рассмотреть заявление ФИО8
После предоставления надлежаще изготовленной схемы было вынесено оспариваемое Постановление и заключено Соглашение о перераспределении земельных участков от 23 января 2023 года. При этом ответчик рассмотрел первоначальное заявление ФИО8 от 26.12 2017 года.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Рязанской области и Филиала ППК «Роскадастр» надлежаще извещены, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не представили.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу:
Исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).
В силу статьи 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (ст.39.2 Земельного кодекса РФ).
Согласно положениям статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ:
1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;
3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";
4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;
5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;
6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;
7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
Требования к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка указаны в части 1 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.
К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в силу части 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, прилагаются в том числе - документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
При этом схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 ЗК РФ). В свою очередь, пункт 3 поименованной статьи устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).
Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является одним из способов их образования.
На основании пункта 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков, в частности, не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Случаи, в которых допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлены в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
С учетом анализа приведенных норм, согласно буквальному толкованию изложенных нормативно-правовых положений, перераспределение земель и (или) земельных участков для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, в отношении земельных участков, находящихся в собственности граждан с иным видом разрешенного использования, чем предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, предусмотрено лишь в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории.
Согласно пп. 7 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении.
Согласно ч.ч. 1,3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ч. 1 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имущества, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (ст.180 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:05:0020106:60, общей площадью 1015 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...> и жилого дома, расположенного на нем.
Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 25 марта 2019 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
Право собственности зарегистрировано на основании решения Клепиковского районного суда от 20.08.2018 года. Границы земельного участка установлены данным решением на основании межевого плана от 21 июня 2018 года. Конфигурация, месторасположение, границы в натуре земельного участка согласованы со смежными землепользователями: земли администрации МО-Тумское городское поселение Клепиковского муниципального района (от точки 7 до точки 8 и от точки 11 до точки 14), ФИО9 (от точки 1 до точки н2), ФИО3(от точки 4 до точки 7).
Судом также установлено, что на указанном земельном участке располагается жилой дом истца ФИО1, находящийся по двум сторонам в полутора метрах от границ земельного участка. Право собственности зарегистрировано в Россреестре на основании решения Клепиковского районного суда от 22.10.2019 года.
Данные обстоятельства признаются сторонами и подтверждаются текстами указанных решений и выписками из ЕГРН.
Судом также установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежали два граничащих между собой земельных участка: по адресу: <...>, общей площадью 915,95 кв.м с кадастровым номером 62:05:002 01 06:0012, а также по адресу: <...>, общей площадью 1322 кв.м. с кадастровым номером 62:05:002 01 06:0032, с расположенным на них домовладением с хозяйственными постройками.
26 декабря 2017 года ФИО3 обращался к административному ответчику с заявлением о возможности выкупа земельного участка ориентировочной площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: <...> порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером 62:05:0020106:0012, находящегося в его собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.
Главой Администрации по данному заявлению ФИО3 было принято решение о целесообразности предоставления земельного участка и заявителю было предложено предоставить схему расположения участка на кадастровом плане территории, которая необходима для принятия постановления уполномоченного органа о предварительном согласовании предоставления земельного участка (л.д.16).
Таким образом, на момент первоначального обращения 26.12.2017 года администрация МО ФИО10 ФИО11 указанный земельный участок был свободе от притязаний третьих лиц, в том числе и ФИО1
Судом также установлено, что 22 октября 2020 года ФИО3 обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 145 кв.м, расположенного адресу: <...>, в порядке перераспределения земельного участка, приложив ситуационный план объекта капитального строительства, на котором схематично обозначил испрашиваемый земельный участок.
На данное обращение 13 ноября 2020 года администрацией МО ФИО10 был дан ответ, что в связи с поступившим в администрацию заявлением от смежного землепользователя в отношении выкупа путем перераспределения спорного земельного участка, а также отсутствием правового механизма в действующем законодательстве по вопросу порядка предоставления испрашиваемого земельного участка двум смежным землепользователям, администрацией рекомендовано совместно определить границы и площадь данного участка и подготовить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем перераспределения.
Поскольку 01 октября 2020 года с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков площадью 1015 кв.м, расположенного по адресу: <...> кадастровым номером 62:05:0020106:60 в администрацию МО – Тумское городское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области обратился ФИО1
23 октября 2020 года на данное заявление был дан ответ о том, что в связи с поступившим в администрацию заявлением от смежного землепользователя в отношении выкупа путем перераспределения спорного земельного участка, а также отсутствием правового механизма в действующем законодательстве по вопросу порядка предоставления испрашиваемого земельного участка двум смежным землепользователям, администрацией рекомендовано совместно определить границы и площадь данного участка и подготовить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем перераспределения.
3 декабря 2020 года ФИО3 обратился в администрацию МО – Тумское городское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, также заявление содержит согласие на утверждение иного варианта схемы расположения земельного участка.
22 декабря 2020 года администрацией МО – Тумское городское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области на указанное заявление ФИО3 был дан ответ №795 о том, что истек срок согласования предоставления испрашиваемого земельного участка в порядке перераспределения по его заявлению от 26 декабря 2017 года и предлагалось предоставить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, т.е. фактически истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.
Данные обстоятельства установлены решением Клепиковского районного суда от 12 мая 2021 года, вступившим в законную силу, котором иск ФИО3 к администрации муниципального образования – Тумское городское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности по принятию решения удовлетворен частично.
Признан незаконным отказ Администрации муниципального образования – Тумское городское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, выраженный в письме от 22 декабря 2020 года № 795 и возложена обязанность на ответчика Администрацию муниципального образования – Тумское городское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 от 03 декабря 2020 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В рассмотрении данного дела в качестве заинтересованного лица участвовал ФИО1
При этом суд не принял как не основанный на законе довод административного ответчика о том, что основанием для отказа истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, так как ФИО1 также претендовал на предоставление ему данного земельного участка.
Суд сделал вывод, что отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка административному истцу создает препятствия для реализации его права на приобретение землепользования.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Судом также установлено, что 17.06.2022 года ФИО3 вновь обратился с заявлением в Администрацию МО Тумское городское поселение о перераспределении земель к административный ответчик Администрация муниципального образования – Тумское городское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области в лице Главы вынес постановление № 90 от 20 июня 2022 года « Об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 62:05:0020106:12, находящегося в собственности ФИО3 и земель, находящихся в государственной собственности, на кадастровом плане территории», согласно которому была утверждена схема земельного участка с общей площадью земельного участка с КН 62:05:0020106:12, в 1054 кв.м., площадь присоединения 138 кв.м.
Согласно приложенной схеме, границы вновь образуемого земельного участка установлены и согласованы. Споров, в том числе с ФИО1 не имеется.
Затем 10 января 2023 года ФИО3 подано заявление о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, земельный участок согласно выписке из ЕГРН от 12.01.2023 года площадью1054 кв.м. с кадастровым номером 62:05:0020106:430, месторасположение: <...> земельный участок 31, поставлен на кадастровый учет.
23.01. 2023 года между ответчиками Администрацией муниципального образования – Тумское городское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области ФИО3 заключено Соглашение заключено Соглашение о перераспределении земельных участков, в результате которого ФИО3 заплату был передан земельный участок площадью 138 кв.м., по итогам кадастровых работ и соглашения в собственности ФИО8 остался земельный участок площадью1054 кв.м. с кадастровым номером 62:05:0020106:430, месторасположение: <...> земельный участок 31.
Данные обстоятельства подтверждаются текстами вышеуказанных документов, представленных суду ответчиками( л.д. 92-106)
Суд не принимает доводы истца о том, что после того как 15 января 2023 года ему стало известно из сведений публичной кадастровой карты о том, что Ответчиком - администрацией муниципального образования осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 62:05:0020106:430, месторасположение: <...> земельный участок 31 были нарушены его права, как лица, желающего также оформить право собственности на спорный земельный участок.
При этом суд исходит из того, только 19 января 2023 года ФИО1 обратился с заявлением к Ответчику администрацию муниципального образования, тот есть после того как была согласована схема предоставления земельного участка в собственность ФИО3
Суд полагает, что Ответчиком - администрацией МО - Тумское городское поселение законно и обоснованно дан ответ за № 58 от 03 февраля 2023 года, которым на основании пп.7 п.9 стать 39.29 Земельного Кодекса РФ ему было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 62:05:0020106:60, находящимся в моей собственности и земель, находящихся в государственной собственности, в связи с тем, что отсутствует возможность образовать испрашиваемый им земельный участок путем перераспределения его собственности и земель, находящихся в государственной собственности в связи с отсутствием земель государственная собственность на которые не разграничена.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями стороны истца и перепиской с вышеуказанными органами( л.д. 32-33).
Таким образом судом не установлено наличие обстоятельств, установленных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, в том числе и п. п. 7, препятствующий ответчику администрации МО Тумское городское поселение ФИО11 вынести оспариваемое постановление, а затем заключить с ФИО3 Соглашение о перераспределении земельных участков.
Судом при рассмотрения обстоятельств нарушения ответчиками права ФИО1 как собственника жилого дома и земельного участка не установлено.
Суд приходит к выводу о том, что обоснованность требований истца относительно предмета спора не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Истцом не представлено доказательств того, что при формировании спорного земельного участка администрация должна была учитывать расстояние от его жилого дома до границ спорного земельного участка.
При этом суд исходит из того, что ранее истцом данный жилой дом был выстроен в порядке самовольного строительства с нарушением градостроительных норм и правил.
Суд не принимает доводы истца о том, что решением Измайловского районного суда города Москвы от 23 мая 2022 года (дело № 2а-181/2022, УИД 77RS0010-02-2022-002130-30) в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 было отказано и разъяснены возможности разрешения создавшейся ситуации, которые заключаются в том спорный земельный участок делится в определенных долях между двумя заявителями, соседствующими землепользователями, и изложена готовность администрации поселения принять любой из предложенных вариантов.
Суд полагает, что разъяснение судом возможности выхода из спорной ситуации между сторонами носит рекомендательный характер, что не возлагает никаких обязанностей на стороны по указанному вопросу.
Поскольку судом достоверно установлено, что на момент последнего обращения ФИО8 с заявлением о перераспределении земельного участка аналогичного обращения от ФИО1 не поступило, ответчик Администрация МО Туиское городское поселение законно и обоснованно вынесла постановление а затем заключила Соглашение о перераспределении земельных участком.
Наличие представленных суду обращений ФИО1 в различные инстанции, в том числе и в Россреестр без предоставления доказательств получения указанных документов данными органами и принятия соответствующих решений по ним не доказывает наличие препятствий для вынесения оспариваемых документов.
Факт возведения истцом ФИО1 весной 2021 года ограждения на спорном земельном участке без законных оснований а лишь по устной договоренности с ответчиком ФИО3 и главой администрации ФИО12 не подтверждает наличие у него какого-либо права на указанный земельный участок.
Судом также установлено, что в настоящее время спорный земельный участок принадлежит ответчице ФИО4 по договору-купли-продажи от 10 марта 2023 года, бывшей жене ФИО8, брак с которым расторгнут согласно актовой записи от 14 декабря 2022 года (л.д.153,155-156) и которая в силу ст. 302 ГК РФ является добросовестным приобретателем, поскольку истцом не доказано обратного. Таки образом все исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
<данные изъяты>
Руководствуясь ст. 39 ЗК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях ФИО1 к Администрации МО Тумское Городское поселение, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий по вынесению постановления об утверждении схемы земельного участка, отмене постановления № 90 от 20.06.2022 года, отмене соглашения о перераспределении земельных участков от 23.01.2023 года, признании незаконным договора купли- продажи между ФИО3 и ФИО4 от 10 марта 2023 года в части отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Клепиковский районный суд.
Судья Н.С. Самсакова