Дело №2-1635/2022 37RS0023-01-2022-001796-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года город Шуя Ивановской области

ФИО4 городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Морозовой О.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОБСУСО Ивановской области «ФИО4 дом-интернат» о признании незаконным и отмене приказа от 21 июня 2022 года № …. л.с. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Ивановской области «ФИО4 дом-интернат» (далее - ОБСУСО Ивановской области «ФИО4 дом-интернат», Учреждение), о признании незаконным и отмене приказа от 21 июня 2022 года № …. л.с. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

ФИО1 работала в должности Заместителя директора по социально-реабилитационной работе в ОБСУСО Ивановской области «ФИО4 дом-интернат». Приказом директора ОБСУСО Ивановской области «ФИО4 дом-интернат» от 21.06.2022 г. № … л.с. «О применении дисциплинарного взыскания к работнику» к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за «ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2, 2.3, 2.9 должностной инструкции заместителя директора по социально- реабилитационной работе». Истец считает, что дисциплинарное взыскание применено к ней незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим причинам. Основанием для привлечения Истца к дисциплинарной ответственности послужила докладная записка заместителя директора по общим вопросам ФИО5 от 06.06.2022 г. о, якобы, систематических нарушениях должностных обязанностей, в виде не отработки норм рабочего времени специалистом по реабилитационной работе в социальной сфере ФИО6 и культорганизатором ФИО7 Также в докладной говорится о том, что 30.05.2022 г. ФИО6 «не проводил работу с получателями социальных услуг» и «находился в спортивном зале с посторонним человеком». Истец считает, что нарушения пунктов 2.2., 2.3, 2.9 должностной инструкции в ее действиях отсутствует. При этом обязанность по фиксации отработки норм рабочего времени специалистами по реабилитационной работе в указанных пунктах не предусмотрена. На основании изложенного ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить приказ от 21 июня 2022 года № … л.с. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснили, что ФИО1 не являлась по отношению к ФИО6 и ФИО7 работодателем, поэтому не имела права каким-либо образом изменить их режим рабочего времени, тем более, как установлено в судебном заседании, данный режим работы не снижал качество предоставляемых социальных услуг.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, в удовлетворении заявленных исковых требований, просила отказать, представила возражения на исковое заявление, а также пояснила суду следующее. ФИО1 работала в ОБСУСО Ивановской области «ФИО4 дом-интернат» с 23.08.2021 года по 29.08.2022 года в должности заместителя директора по социально-реабилитационной работе.

В соответствие с п. 9 Трудового договора № … от 23.08.2021 года, заключенного между ФИО1 и Учреждением, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности. Работодатель, в свою очередь, вправе требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей ( п. 10 Трудового договора № …от 23.08.2021 года). Трудовым договором и должностной инструкцией определен круг трудовых обязанностей, которые работник должен осуществлять в течение всего рабочего времени.

Среди должностных обязанностей заместителя директора по социально- реабилитационной работе - осуществление руководства и организация социально- реабилитационной работы в учреждении (п.2.2 Должностной инструкции и п.2.2. Трудового договора от 23.08.2021г. № ….), обеспечение качества предоставляемых услуг по социальной реабилитации получателей социальных услуг (п.2.3 Должностной инструкции и п.2.2. Трудового договора от 23.08.2021г. № ….), осуществление контроля за качеством реабилитационного процесса и социальной защиты получателей социальных услуг учреждения (п.2.3 Должностной инструкции п.2.9. Трудового договора от 23.08.2021г. № …. Таким образом, основными документами, регламентирующими трудовую деятельность ФИО1, прямо предусмотрены обязанности по непосредственному контролю, в том числе, за деятельностью подчиненного персонала, обеспечивающего качественную социальную реабилитацию получателей социальных услуг.

Пунктом 1.4 должностной инструкции заместителя директора по социально- реабилитационной работе определен перечень персонала, подконтрольного заместителю директора по социально-реабилитационной работе, о чем ФИО1 было известно на момент трудоустройства и подтверждается ее личной подписью.

Сотрудники, находящиеся в подчинении ФИО1, не организованы, не были ознакомлены с графиками работы на учетный период, норму часов, установленную производственным календарем и трудовыми договорами, не отрабатывали (ФИО6, ФИО8), что подтверждается данными им объяснениями, а также результатами проведенной в период с момента обнаружения проступка с 07.06.2022 года по 17.06.2022 года проверки соблюдения ФИО6 и ФИО8 условий трудового договора в части отработки установленной продолжительности рабочего времени (копия приказа о проведении проверки соблюдения трудовой дисциплины, копии актов по проверке трудовой дисциплины, копия служебной записки по результатам проверки прилагаются), реабилитационный процесс среди получателей социальных услуг фактически не осуществлялся, что сказывалось на качестве предоставляемых услуг. Об отсутствии за рабочем месте длительный период времени сотрудников ФИО6 и ФИО8 заместитель директора по социально-реабилитационной работе ФИО1 в известность не ставила ни директора учреждения, ни отдел кадров, в связи с чем сотрудники считались присутствующими на рабочих местах. Между тем, условия трудовой дисциплины, в том числе режим труда и отдыха, с указанными сотрудниками определен заключенными трудовыми договорами и «свободного» толкования, как и «гибкого графика работы» (объяснительная ФИО1 прилагается) не предусматривает. Необходимо учитывать тот факт, что в течение всего рабочего времени работодатель несет персональную ответственность за сохранность жизни и здоровья каждого сотрудника. В силу статьи 72 Трудового кодекса РФ изменение условий трудового договора возможно по соглашению сторон.

График сменности (копия, оригинал ФИО1 не сдан, прилагается) на июнь 2022г, составленный, согласованный ФИО1 и собственноручно ею подписанный отражает полную отработку работниками ФИО8 и ФИО6 нормы часов на июнь 2022 г., что не соответствует действительности и также подтверждается информацией, отраженной в объяснительных самих работников, результатами проверки соблюдения трудовой дисциплины, проведенной в соответствии с Приказом директора от 06.06.2022 года.

Из этого следует, что указания ФИО1 о полной отработке согласно табелям учета рабочего времени работниками ФИО8 и ФИО6 нормы часов в мае 2022 года и июне 2022 года не соответствуют действительности, корректировка часов и перерасчет заработной платы за обозначенный период времени в соответствии с приказом директора работникам не производились.

Должность ФИО1 отнесена к должностям руководителей, ее должностной инструкцией, как указывалось выше, определен перечень подчиненного, подконтрольного персонала, соответственно как руководитель, в том числе структурного подразделения, она обязана была контролировать присутствие/отсутствие своих подчиненных на рабочих местах, в случае отсутствия работника на рабочем месте без уважительной причины информировать руководителя учреждения и отдел кадров для своевременного принятия законодательно установленных мер.

Относительно факта работы ФИО6 20.06.2022 года, присутствия в его рабочее время в помещении спортивно-реабилитационного блока постороннего человека - «претендента на вакантную должность», на которые истец обращает внимание Суда, сообщаем, что ни трудовым договором, ни должностными обязанностями специалиста по реабилитационной работе в социальной сфере не предусмотрено право подбора персонала, проведения собеседований с соискателями работы, разъяснений условий работы и пр. В рабочее время сотрудники обязаны исполнять свои непосредственные обязанности. Доступ посторонних лиц на территорию учреждения ограничен и осуществляется в соответствии с пропускным режимом. О допуске на рабочее место постороннего лица сотрудником, не имеющим на то никаких полномочий, администрации учреждения (директору учреждения, заместителям директора, за исключением заместителя директора по социально-реабилитационной работе) не было известно.

Заместитель директора по социально- реабилитационной работе ФИО1, осознанно допустила нарушения трудовой дисциплины среди своих подчиненных, нарушив положения п.п.2.2, 2.3,2.9 должностной инструкции и заключенного с ней трудового договора.

В соответствии с изложенным, считает, что дисциплинарное взыскание в отношении ФИО1, в период ее работы в учреждении, было применено правомерно, с соблюдением требований ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Оснований для взыскания компенсации морального ущерба не имеется.

Заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 192 ТК РФ работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания за совершение работником дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 работала в ОБСУСО Ивановской области «ФИО4 дом-интернат» с 23.08.2021 года по 29.08.2022 года в должности заместителя директора по социально-реабилитационной работе.

В соответствие с п. 9 Трудового договора № … от 23.08.2021 года, заключенного между ФИО1 и ОБСУСО Ивановской области «ФИО4 дом-интернат», работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности. Работодатель, в свою очередь, вправе требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей ( п. 10 Трудового договора № … от 23.08.2021 года).

Трудовым договором и должностной инструкцией определен круг трудовых обязанностей заместителя директора по социально-реабилитационной работе, в том числе осуществление руководства и организация социально- реабилитационной работы в учреждении (п.2.2 Должностной инструкции и п.2.2. Трудового договора от 23.08.2021г. № ….), обеспечение качества предоставляемых услуг по социальной реабилитации получателей социальных услуг (п.2.3 Должностной инструкции и п.2.2. Трудового договора от 23.08.2021г. № …), осуществление контроля за качеством реабилитационного процесса и социальной защиты получателей социальных услуг учреждения (п.2.3 Должностной инструкции п.2.9. Трудового договора от 23.08.2021г. № ….).

Согласно пункту 1.4 должностной инструкции, заместителю директора по социально- реабилитационной работе подчиняются специалисты по социальной работе, социально-реабилитационный персонал учреждения, юрисконсульт.

В силу пунктов 2.2, 2.3, 2.9 должностной инструкции заместитель директора по социально-реабилитационной работе обязана: осуществлять руководство и организацию социально-реабилитационной работы в учреждении, обеспечивать качество предоставляемых услуг по социальной реабилитации получателей социальных услуг и осуществлять контроль за качеством реабилитационного процесса и социальной защиты получателей социальных услуг учреждения соответвенно.

21 июня 2022 директором Учреждения ФИО9 подписан приказ № ….л.с. о применении дисциплинарного взыскания к работнику (далее - Приказ № …. л.с.), в соответствии с которым заместителю директора по социально - реабилитационной работе ФИО1 объявлено замечание за совершение дисциплинарного проступка, обнаруженного 06.06.2022 года и выразившегося в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2, 2.3, 2.9 Должностной инструкции заместителя директора по социально - реабилитационной работе. С Приказом № …. л.с. ФИО1 ознакомлена 22.06.2022 г.

Основанием для вынесения Приказа № …. л.с. явилась докладная записка заместителя директора по общим вопросам ФИО5 от 06.06.2022 г., из которой следует, что сотрудниками из числа социально - реабилитационного персонала систематически допускаются нарушения трудового договора и неисполнение должностных обязанностей, а именно: специалист по реабилитационной работе в социальной сфере ФИО6 не отрабатывает норму рабочего времени. Он находится на рабочем месте в понедельник и в пятницу с 14.00 до 17.00, что составляет 6 часов в неделю. В соответствии с Трудовым договором № … от 27.09.2021 г. его рабочее время составляет 20 часов в неделю. Кроме этого, 30 мая 2022 г. с 14.00 до 17.00 во время работы ФИО6 находился в спортивном зале оздоровительно - реабилитационного блока с посторонним человеком и играл с ним в настольный теннис. Работа с получателями социальных услуг учреждения в этот день не проводилась.

О факте систематических нарушений ФИО6 трудового договора ФИО5 неоднократно сообщала заместителю директора по социально - реабилитационной работе ФИО1 Однако, с ее стороны никаких мер в отношении ФИО6 предпринято не было.

Кроме того из докладной записки ФИО5 следует, что культорганизатор ФИО8 также не отрабатывает норму рабочего времени. В период с 04 мая 2022 г. по 01 июня 2022 г. она находилась на рабочем месте 4 раза. Это является неисполнением п. 2.1. должностных обязанностей культорганизатора социально реабилитационного персонала психоневрологического интерната.

О факте систематических нарушений ФИО8 трудового договора ФИО5 также неоднократного сообщала заместителю директора по социально - реабилитационной работе ФИО1, которая подтверждала факт отсутствия ФИО8 на рабочем месте и жаловалась на ее безответственность.

По мнению заместителя директора по общим вопросам ФИО5 систематические нарушения трудового договора и неисполнение должностных обязанностей сотрудниками из числа социально - реабилитационного персонала негативно сказываются на предоставлении социально - реабилитационных услуг их получателям, проживающими в Учреждении.

Из Приказа № … л.с. также следует, что вышеуказанные факты стали возможными благодаря отсутствию внимания и контроля со стороны заместителя директора по социально-реабилитационной работе ФИО1, в обязанности которой входит организация социально-реабилитационного персонала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель директора по общим вопросам БСУСО Ивановской области «ФИО4 дом-интернат» ФИО5 подтвердила обстоятельства, указанные ей в докладной записке от 06.06.2022 г., пояснила суду, что документально график учета отработанного времени ФИО8 и ФИО6 ей не велся, письменных жалоб от получателей социальных услуг в отношении указанных работников в ее адрес в период май-июнь 2022 года не поступало.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что работал в Учреждении специалистом по реабилитационной работе в социальной сфере, занимался физической подготовкой с получателями социальных услуг. При трудоустройстве в ОБСУСО Ивановской области «ФИО4 дом-интернат» у него с ФИО1 и ФИО5 имелась договоренность о том, что он будет работать два раза в неделю, с нормой в 20 часов. Фактически работал в понедельник и пятницу с 14 до 17 часов, иногда приезжал в среду, когда просили. Также пояснил, что 30.05.2022 г. в период с 14 часов до 17 часов, точного времени не помнит, к нему в Учреждение приходил человек, которого планировали устроить на работу, об этом были уведомлены ФИО5 и ФИО1 ФИО6 показывал претенденту на трудоустройство спортивный зал, в настольный теннис с ним не играл, занятие с получателями социальных услуг в этот день 30.05.2022 г. проводил как обычно. Считает, что основанием для написания ФИО5 докладной записки от 06.06.2022 г. послужило ее предвзятое отношение к ФИО1

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что работает в ОБСУСО Ивановской области «ФИО4 дом-интернат» культорганизатором по совместительству, основное место работы другое, поэтому в Учреждении плавающий график. В ее должностные обязанности в Учреждении входит проведение мероприятий и досуговой деятельности получателей социальных услуг. В период с 04 мая 2022 года по 01 июня 2022 года продолжительность рабочего времени в Учреждении составила 20 часов, фактически отработала в ОБСУСО Ивановской области «ФИО4 дом-интернат» в мае 2022 года 4 раза.

Согласно представленного в материалы дела трудового договора от 27.09.2021 г. № …специалиста по реабилитационной работе в социальной сфере ФИО6 работодатель предоставляет работнику работу на 0,5 ставки, работнику устанавливается продолжительность рабочего времени - 20 часов в неделю. Режим работы с понедельника по пятницу с 08.18 часов до 12.18 часов, выходные суббота и воскресенье.

Согласно представленного в материалы дела трудового договора от 01.04.2020 г. № …. культорганизатора ФИО7 работодатель предоставляет работнику работу на 0,5 ставки, работнику устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - 18 часов в неделю, суммированный учет рабочего времени. Режим работы определяется правилами внутреннего трудового распорядка, графиком сменности.

Согласно предоставленных в материалы дела табелей учета рабочего времени БСУСО Ивановской области «ФИО4 дом-интернат» за период с 1 по 31 мая 2022 года ФИО7 всего отработано 72 часа и 18 явок, ФИО6 всего отработано 72 часа и 18 явок.

За период с 1 по 30 июня 2022 года ФИО7 всего отработано 68 часов и 19 явок (с 27 по 30 июня включительно больничный), ФИО6 всего отработано 84 часа и 21 явка, в том числе явка 06, 07, 08, 09, 10, а также 16 и 17 числа.

Приказом № …. л.с. от 21 июня 2022 директора Учреждения специалист по реабилитационной работе в социальной сфере ФИО6 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей (нахождение 06 июня 2022 года на рабочем месте с 14.00 до 17.00, что является несоблюдением установленной трудовым договором продолжительности рабочего времени.

Приказом № … л.с. от 21 июня 2022 директора Учреждения культорганизатор ФИО7 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей (несоблюдением установленной трудовым договором продолжительности рабочего времени в период с 04 мая по 01 июня 2022 года).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 192 ТК РФ следует, что в предмет доказывания правомерности наложения дисциплинарного взыскания со стороны работодателя входит представление объективных доказательств факта совершения работником виновных действий - неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей и соблюдения порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Представление указанных доказательств, исходя из бремени распределения доказывания по таким спорам, возложено на работодателя.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В данном случае суд считает, что при рассмотрении настоящего спора ответчиком не представлено допустимых и бесспорных доказательств о том, что ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2, 2.3, 2.9 Должностной инструкции заместителя директора по социально - реабилитационной работе.

Вменяемые ФИО1 в Приказе № …. л.с. обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, а именно нахождение ФИО6 30 мая 2022 года с 14.00 до 17.00 в спортивном зале оздоровительно-реабилитационного блока с посторонним человеком и игры с ним в настольный теннис, в отсутствие осуществления работы с получателями социальных услуг учреждения, своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, поскольку опровергаются свидетельскими показаниями самого ФИО6 и ничем, кроме как докладной запиской заместителя директора по общим вопросам ФИО5 не подтверждаются.

Также суд приходит к выводу, что указанные в Приказе № ….л.с. факты о якобы систематических нарушениях ФИО6 и ФИО7 условий трудового договора в части не отработки норм рабочего времени являются голословными и надуманными, поскольку опровергаются табелями учета рабочего времени за май-июнь 2022 года, согласно которым, указанными работниками отработана установленная норма рабочего времени. Из свидетельских показаний ФИО5 следует, что ей письменного учета отработанного ФИО6 и ФИО7 времени не велось.

Представленные в материалы дела Акты от …. по проверке трудовой дисциплины присутствия/отсутствия сотрудников на рабочем месте, в соответствии с которыми установлено отсутствие ФИО6 в указанные числа на рабочем месте и подписанные, в том числе специалистом по кадрам ФИО10 противоречат сведениям, указанным в табеле учета рабочего времени за период с 1 по 30 июня 2022 года, также подписываемым специалистом по кадрам ФИО10, в соответствии с которым ФИО6 в июне 2022 года всего отработано 84 часа и осуществлена явка, в том числе: 06, 07, 08, 09, 10, 14,15 16 и 17 числа. Согласно расчетно-платежным ведомостям и расчетным листка за май-июнь 2022 оплата труда ФИО6 и ФИО7 произведена в полном объеме, без каких-либо удержаний. В связи с этим, указанные акты во внимание судом приняты быть не могут.

Из пунктов 2.2, 2.3, 2.9 должностной инструкции заместителя директора по социально-реабилитационной работе обязывающих: осуществлять руководство и организацию социально-реабилитационной работы в учреждении, обеспечивать качество предоставляемых услуг по социальной реабилитации получателей социальных услуг и осуществлять контроль за качеством реабилитационного процесса и социальной защиты получателей социальных услуг учреждения соответвенно не возможно установить обязанность заместителя директора по социально-реабилитационной работе осуществлять непосредственный контроль и учет фактического отработанного рабочего времени специалистом по реабилитационной работе в социальной сфере и культорганизатора, поскольку ФИО1 непосредственным работодателем по отношению к ФИО6 и ФИО7 не являлась.

Кроме того, в силу п. 5.5. Правил внутреннего трудового распорядка ОБСУСО Ивановской области «ФИО4 дом-интернат» учет явки на работу и ухода с работы обеспечивают руководители структурных подразделений, заместитель директора по общим вопросам, заместитель директора по детскому дому-интернату для умственно отсталых детей, специалист по кадрам.

Должность заместителя директора по социально-реабилитационной работе в указанный перечень не включена.

Ответчиком суду не представлено доказательств, в том числе жалоб получателей социальных услуг, либо сведений о фактах срыва или не проведения запланированных мероприятий, свидетельствующих об отсутствии со стороны ФИО1, контроля реабилитационного процесса, повлекшее предоставление некачественных услуг по социальной реабилитации.

Таким образом, суду не представлено доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости, которые могли бы бесспорно свидетельствовать о не выполнении истцом пунктов 2.2, 2.3, 2.9 должностной инструкции заместителя директора по социально-реабилитационной работе Учреждения.

При таких обстоятельствах, суд находит оспариваемый приказ незаконными и подлежащими отмене.

Иные доводы, имеющих правовое значение для рассмотрения настоящего дела, которые могли бы являться основанием для отказа в удовлетворении иска, стороной ответчика не приведено.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено, что в связи с применением дисциплинарного взыскания, ФИО1 испытала физические и нравственные страдания, проходила лечение у невролога, поэтому суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец, согласно ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Иные доводы и пояснения лиц, участвующих в процессе на выводы суда повлиять не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными и отменить приказ директора Бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Ивановской области «ФИО4 дом-интернат» от 21 июня 2022 года № … л.с. о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления замечания заместителю директора по социально-реабилитационной работе ФИО1.

Взыскать с Бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Ивановской области «ФИО4 дом-интернат» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ….) компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Ивановской области «ФИО4 дом-интернат» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Шуя в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через ФИО4 городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Щепетков

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2022 года.