Дело № 2-2116/2022 (УИД № 13RS0023-01-2022-003533-80)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

помощника судьи – Мохровой К.О.,

с участием в деле:

старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Республик Мордовия ФИО11

истца – ФИО12,

представителя истца – адвоката Курочкиной Оксаны Михайловны, действующей на основании ордера от 05.10.2022 № 2568,

ответчика – Управление Министерства Внутренних дел России по г.о. Саранск,

представителя ответчика – старшего юрисконсульта правовой группы ФИО13, действующей на основании доверенности от 26.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Управлению Министерства Внутренних дел России по г.о.Саранск о признании незаконным и отмене приказа УМВД России по городскому округу Саранск от 22.07.2022г. № 304 л/с, признании незаконным заключение служебной поверки ОРЛС УМВД России по городскому округу Саранск от 21 июля 2022 года № 20115000, восстановлении ФИО12, в должности инспектора (патрульно-постовой службы) 4 мобильного взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск с 23 июля 2022 года, уволить ФИО12, с должности инспектора (патрульно-постовой службы) 4 мобильного взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск по пп. 2 п. 2 статьи 83 Федерального закона № 342-ФЗ со 02 августа 2022 года, взыскании компенсацию морального вреда за незаконное увольнение размере 15000 рублей,

установил:

ФИО12 обратился в суд с иском к Управлению Министерства Внутренних дел России по г.о.Саранск о признании незаконным и отмене приказа УМВД России по городскому округу Саранск от 22.07.2022. № 304 л/с, признании незаконным заключение служебной поверки ОРЛС УМВД России по городскому округу Саранск от 21 июля 2022 года № 20115000, восстановлении ФИО12, в должности инспектора (патрульно-постовой службы) 4 мобильного взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск с 23 июля 2022 года, уволить ФИО12, с должности инспектора (патрульно-постовой службы) 4 мобильного взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск по пп. 2 п. 2 статьи 83 Федерального закона № 342-ФЗ со 02 августа 2022 года, взыскания компенсации морального вреда за незаконное увольнение в размере 15000 рублей.

В обоснование иска указано, что 2022 года № 304 л/с он был уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.1 ст. 82 Федерального закона № 342 -ФЗ.

Основанием для увольнения его со службы послужило заключение служебной проверки ОРЛС УМВД России по городскому округу Саранск от 21 июля 2022 года № 20115000.

Обстоятельством проведения служебной проверки послужило участие в дорожно-транспортном происшествии имевшего место 29 июня 2022 года в 08 часов 49 минут на участки автодороги 28 км. г. Саранск, г. Сурское, г. Ульяновск и отказ от прохождения медицинского освидетельствования предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В 08 часов 49 минут на участке автодороги 28 км. в г. Саранск, г. Сурское, г. Ульяновск им была замечена автомашина ЛАРГУС серебристого цвета государственный регистрационный знак №, позже установлено, под управлением гражданина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который выехал на полосу встречного движения совершал обгон транспортных средств. Гражданин ФИО7 не успел завершить обгон транспортного средства и совершил боковое столкновение с его транспортным средством ЛАДА 219070 государственный регистрационный знак №. С механическими повреждениями его транспортное средство отбросило на правую проезжую часть автодороги по направлению в г. Саранск. Транспортное средство второго участника ДТП не было на месте, оно отсутствовало в зоне видимости.

Прибывшим на место происшествия сотрудники ДПС он пояснил, что является сотрудником полиции, дал устные объяснения в участие в дорожно-транспортном происшествии.

Сотрудники ДПС без объяснения причин усадили его в патрульный автомобиль и поехали по направлению автодороги п. Чамзинка. Отъехав от его автомашины примерно на 450 метров. У дороги по направлению п. Чамзинка стояла автомашина ФИО14 серебристого цвета государственный регистрационный знак №. Гражданин ФИО7 утверждал, что им, ФИО12 был выезд на полосу встречного движения, где он совершил боковое столкновение с транспортным средством ФИО7 Зная от сотрудников ДПС, что он является сотрудником полиции, гражданин ФИО7 стал высказывать слова в его адрес, что он примет меры к его наказанию и увольнению из ОВД, стал свидетельствовать против него как заинтересованное лицо, во избежание наказания за совершенное ДТП.

Считает, что протокол 13 АП № 224302 об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от 29.06.2022 года, о не выполнении законного требования уполномоченного государственного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, запахов алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, при управлении транспортным средством в 10 часов 50 минут ЛАДА 219070 государственный регистрационный знак № на участке автодороги 28 км г. Саранск, г. Сурское, г. Ульяновск, составлен с нарушением регламентированных норм законодательства предусмотренное ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. События, описанные в протоколе, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Временем управление транспортным средством ЛАДА 219070 государственный регистрационный знак № в 10 часов 50 минут на участке автодороги 28 км г. Саранск, г. Сурское, г. Ульяновск, с временем совершения ДТП в 8 часов 49 минут в момент отсутствия сотрудников полиции.

Сведения о проживании и месте работы были недостоверны, не заверены его подписью, в графе ознакомлен с административным протоколом.

Объяснение и подпись в административном протоколе 13 АП № 224302 гражданина ФИО7 № г.р., как заинтересованного лица, во избежание наказания за совершения ДТП, не соответствуют времени и событию административного правонарушения.

На момент оформления протокола 13 АУ №053863 об отстранении от управления транспортным средством ЛАДА 219070 государственный регистрационный знак № от 29.06.2022 года в 9 часов 00 минут транспортное средство не было на месте, оно отсутствовало в зоне видимости, процедура отстранения проводилась без его участия и понятых. Видеозапись не применялась. Проезжая часть была оживлённой, рядом проезжал автотранспорт, понятые не участвовали. Процедура отстранения его от управления транспортным средством является не подтвержденной, незаконной. Транспортное средство ЛАДА 219070 государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями находилось в 450 метрах от места составления административного протокола.

В ходе полученной травмы в дорожно-транспортном происшествии установлены периоды его временной нетрудоспособности, обращения за медицинской помощью в ФКУ3 « МСЧ России по Республике Мордовия», <...>. Листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 3474 от 01.07.2022 г. по 07.07.2022 г.

Из протокола осмотра от 06.07.2022. ГБУ3 Республики Мордовия МРЦКБ установлен диагноз: <данные изъяты> Листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 3564 от 08.07.2022 г. по 20.08.2022 г. ФКУ3 « МСЧ России по Республике Мордовия», <...>.

Полагает, что служебная проверка является незаконной, т.к. проведена с нарушением процедуры, предусмотренной действующим законодательством. Он был лишен возможности дать объяснения. Так, 01.07.2022 г. при его опросе он пояснил, что плохо себя чувствует, а также, что ему необходима юридическая помощь. Поэтому он планировал дать объяснения позже, в присутствии адвоката. Но до истечения 2 дней в отношении него был составлен акт об отказе от дачи объяснений, что противоречит приведенной норме. Кроме того, с 01.07.2022 г. он находился на больничном.

В нарушении приведенных положений заключение служебной проверки утверждено начальником УМВД России по городскому округу Саранск ФИО2, тогда как из материала служебной проверки следует, что проведение служебной проверки инициировано министром внутренних дел Республики Мордовия ФИО1.

В нарушение указанных положений закона в проведении служебной проверки принимал участие ФИО6, которому ФИО3 перепоручается ее проведение, который, в свою очередь, перепоручает ее ФИО4, которая опрашивает ФИО6 по обстоятельствам, устанавливаемым служебной проверкой.

Из представленной копии материала служебной проверки невозможно установить, когда было назначено проведение служебной проверки, т.к. отсутствует дата проставления резолюции.

Служебная проверка полностью проведена в период нахождения его на излечении. Так, согласно листку нетрудоспособности он был открыт 01.07.2022. и к труду он должен был приступить 21.07.2022., следовательно, в период с 01.07.2022. по 21.07.2022. проведение служебной проверки не могло быть проведено.

Как он уже указывал ранее, в проведении служебной проверки принимал участие сотрудник (ФИО6), который был опрошен по обстоятельствам, которые выяснялись в ходе ее проведения, что является нарушением норм действующего законодательства.

Так, объяснения в рамках проведения служебной проверки отбирала ФИО4, рапорта согласовывались с ФИО6, запросы на предоставление документов подписывались ФИО2.

Усматривая в действиях сотрудником полиции нарушения составления административных материалов и нарушения законодательства Р.Ф., взяв необоснованные свидетельские показания от второго участника происшествия. Составив схему происшествия его виновности. Не ознакомив его с материалами дела. Превышая свои служебные полномочия, применив к действующему сотруднику полиции физическую силу и средства ограничения подвижности. При этом причинив ему физическую боль, он отказался свидетельствовать против себя, проходить процедуры связанные с административным правонарушением, чувствовал себя плохо, кружилась голова, не ориентировался на местности и в окружающей обстановке, получил травму головы.

3а время службы с декабря 2006 года по июль 2022 года в органах внутренних дел неоднократно поощрялся руководством МВД по Республике Мордовия. Дисциплинарных взысканий не имел. Принимал активное участие в охране общественного порядка и борьбе с преступностью и задержания лиц совершивших преступления.

На основании вышеизложенного просит признать увольнение из органов внутренних дел Российской Федерации незаконным. Отменить приказ № 304 от 22 июля 2022 г. на основании п. 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Признать законным увольнение с органов внутренних дел на основании рапорта от 02.07.2022 года, заказным письмом ED118370914RU, по п. 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

С учетом уточненных исковых требования просит признать незаконным приказ УМВД России по городскому округу Саранск от 22.07.2022г. № 304 л/с и отменить его.

Признать незаконным заключение служебной поверки ОРЛС УМВД России по городскому округу Саранск от 21 июля 2022 года № 20115000.

Восстановить ФИО12, в должности инспектора (патрульно-постовой службы) 4 мобильного взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск с 23 июля 2022 года.

Уволить ФИО12, с должности инспектора (патрульно-постовой службы) 4 мобильного взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск по пп. 2 п. 2 статьи Федерального закона № Э42-ФЗ со 02 августа 2022 года.

Взыскать компенсацию морального вреда за незаконное увольнение размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Курочкина О.М. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО13 исковые требования не признала, считала их не подлежащими удовлетворению, просила в иске отказать. Дополнительно пояснила, что проверка в отношении ФИО12 проведена в соответствии с действующими нормативными актами, каких либо нарушений ими допущено не было.

В судебное заседание истец ФИО12 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в сети «Интернет», в связи с чем, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

29 июня 2022 года в 09 часов 00 минут на участки автодороги 28 км. г. Саранск, г. Сурское, г. Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада Гранта г.р.з № под управлением ФИО12 и ФИО14 г.р.з. № под управлением ФИО7

После прибытия на место ДТП сотрудников ИДПС ОГИБДД МВД России по Ромодановскому району ФИО12, в связи с имеющимися у него признаками алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. О прохождения которого ФИО12 отказался, что подтверждается собранными по делу доказательствами, приложенными к делу.

В момент произошедшего ДТП ФИО12 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 11.12.2006.

Приказом УМВД России по го Саранск от 30.06.2014 № 211 л/с лейтенант полиции ФИО12 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) 4 мобильного взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по го Саранск, с 01.07.2014 (л.д.67).

В соответствии с пунктом 12 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (патрульно-постовой службы) 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск, утвержденного подполковником полиции ФИО9, командиром ОБ ППСП УМВД России по го Саранск от 21.02.2022 рег. № 20/5-144, инспектор (патрульно-постовой службы) обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативно-правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону.

ФИО12 был обязан соблюдать требования вышеприведенных норм федеральных законов от 30.11.2011 № 342-ФЗ и 07.02.2022 № 3-ФЗ, а также Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460.

На основании приказа УМВД России по го Саранск от 22.07.2022 № 304 л/с ФИО12 уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием для издания приказа послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником УМВД России по го Саранск полковником полиции ФИО2 21.07.2022 № 20/11500.

В ходе проведения указанной служебной проверки установлено следующее.

Согласно табелю учета служебного времени сотрудников 1 роты ОБ ППСП УМВД России по го Саранск за июнь 2022 года, 29.06.2022 ФИО12 находился на выходном дне.

Согласно представленным ОМВД России по Ромодановскому району копиям материалов от 06.07.2022 рег. № 60/3824, 29.06.2022 в 09 час. 00 мин. на 28-м км. автодороги Саранск - Сурское - Ульяновск Ромодановского р-на РМ водитель ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>, управляя т/с ФИО14 г.р.з. № двигаясь в направлении п. Чамзинка, не успел закончить маневр обгона, в результате чего совершил касательное столкновение с встречным т/с Лада Гранта г.р.з. № под управлением водителя ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, двигающегося в направлении г. Саранск, в результате чего произошло ДТП. В действиях ФИО12 усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует).

Истец считает, что проведенная в отношении него служебная проверка (регистрационный номер указан как: 20115000 от 21.07.2022) является незаконной, ввиду нарушения процедуры, предусмотренной действующим законодательством. Указывает, что в ходе проведения служебной проверки сотрудниками ОРЛС, проводившими служебную проверку, дать подробные письменные объяснения ему предложено не было, при опросе он пояснил о своем плохом самочувствии и о том, что нуждается в юридической помощи, планировал дать объяснение позже, до истечения 2 дней в отношении него составлен акт об отказе от дачи объяснений. С 01.07.2022 находился на больничном. Проведение служебной проверки инициировано Министром внутренних дел Республики Мордовия ФИО1, а заключение служебной проверки утверждено начальником УМВД России по го Саранск ФИО2, то есть неуполномоченным лицом. В проведении служебной проверки участвовал ФИО6, и поэтому служебная проверка проведена с участием сотрудника, прямо или косвенно заинтересованного в ее результатах (ФИО6), опрошенного по обстоятельствам, устанавливаемым служебной проверкой. Считает, что невозможно установить, когда было назначено проведение служебной проверки, так как в копии материала служебной проверки отсутствует дата проставления резолюции. Служебная проверка полностью проведена в период нахождения истца на излечении с 01.07.2022 по 21.07.2022. Невозможно установить, кем именно проводилась служебная проверка и что служебная проверка проводилась комиссией, без издания приказа о создании комиссии. Не был ознакомлен ни с заключением служебной проверки, ни с ее материалом по его обращению от 11.08.2022 об ознакомлении со служебной проверкой.

Также истец считает его увольнение незаконным по той причине, что на момент его увольнения и проведения служебной проверки по административному протоколу 13 АН № 224302 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ, постановление судьи вынесено не было, приказ УМВД России по го Саранск № 304 л/с от был издан до вступления решения суда в законную силу.

Суд считает доводы истца не состоятельным и не основанными на законе.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3.

В соответствии с пунктами 1 -6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011г. № З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-Ф3).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-Ф3, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображения личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября

2011 г. № 1377).

Кроме того, в соответствии с п. 2 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, Кодекс определяет этические нормы, правила и требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, применяемые наряду с нормативными предписаниями, определяющими государственно-правовой статус сотрудника органов внутренних дел, ограничения, требования к нему, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел Российской Федерации.

Этические требования основываются на принятых в Российском обществе нравственных принципах и ценностях, лучших профессиональных традициях органов внутренних дел Российской Федерации (п. 3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460).

Невыполнение сотрудником этических требований приводит к утере им доброго имени и чести, лишению морального права на уважение, поддержку и доверие со стороны его коллег, руководителей (начальников) и других граждан (п. 5 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460).

Основные этические требования предписывают сотруднику служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины (подп. 6.3 п. 6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460), вести себя достойно и вежливо, вызывая доверие и уважение граждан к органам внутренних дел, готовность оказать им содействие (подп. 6.6 п. 6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460).

Сотруднику при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время предписывается: воздерживаться в устной и письменной речи от оскорблений, грубости, нецензурной брани, жаргона, уголовной лексики (подп. 7.2 п. 7 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460), быть примером соблюдения правил дорожного движения и водительской вежливости при управлении автомобилем или иным транспортным средством (подп. 7.6 п. 7 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460).

Кроме того, сотруднику полагается не только своим поведением, но и сдержанным и официальным внешним видом подчеркивать принадлежность к службе в органах внутренних дел, формировать уважительное отношение к ней граждан и коллег (п. 10 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460).

В соответствии с протоколом 13 АУ № 053863 об отстранении от управления транспортным средством от 29.06.2022, старший инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ромодановскому району старший лейтенант полиции ФИО8, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), 29.06.2022 в 09 час. 50 мин. отстранил от управления транспортным средством гражданина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, со слов (ФИО12) не работающего, управлявшего 29.06.2022 в 09 час. 00 мин. автомашиной Лада 213070 Гранта, государственный регистрационный знак №, на 28-м км. автодороги г. Саранск - п. Сурское - г. Ульяновск Ромодановского района Республики Мордовия. От проставления подписи в протоколе 13 АУ № 053863 об отстранении от управления транспортным средством от 29.06.2022, о получении указанного протокола ФИО12 отказался.

Кроме того, в соответствии с протоколом 13 АЛ № 224302 об административном правонарушении от 29.06.2022, старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ромодановскому району старшего лейтенанта полиции ФИО8, составленного в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, со слов (ФИО12) не работающий, водительское удостоверение № от 04.04.2012, 29.06.2022 в 10 час. 50 мин., управляя транспортным средством марки Лада 213070 Гранта государственный регистрационный знак №, на 28-м км. автодороги г. Саранск - п. Сурское - г. Ульяновск Ромодановского района Республики Мордовия совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно - управляя транспортным средством марки Лада 219070 Гранта государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. От проставления подписей в протоколе 13 АП № 224302 об административном правонарушении от 29.06.2022, о получении указанного протокола ФИО12 отказался.

Кроме того, в соответствии с протоколом 13 АП № 224303 об административном правонарушении от 29.06.2022, старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ромодановскому району старшего лейтенанта полиции ФИО8 составленного в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, со слов (ФИО12) не работающий, водительское удостоверение № от 04.04.2012, 29.06.2022 в 09 час. 00 мин. на 28 км. автодороги г.Саранск - п.Сурское - г.Ульяновск Ромодановского района Республики Мордовия совершил нарушение п. 11 ПДД РФ, а именно - управлял транспортным средством марки Лада 213070 Гранта, государственный регистрационный знак №, заведомо зная об отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства на данный автомобиль, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. От проставления подписей в протоколе 13 АП № 224303 об административном правонарушении от 29.06.2022, о получении копии указанного протокола ФИО12 отказался.

По результатам проведения служебной проверки 20.07.2022 подготовлено заключение служебной проверки, которым установлена вина ФИО12 в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

«Честь сотрудника органов внутренних дел» - это этическая категория, характеризующая высокий социальный престиж членов профессионального полицейского сообщества. Каждый сотрудник полиции обязан уважать и защищать права и свободы человека и гражданина, свято соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы, быть мужественным, честным и бдительным, не щадить своих сил в борьбе с преступностью; достойно исполнять свой служебный долг и возложенные на него обязанности по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, хранить государственную и служебную тайну. Эти требования содержит Присяга, которую принимает сотрудник органов внутренних дел, Федеральный Закон о полиции.

Проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, совершенный ФИО12, выразился в неисполнении им требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в части несоблюдения законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел, неисполнения должностного регламента (должностной инструкции), ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», в части невоздержания во внеслужебное время от действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции, пункта 12 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (патрульно-постовой службы) 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск, утвержденного подполковником полиции ФИО9, командиром ОБ ППСП УМВД России по го Саранск от 21.02.2022 рег. № 20/5-144, в части несоблюдения законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел, подпункта 6.3 пункта 6, подпункта 7.6 пункта 7 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, в части невыполнения принятых на себя обязательств служить примером исполнения законов, во внеслужебное время быть примером соблюдения правил дорожного движения и водительской вежливости при управлении автомобилем, а именно соблюдения пункта 2.3.2 пункта 2.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, что выразилось в невыполнении ФИО12 требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении 29.06.2022: в периоды с 10 часов 15 минут 14 секунд по 10 часов 18 минут 22 секунды, с 10 часов 26 минут 24 секунды по 10 часов 26 минут 55 секунд - освидетельствования на состояние опьянения, в периоды с 10 часов 30 минут 31 секунда по 10 часов 30 минут 57 секунд, с 10 часов 43 минуты 31 секунда по 10 часов 45 минут 10 секунд - медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как участника дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.06.2022 в 09 часов 00 минут на 28 км трассы Саранск-Ульяновск.

В ходе проведения указанной служебной проверки вина ФИО12 в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, полностью доказана, что подтверждается материалами служебной проверки, в том числе видеозаписями, представленными ОМВД России по Ромодановскому району (вх. рег. А 61/3824 от 06.07.2022).

В ходе судебного заседания также подтвердились доводы, изложенные в служебной проверки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ пояснил, что является руководителем ФИО12, о проведении служебной проверки в отношении ФИО12 узнал 1 июля 2022 года. Также знал о том, что ФИО12 попал в ДТП 29 июня 2022 года. Служебная проверка проводилась ФИО4 1 июля 2022 года он совместно с ФИО12 поехал к ФИО4 по поводу служебной проверки, находился совместно в кабинете при объяснении прав и обязанностей ФИО12, и когда началась беседа, опрос, он вышел из кабинета. При этом ФИО12 не отказывался от дачи объяснений, жалоб на здоровье так же не имел. Дополнительно свидетель пояснил, что 29 июня после ДТП ему позвонил ФИО12 и рассказал, что произошло ДТП, и его хотят освидетельствовать. Он спросил, что произошло, кто управлял автомобилем. ФИО12 пояснил, что управляла супруга. Он его спросил, почему тогда супруга отлучилась с места ДТП. ФИО12 пояснил ему, что ей нужно было на работу. Он спросил на чем она уехала. ФИО12 сначала пояснял, что ехал сзади какой-то родственник и она с ним уехала, потом сказал, что она уехала на попутной машине. Также ФИО12 не говорил о том, что он находится на больничном. Когда ФИО12 звонил 29 числа было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и ФИО12 сам этого не отрицал. После опроса у ФИО4 – ФИО12 должен был выйти на службу к 16.00. Когда подходило время к 16 часам, он ему позвонил, спросил, где он, ФИО12 сказал, что направляется в больницу, плохо себя чувствует, и как ему дадут больничный, он позвонит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ пояснила, около 11 часов 1 июля 2022 года ФИО5 привел ФИО12 к ней в кабинет № 317, расположенный в административном здании Управления по адресу ул. Кочкуровская, д. 1. Она ему объяснила, что в отношении него назначена служебная проверка и ей нужно получить от него объяснения. В связи с этим она разъяснила ему права и обязанности, и сказала о том, что она будет задавать вопросы, а ответы он будет отображать в бланке. Никаких возражений и отказов от дачи объяснений ФИО12 не высказывал. Она задавала ему вопросы, он устно отвечал на них, потом обдумывал и записывал ответы. В течение всего времени их беседы, несколько раз он выходил на перекур, на обед и ближе к 16 часам предоставил бланк, но бланк был совершенно другой, ответов на вопросы, которые она ему задавала, там не было, содержание было совершенно другое, о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя и по сути служебной проверки никаких ответов не было. Она его спросила, когда он предоставит ответы по существу заданных вопросов, он сказал, что когда-нибудь потом. В связи с тем, что ФИО12 не предоставил бланк ответов по тем вопросам, которые она ему задавала, было принято решение о написании акта о даче объяснений по существу. На это ФИО12 сказал, что он торопится, ему нужно на службу, и она его отпустила. В это время зашел начальник отдела по работе с личным составом ФИО6, и уже в присутствии ФИО10 – специалиста отделения морально-психологического обеспечения, которая также работает в этом кабинете, они составили акт об отказе дачи письменных объяснений по тем вопросам, которые она задавала, по существу служебной проверки. При опросе ФИО12 пояснял, что он ехал из ФИО15 в сторону города Саранска, за рулем якобы находилась его супруга, за рулем был не он. Рассказывал все очень спутано, переходил с одного на другое. После того, как произошло ДТП, т.к. его супруге нужно было на работу, и он сказал, что вез жену в город на работу, за ней приехал ее отец и забрал ее, она работает в мебельном магазине. Далее, прибыли сотрудники ГАИ, он начал отказываться от прохождения медицинского освидетельствования на их предложение, потому что за рулем находился не он, и пробыли они там где-то до обеда.

Суд также считает, что процедура проведения служебной проверки нарушена не была.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьёй 52 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-Ф3.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения

сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причинённого сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о её проведении (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими

решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, её проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161 утверждён Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 5 названного Порядка, служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

Согласно пунктам 2, 4 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск, утвержденному приказом МВД по Республике Мордовия от 01 сентября 2017 г. № 364, УМВД России по го Саранск является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне. УМВД России по го Саранск входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется Министерству внутренних дел Республики Мордовия.

Таким образом, УМВД России по го Саранск является структурным подразделением территориального органа МВД России на региональном уровне, в составе которого имеется кадровое подразделение.

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для её проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

30.06.2022 Министром внутренних дел по Республике Мордовия ФИО1 начальнику УМВД России по го Саранск ФИО2 отдано поручение (распоряжение) в виде резолюции к указанной информации: «Для организации проведения служебной проверки». Резолюция выполнена на свободном от текста месте документа. Дата наложения указанной резолюции проставляется в информационной карточке входящего документа, автоматически формируемой в Сервисе электронного документооборота ИСОД МВД России при создании документа и маршрута его прохождения.

Во исполнение указанного поручения (распоряжения) Министра внутренних дел по Республике Мордовия и в соответствии с требованиями ч. 1 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЭ, пунктов 14, 15 Порядка, врио начальника УМВД России по го Саранск полковником полиции ФИО3 (действовавшим на основании приказа МВД по Республике Мордовия от 01.07.2022 № 522 л/с), 01.07.2022 в отношении лейтенанта полиции ФИО12, инспектора (патрульно-постовой службы) 4 мобильного взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по го Саранск, назначено проведение служебной проверки по указанному факту, путем отдания поручения (распоряжения) в виде резолюции помощнику начальника управления - начальнику ОРЛС УМВД России по го Саранск ФИО6, на отдельном листке резолюций. Дата проставления резолюции на указанном листе резолюций имеется – 01.07.2022.

Помощником начальника управления - начальником ОРЛС УМВД России по го Саранск ФИО6, также путем наложения резолюции на отдельном листке резолюций, 01.07.2022 отдано соответствующее поручение (распоряжение) сотруднику, подчиненному ему по службе - старшему специалисту (по воспитательной работе) отделения морально-психологического обеспечения отдела по работе с личным составом УМВД России по го Саранск ФИО4.

Таким образом, проведение служебной проверки осуществлялось тем должностным лицом, кому она поручена, в рамках исполнения своих должностных обязанностей (должностного регламента), о чем свидетельствует вводная часть заключения служебной проверки, подпись старшего специалиста (по воспитательной работе) отделения морально-психологического обеспечения отдела по работе с личным составом УМВД России по го Саранск ФИО4 на заключении служебной проверки (л. 42 заключения), а также собственноручные записи и подписи ФИО4 в материалах, полученных ею при проведении служебной проверки - объяснениях опрошенных лиц, актах, составленных ею рапортах.

Довод истца о том, что невозможно установить, кем именно проводилась служебная проверка и что служебная проверка проводилась комиссией, без издания приказа о создании комиссии, является несостоятельным, так как из выше приведенных доказательств, проверка проводилась должностным лицом без создания комиссии.

Таким образом, каких-либо нарушений порядка проведения служебной проверки, в том числе и при получении от ФИО12 объяснений 01.07.2022 не имеется.

По факту отказа ФИО12 давать более подробное объяснение по обстоятельствам служебной проверки исполнителем в установленном порядке в тот же день составлен соответствующий акт, подписанный тремя сотрудниками: непосредственно лицом, проводящим служебную проверку - ФИО4, помощником начальника управления - начальником ОРЛС УМВД России по го Саранск ФИО6 и специалистом ОМПО УМВД России по го Саранск ФИО10. ФИО12 имел право направить свои объяснения в адрес лица проводившего проверку в добровольном порядке, что им сделано не было.

Кроме того, положения Порядка не содержат указания на невозможность проведения служебной проверки в нерабочее время сотрудника. Факт завершения проведения служебной проверки в период нахождения истца на больничном не противоречит положению п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-Ф8, поскольку проведение служебной проверки служит средством установления в действиях сотрудника вины либо ее отсутствия в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и, значит, влияет на возможность продолжения прохождения им службы по своим моральным качествам.

К материалам служебной проверки приобщены документы, подтверждающие дату и время проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а также проанализированы обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину, осуществлен сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего проступок. Тем самым, исполнителем исполнены обязанности, предусмотренные подпунктами 30.6, 30.7 пункта 30 Порядка.

Согласно пункту 16 Порядка, срок проведения служебной проверки составляет 30 дней со дня принятия решения о ее проведении.

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

20.07.2022 исполнителем ФИО4 по результатам проведения служебной проверки подготовлено заключение служебной проверки. Тем самым, 30-дневный срок проведения служебной проверки, установленный пунктом 16 Порядка, не нарушен.

В пункте 3 резолютивной части вышеуказанного заключения служебной проверки было приведено решение о том, что за допущенный проступок, порочащий часть сотрудника органов внутренних дел, приведенный выше, ФИО12 подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел).

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Конституционным Судом Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 496-0, определено, что возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф8 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность,

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. Вследствие чего на них возложены обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц («Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

В связи с изложенным, на основании приказа УМВД России по го Саранск от 22.07.2022 № 304 л/с, ФИО12 уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Довод истца о незаконности его увольнения по той причине, что на момент его увольнения и проведения служебной проверки по административному протоколу 13 АП № 224302 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КОАП РФ, дело не рассмотрено и окончательного решения не принято, является не состоятельным, так как причиной увольнения ФИО12 из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ, явилось совершение проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым законом к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная или уголовная ответственность.

Приказ УМВД России по го Саранск от 22.07.2022 № 304 л/с об увольнении ФИО12 со службы в органах внутренних дел является законным и обоснованным, увольнение произведено с соблюдением установленных действующим законодательством требований. Процедура увольнения ФИО12 ответчиком не нарушена. В связи с этим, не имеется оснований для отмены приказа УМВД России по го Саранск от 22,07.2022 № 304 л/с, восстановлении ФИО12 в занимаемой им до увольнения должности с 23.07.2022, увольнения ФИО12 со службы в органах внутренних дел с 02.08.2022 по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3.

Доказательств обратного истцом, в нарушение частей 1 и 3 статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, обосновывающих его требование об увольнении его со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011, № 342-ФЗ с 02.08.2022.

При этом как видно из искового заявления самого истца, он с 01.07.2022 по 20.08.2022 был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, о чем им представлены листки нетрудоспособности (л.д.14-16).

Все остальные доводы истца, в части некачественного составления административных материалов, времени указанных в них, и иные доводы, суд считает не состоятельными, так как не опровергают факт совершениями им дисциплинарного проступка, за которое к нему применена мера дисциплинарного воздействия в виде увольнения со службы.

На основании изложенного суд считает, что права истца при проведении служебной проверки и дальнейшем увольнении не нарушены, и восстановлению в виде удовлетворения его исковых требований не подлежат в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО12 к Управлению Министерства Внутренних дел России по г.о.Саранск о признании незаконным и отмене приказа УМВД России по городскому округу Саранск от 22.07.2022г. № 304 л/с, признании незаконным заключение служебной поверки ОРЛС УМВД России по городскому округу Саранск от 21 июля 2022 года № 20115000, восстановлении ФИО12, в должности инспектора (патрульно-постовой службы) 4 мобильного взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск с 23 июля 2022 года, уволить ФИО12, с должности инспектора (патрульно-постовой службы) 4 мобильного взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск по пп. 2 п. 2 статьи 83 Федерального закона № 342-ФЗ со 02 августа 2022 года, взыскании компенсацию морального вреда за незаконное увольнение размере 15000 рублей, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2022 года.

Судья И.И. Бурлаков