Решение по делу № 2-369/2022 от 14.10.2022 - о признании незаконным и отмене приказа директора МБОУ "Бичурская СОШ №" о наложении на неё дисциплинарного взыскания № от <дата>.

Дело № 2-369/2022

УИД 04RS0003-01-2022-000449-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура 14 октября 2022 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Куликовой А.Л., при секретаре – помощнике судьи Федотовой В.В., с участием истца ФИО10, представителя ответчиков муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Бичурская средняя общеобразовательная школа №" (МБОУ "Бичурская СОШ №") и муниципального учреждения районного управления образованием Администрации муниципального образования "Бичурский район" (МУ РУО Администрации МО "Бичурский район") - ФИО11, действующего на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к МБОУ "Бичурская СОШ №" и МУ РУО Администрации МО "Бичурский район" о признании незаконным и отмене приказа директора МБОУ "Бичурская СОШ №" о наложении на неё дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском об отмене приказа МБОУ "Бичурская СОШ №" № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к дисциплинарной ответственности и применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания. Иск мотивирован тем, что дисциплинарное взыскание применено в виду личных неприязнях отношений к ней со стороны администрации школы и РУО, поскольку в связи с её обращением в надзорные органы, в адрес МУ РУО Администрации МО "Бичурский район" и МБОУ "Бичурская СОШ №" внесены предписания. МБОУ "Бичурская СОШ №" служебная проверка не проводилась. С заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной МУ РУО Администрации МО "Бичурский район" не согласна, поскольку с МУ РУО Администрации МО "Бичурский район" в трудовых отношениях она не состоит, с документами и материалами о проведении служебной она не ознакомлена. В нарушение ст. 68 Трудового кодекса РФ при приеме на работу она не была ознакомлена с общеобразовательной программой школы, положением о разработке рабочих программ. С должностной инструкцией она не знакомилась, предписание о предоставлении рабочей программы ей не вручали, с листами оценивания, заполненными в рамках внутри школьного контроля, по результатам посещения её уроков, её не знакомили, замечания ей не высказывали, считает нарушением, что МУ РУО Администрации МО "Бичурский район", являясь вышестоящей организацией, составило заключение служебной проверки, обязательное для исполнения руководителем МБОУ "Бичурская СОШ №". Полагает, что заявления родителей, которые поступили в МУ РУО Администрации МО "Бичурский район" в отношении неё, необходимо было рассмотреть в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ и направить для принятия решения её работодателю - в МБОУ "Бичурская СОШ №", который имел возможность, помимо опроса родителей учеников, получить её объяснения по указанным в обращениях фактам, принять объективное решение.

В судебном заседании истец ФИО10 исковые требования поддержала, просила признать незаконным и отменить приказ МБОУ "Бичурская СОШ №" № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к дисциплинарной ответственности и применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания. Считает незаконным основание в приказе - заключение проверки РУО, поскольку не состоит с РУО в трудовых отношениях. Родители, учеников <данные изъяты> и после собрания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, не присутствовали на уроках, замечаний к её работе не высказывали, жалоб о нарушении ею прав их детей не высказывали. В течении учебного года ни один родитель, не интересовался у неё успеваемостью своего ребенка. Домашнее задание учеников она не выполняет, но каждые два урока она проводит самостоятельные работы по пройденным темам для проверки знаний учеников. По два совместных урока проводились ею с согласия директора школы и согласно утвержденному расписанию уроков. При проведении проверки она не была ознакомлена со всеми документами, изученными комиссией, в связи с чем не могла представить объяснение. В ходе проведения проверки не были истребованы характеризующие данные, данные по результатам наставничества. О наличии в школе комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений она не знала, и если бы знала, то обратилась в комиссию для рассмотрения указанных в обращении родителей фактов. Дистанционное обучение в ДД.ММ.ГГГГ проводилось на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было необходимо организовать обучение с помощью дистанционных технологий и условиями такого обучения всеми имеющимися средствами связи включая родительские чаты. Для проверки знаний она зарегистрировала всех учащихся на сайте «Онлайн ДЗ», на котором формировала задания для детей, при этом выполнение заданий оценивалось автоматически, оценка проставлялась в журнал на сайте. В зарегистрированной ею группе в мессенджере «Вайбер» обучение проходило по расписанию, она направляла видео урок, давала упражнения для закрепления пройденной темы. Большинство учителей проводило занятие в таком формате. Позже ей позвонила директор школы и попросила проводить уроки в сервисе Zoom, на что она пояснила, что такая возможность у неё отсутствует. Директор пояснила, что в школе также отсутствует такая техническая возможность. В связи с чем она продолжила дистанционное обучение в прежнем формате.

Представитель ответчиков МБОУ "Бичурская СОШ №" и МУ РУО Администрации МО "Бичурский район" ФИО11, действующий на основании доверенностей в судебном заседании пояснил, что порядок привлечения ФИО10 к дисциплинарной ответственности соблюден, примененное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка. ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника МУ РУО Администрации МО "Бичурский район" № на основании обращения родителей учащихся <данные изъяты> МБОУ "Бичурская СОШ №" о недостойном поведении ФИО10, была назначена комиссия по проведению служебной проверки. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в МУ РУО Администрации МО "Бичурский район" поступили письменные обращения родителей учеников <данные изъяты> класса МБОУ «Бичурская СОШ №» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о неподобающем поведении учителя математики ФИО10 Им от родителей были получены письменные объяснения. Опрошенные родители пояснили, что в период дистанционного обучения, которое закончилось ДД.ММ.ГГГГг. по математике изучали тему решения примеров с дробями. Учитель математики ФИО10 отправляла по мессенджеру «Вайбер» только задания, но их выполнения не требовала и не проверяла. Родители по мере возможности вынуждены были помогать своим детям в освоении этой трудной темы. После завершения дистанционного обучения, занятия по математике возобновились только через две недели. Дети пытались задавать учителю математики ФИО10 вопросы по изучаемой теме. Однако учитель в ответ на вопросы учеников начинала кричать и говорить о том, что повторять тему не будет. Родители учащихся обращались за помощью к директору школы ФИО12 и инициировали проведение родительского собрания в <данные изъяты> классе школы. На состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ родительском собрании ФИО10 вела себя агрессивно, на критические замечания реагировала грубо. По результатам проведения служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ комиссией было вынесено заключение, утвержденное начальником Управления ФИО13 Комиссия пришла к выводам, в том числе о том, что неисполнение учителем математики МБОУ «Бичурская СОШ №» ФИО10 обязанностей, предусмотренных п. 2, 3 и 5 ч. 1 ст. 48 Федерального закона «Об образовании в РФ» может служить основанием для применения к ней мер дисциплинарного взыскания, а также других мер воздействия и реагирования. ДД.ММ.ГГГГ директор школы ФИО12 вручила ФИО10 экземпляр заключения комиссии и требование о представлении письменного объяснения. По истечении двух рабочих дней ФИО10 письменное объяснение не представила, о чем был составлен акт. Приказом директора школы от ДД.ММ.ГГГГ № за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2, 3 и 5 ч. 1 ст. 48 Федерального закона «Об образовании в РФ» учителю математики ФИО10 объявлено замечание. По информации директора школы ФИО12 и родителей, ФИО10 сделала правильные выводы и исправила свое поведение. Таким образом, примененное дисциплинарное взыскание сыграло свою положительную роль. Фактов психологического насилия в отношении учащихся со стороны ФИО10 не установлено. Проверка по обращению родителей проведена в рамках ФЗ-59, поскольку предметом послужил факт ненадлежащего исполнения обязанностей учителем, была назначена служебная проверка. Комиссия не истребовала объяснения у ФИО10, поскольку учитель не являлась работником РУО. Профсоюзная организация в школе отсутствует. В школе создана комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений в МБОУ «Бичурская СОШ №», положение о которой размещено на сайте школы. Положение о проведении служебных проверок в МБОУ «Бичурская СОШ №» отсутствует.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что работает заместителем директора по учебной работе в МБОУ «Бичурская СОШ №». На собрании ДД.ММ.ГГГГ родители были недовольны как ФИО10 вела себя на уроках, не повторяла объяснения сложных тем. ФИО10 на собрании разговаривала грубовато с родителями. На собрании договорились, дать ФИО10 время для изменения своего поведения. Знает, что некоторые родители написали обращение в РУО в отношении поведения ФИО10 на уроках. Поведение ФИО10 после применения к ней дисциплинарного взыскания изменилось, жалобы родителей на неё прекратились.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что её дочь обучается в <данные изъяты> МБОУ «Бичурская СОШ №». Когда дочь училась в <данные изъяты>, в период дистанционного обучения в ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Вайбер» по математике учителем отправлялись письменные задания и не объяснялись темы. Дочь говорила ей, что были факты грубого обращения учителя математики к детям, что учитель не хочет повторять темы. До собрания к учителю не обращались. На собрании в школе ДД.ММ.ГГГГ обсуждались темы, что дети не понимают темы, что со стороны учителя имеет место грубое обращение к детям. ФИО10 на собрании ДД.ММ.ГГГГ объяснила, что дети на уроке ведут себя шумно, балуются, что у неё от природы громкий голос, что она на детей не кричит. Со слов дочери знает, что ФИО10 на уроке говорила ученикам: «Как вы ко мне по гнилому, так и я к вам». Считает, что у ФИО10 отсутствует «подход к детям».

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в период дистанционного обучения родители в мессенджере «Вайбер» в группе обсуждали поведение учителя математики. Дочь ей говорила, что действительно ученики боятся переспрашивать у учителя математики, потому что один мальчик спрашивал, а учитель ответила: «Что я тебе одному буду объяснять?». Её не устраивает, что ФИО10 не проверяет домашнее задание и что ею проводятся совместно по два урока математики. На собрании ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на вопросы родителей отвечала грубо, неуважительно. В текущем учебном году жалоб на поведение ФИО10 у неё нет.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что работает учителем истории и обществознания в МБОУ «Бичурская СОШ №», приказом директора школы назначена наставником учителя математики ФИО10 Знает, что в отношении ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, о которой ФИО10 не было известно. Она как наставник о проведения проверки извещена не была. На собрании ДД.ММ.ГГГГ родители учеников <данные изъяты> предъявляли претензии ФИО10 о том, что дети не понимают темы, советовали ФИО10 сидеть дома. ФИО10 объясняла, какая база у детей, уровень их подготовки. Пришли к соглашению, что родители будут посещать уроки математики. Знает, что после собрания только один родитель – ФИО9, один раз посещала урок математики, проводимый ФИО10 После урока ФИО9 согласилась, что у детей имеются пробелы. Она как наставник посещала уроки математики, проводимые ФИО10 в № классе: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Замечания по структуре проведения и организации уроков были вначале и не значительные, которые учителем при повторном посещении уроков были исправлены. Дети при первом и последующих посещениях на уроках вели себя без боязни, стеснения и скованности, наоборот активно работали, спорили за право выйти к доске, все дети хотели себя проявить и работать у доски. До проведения собрания жалоб со стороны детей и родителей на ФИО10 не слышала. На собрании ДД.ММ.ГГГГ поведение некоторых родителей в отношении ФИО10 было вызывающим и агрессивным, в том числе они разговаривали громко. ФИО10 давала объяснения. И родители и ФИО10 разговаривали одинаково громко. На собрании со стороны ФИО10 грубого отношения и высказываний не было. С Положением о комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений МБОУ «Бичурская СОШ №» её не знакомили.

Исследованная судом аудиозапись, представленная истцом, на которой записан разговор истца с директором школы ФИО12 в помещении МБОУ «Бичурская СОШ №», в ходе которого обсуждались результаты проведения истцом урока в № классе, не принимается судом во внимание, поскольку истец не указал дату, когда состоялся разговор, дату создания файла, первоначальный источник аудиозаписи.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью второй статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац 10 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ч. 3 ст. 68 ТК РФ).

Согласно положениям статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В случае привлечения работника к дисциплинарной ответственности у работодателя должны быть доказательства факта ознакомления работника с соответствующими обязанностями (ч. 2 ст. 21, ст. ст. 22.1 - 22.3, 56, ч. 3 ст. 68 ТК РФ).

Статья 193 ТК РФ предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

На основании представленного объяснения работника или акта о непредоставлении объяснений работодатель издает приказ (распоряжение) о применении дисциплинарного взыскания и объявляет его работнику, по общему правилу, под подпись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. (ст. ст. 22.1, 22.3, ч. 6 ст. 193, ч. 5 ст. 312.3 ТК РФ).

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Исходя из изложенного, дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО10 приказом директора МБОУ "Бичурская СОШ №" от ДД.ММ.ГГГГ № принята с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода на должность учителя математики. ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ "Бичурская СОШ №" и ФИО10 заключен трудовой договор на неопределенный срок. Согласно актам директора МБОУ "Бичурская СОШ №" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отказалась знакомиться с должностной инструкцией учителя математики МБОУ "Бичурская СОШ №".

Согласно п. 1.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МБОУ «Бичурская СОШ №» - «Работодателем» и ФИО10 – «Работником», Работник принимается на работу на должность учителя математики. В п. 2.2 трудового договора указаны обязанности Работника, в частности: в п. 2.2.1 – добросовестно исполнять трудовую функцию и должностные обязанности соответствующие должности тренер – преподаватель, закрепленные в должностной инструкции, которая является неотъемлемой частью настоящего трудового договора; в п. 2.2.2 – при осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством РФ.

Суду не представлены сведения о внесении изменений в трудовой договор, при этом сторонами не отрицается факт осуществления ФИО10 обязанностей по должности учителя математики.

Сведения о награждениях и поощрениях ФИО10 отсутствуют. Ранее к ФИО10 дисциплинарные взыскания не применялись.

Из материалов дела следует, что основанием для наложения на истца указанного дисциплинарного взыскания послужило заключение комиссии МУ РУО Администрации МО "Бичурский район", созданной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника МУ РУО Администрации МО "Бичурский район", для проведения служебной проверки в МБОУ "Бичурская СОШ №" по обращениям родителей учащихся № класса МБОУ "Бичурская СОШ №".

Из заключения служебной проверки, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ РУО Администрации МО "Бичурский район" ФИО13, следует, что основанием для проведения служебной проверки послужила информация, размещенная ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Вайбер» в группе «Бичура-инфо» о ненадлежащем поведении учителя математики МБОУ "Бичурская СОШ №" ФИО10 и поступившие ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в МУ РУО Администрации МО "Бичурский район" письменные обращения родителей учеников <данные изъяты> класса МБОУ «Бичурская СОШ №» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о неподобающем поведении учителя математики ФИО10

Опрошенные комиссией родители пояснили, что в период дистанционного обучения, которое закончилось ДД.ММ.ГГГГ по математике изучали тему решения примеров с дробями. Учитель математики ФИО10 отправляла в мессенджере «Вайбер» только задания, но их выполнения не требовала и не проверяла. Родители по мере возможности вынуждены были помогать своим детям в освоении темы. После завершения дистанционного обучения, занятия по математике возобновились только через две недели. На вопросы детей по изучаемой теме ФИО10 начинала кричать и говорить: «Что тебе не понятно, я не могу по сто раз повторять». Как следствие учащиеся боятся задавать учителю вопросы. На состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ родительском собрании ФИО10 вела себя агрессивно, на критические замечания реагировала грубо и менять свое поведение не желала. Родители считают, что со стороны учителя ФИО10 постоянно оказывается психологическое насилие в отношении учеников.

Из протокола общего собрания родителей учащихся <данные изъяты> МБОУ "Бичурская СОШ №" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родители ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО8 пояснили, что некоторых родителей не устраивают методы подачи учебного материала ФИО10, подача материала громким голосом, что пугает некоторых детей, дети не понимают темы предмета на уроках. Родители не согласны с проведением совмещенных, то есть по два урока математики, указывают, что учитель не проверяет домашнее задание.

Комиссия в выводах заключения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, указала, что: неисполнение учителем математики ФИО10 обязанностей, предусмотренных п. 2, 3 и 5 ч. 1 ст. 48 Федерального закона «Об образовании в РФ» может служить основанием для применения к ней мер дисциплинарного взыскания, а также других мер воздействия и реагирования.

ДД.ММ.ГГГГ директор школы ФИО12 вручила ФИО10 экземпляр заключения комиссии и требование о представлении письменного объяснения.

По истечении двух рабочих дней ФИО10 письменное объяснение не представила, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт.

Приказом директора МБОУ "Бичурская СОШ №" от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заключения комиссии МУ РУО Администрации МО "Бичурский район" от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2, 3 и 5 ч. 1 ст. 48 Федерального закона «Об образовании в РФ» учителю математики ФИО10 объявлено замечание.

Экземпляр приказа был лично вручен ФИО10 под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу МБОУ "Бичурская СОШ №", утвержденного приказом начальника МУ РУО Администрации МО "Бичурский район" ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ №, МБОУ "Бичурская СОШ №" является некоммерческой организацией (п. 1.1). Её учредителем является МО "Бичурский район" (п. 1.11). Функции и полномочия учредителя осуществляет МУ РУО Администрации МО "Бичурский район" (п. 1.12).

Согласно п. 2.1 Порядка проведения служебных проверок в МУ РУО Администрации МО "Бичурский район", утвержденного приказом начальника МУ РУО Администрации МО "Бичурский район" от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок) основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного дисциплинарного проступка работниками Управления, руководителями и педагогическими работниками подведомственных Учреждений.

В п. 2.2. Порядка приведены поводы для принятия решения о проведении служебной проверки, в число которых входит: обращения граждан, иная информация, содержащая сведения, предусмотренные п. 2.1 Порядка.

Согласно п. 2.6 Порядка приказ о проведении служебной проверки доводится под роспись до членов комиссии, а в случае проведения служебной проверки в подведомственном Учреждении приказ доводится до его руководителя любым доступным способом.

Согласно п. 3.4 Порядка председатель и члены комиссии, проводящие служебную проверку обязаны, в том числе: соблюдать права и свободы работника, в отношении которого проводится служебная проверка; разъяснять заявителям и работникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав; документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности работника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; предложить работнику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснения в письменном виде по существу вопроса на имя начальника Управления.

Согласно п. 3.8 Порядка Работник, в отношении которого проводится служебная проверка имеет право, в том числе: давать устные и письменные объяснения, представлять доказательства; подавать заявления, ходатайства и иные документы, для приобщения к материалам служебной проверки; обжаловать начальнику Управления действия и решения членов Комиссии при проведении служебной проверки; пользоваться другими правами, предусмотренными Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами и нормативными актами.

Учитывая названные положения Устава школы и Порядка проведения служебных проверок в МУ РУО Администрации МО "Бичурский район" суд признает несостоятельными доводы истца о незаконности проведения в отношении неё служебной проверки комиссией МУ РУО Администрации МО "Бичурский район" и довод представителя ответчиков о том, что комиссия не истребовала объяснения у ФИО10, поскольку учитель не являлась работником МУ РУО Администрации МО "Бичурский район".

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" под правовым статусом педагогического работника понимается совокупность прав и свобод (в том числе академических прав и свобод), трудовых прав, социальных гарантий и компенсаций, ограничений, обязанностей и ответственности, которые установлены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 4 этой же статьи академические права и свободы, указанные в части 3 настоящей статьи, должны осуществляться с соблюдением прав и свобод других участников образовательных отношений, требований законодательства Российской Федерации, норм профессиональной этики педагогических работников, закрепленных в локальных нормативных актах организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно пунктам 2, 3 и 5 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники обязаны: 2) соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; 3) уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; 5) применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания.

Минпросвещения России и Профсоюз, в своем письме от 20 августа 2019 г. N ИП-941/06/484 “О примерном положении о нормах профессиональной этики педагогических работников” обращают внимание на то, что к основным положениям законодательства Российской Федерации, связанным с регулированием вопросов профессиональной этики педагогических работников, относятся:

закрепление норм профессиональной этики педагогических работников в локальных нормативных актах организации, осуществляющей образовательную деятельность (часть 4 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273);

создание в организации, осуществляющей образовательную деятельность, комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений в целях урегулирования разногласий между участниками образовательных отношений, в том числе по вопросам применения локальных нормативных актов (часть 2 статьи 45 Закона N 273);

наличие у педагогических работников обязанности соблюдать этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики (пункт 2 части 1 статьи 48 Закона N 273);

наличие у педагогических работников права на справедливое и объективное расследование нарушения норм профессиональной этики педагогических работников (пункт 13 части 3 статьи 47 Закона N 273);

наличие у обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся и педагогических работников права на обращение в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений (пункт 2 части 1 статьи 45 Закона N 273).

Обязанность доказывания наличия законного основания и соблюдения процедуры наложения дисциплинарного взыскания лежит на работодателе.

Суду не представлены локальные нормативные акты о закреплении норм профессиональной этики педагогических работников в МБОУ "Бичурская СОШ №", положение о проведении служебной проверки в МБОУ «Бичурская СОШ №», как и сведения об ознакомлении ФИО10 с ними.

Приказом директора МБОУ "Бичурская СОШ №" от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений МБОУ "Бичурская СОШ №" (далее – Положение), согласно которому комиссия создается в целях урегулирования разногласий между участниками образовательных отношений по вопросам реализации права на образование.

Согласно п. 3.1 Положения комиссия осуществляет функции: 1) рассмотрения жалоб на нарушение участником образовательных отношений, в том числе образовательных программ Учреждения, иных локальных нормативных актов по вопросам реализации права на образование; 2) установление наличия или отсутствия конфликта интересов педагогического работника; 3) справедливое и объективное расследование нарушения норм профессиональной этики педагогическими работниками.

Сведений об ознакомлении ФИО10 с Положением суду не представлено. Положение размещено на Интернет на сайте МБОУ "Бичурская СОШ №", о чем представлен скриншот.

Перечень документов, которые работодатель обязан предложить работнику для ознакомления, носит открытый характер. Статья 22 ТК РФ вменяет в обязанность работодателю "знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью". Статья 68 ТК РФ требует ознакомить работника "под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью, коллективным договором". Обязанность знакомиться с локальными актами работодателя на сайте работодателя локальными актами не предусмотрена.

Приказом директора МБОУ "Бичурская СОШ №" от ДД.ММ.ГГГГ № с целью профессионального становления молодых специалистов, повышения уровня их методической, научно-теоретической, психолого-педагогической компетентности наставником учителя математики ФИО10 назначена учитель истории ФИО6

Согласно листам посещений наставником ФИО6 уроков математики в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уроки организованы, дисциплина на уроках хорошая. На уроках присутствуют различные формы работы. Рабочее место учителя и ученика рационально организовано. Тема и цели уроков определяются совместно с детьми. Основные задачи урока формулируются педагогом четко и ясно. Учитель показывает примеры доступно, объясняя важные для понимания учениками моменты, указывает и исправляет ошибки в процессе выполнения упражнений учащимися. Правильно подобранные упражнения по уровням сложности позволяют наращивать сложность по мере усвоения материала. Учащиеся к занятиям относятся с энтузиазмом и охотно выполняют задания в тетрадях, работают в парах, решают задания у доски. Учитель относится к детям с уважением, соблюдает тактичность. В ходе уроков учитель достигает контакта с детьми, создает необходимую обстановку, задействует весь класс в процесс обучения, контролирует работу каждого ученика. Во время уроков учитель привлекает внимание учеников, задавая вопросы, часто выходит на уровень диалога с учениками. Методы обучения и воспитания достаточно результативны, не сложны, скоординированы. В процессе уроков учитель исправляет ошибки, в случаях затруднений делает подсказки. Учитель придерживается дидактических принципов обучения и воспитания: активности, наглядности обучения, систематичности, последовательности, доступности. Привлекает детей к анализу выполненных заданий, самооценке.

Из характеристики директора МБОУ «Бичурская средняя общеобразовательная школа №» ФИО12 в отношении ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стажа педагогической работы ФИО10 до работы в МБОУ "Бичурская СОШ №" не имела. ДД.ММ.ГГГГ она посещала урок математики в № классе. Проведенный ФИО10 урок не соответствовал требованиям, был построен методически неграмотно. После урока она с ФИО10 обсудила его проведение, ею были указаны замечания. ФИО10 на замечания реагировала не всегда адекватно и вступала в спор. С самого начала работы ФИО10 она обратила внимание на высокомерное отношение к другим коллегам по работе, ФИО10 не пыталась выстраивать с коллегами конструктивных отношений. В сентябре родители учащихся №, № классов обращались к ней с жалобами о том, что дети не понимают учителя ФИО10, что бояться переспросить о том, что не поняли. Рабочие тетради учеников ФИО10 не проверяла, ссылаясь на то, что этот вид дополнительной работы, не оплачивается. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились родители <данные изъяты> класса, которые просили обратить внимание на проведение уроков математики, так как учитель ФИО10 не разъясняет материал, на просьбу повторить отвечает грубо, повышенным тоном, ссылаясь на поиск информации самостоятельно в интернете. ДД.ММ.ГГГГ состоялось родительское собрание № класса по поводу преподавания уроков математики. На собрании ФИО10 обращалась с родителями грубо и некорректно, при этом ссылалась на законы, тем самым пыталась оказать на родителей психологическое давление своей юридической грамотностью. Родители говорили о том, что дети не понимают тему урока, учитель обращается к детям грубо, чем оказывает на них психологическое унижение. После собрания часть родителей обратилось с жалобами в Районное управление образованием, была проведена служебная проверка. На основании заключения служебной проверки к ФИО10 применено дисциплинарное взыскание. Оснований не доверять объяснениям родителей, изложенных в заключении комиссии у неё не было. С родителями она хорошо знакома и в правдивости их пояснений и пояснений их детей сомнений не возникло. После дисциплинарного взыскания ФИО10 изменила свое поведение в общении с коллегами, родителями и учащимися на более корректное. Жалобы от родителей учащихся больше не поступали. В ДД.ММ.ГГГГ учебном году ФИО10 практически в общественной жизни школы участие не принимала. На педагогических советах присутствовала редко. На общешкольных родительских собраниях не участвовала. Результатами заседаний педсоветов и родительских собраний не интересовалась. Конструктивных отношений с другими педагогами школы ФИО10 до сих пор не выстроила.

В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка для установления всех обстоятельств проступка, что является важным условием принятия объективного решения представителем нанимателя и в то же время гарантией защиты прав работника.

Суду не представлены сведения о соблюдении прав и свобод ФИО10 при проведении в отношении неё служебной проверки, определенные в пунктах 3.4, 3.8 Порядка, в частности об извещении её о проведении служебной проверки, о разъяснении ей прав и обеспечении условий для реализации этих прав; о документальном подтверждении даты и времени совершения дисциплинарного проступка, обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности работника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающих, так и смягчающих его вину; о предложении ей дать объяснение в письменном виде по существу вопросов, а также дать устные объяснения и представлять доказательства, подавать заявления, ходатайства и иные документы, для приобщения к материалам служебной проверки; о праве обжаловать начальнику Управления действия и решения членов Комиссии при проведении служебной проверки; не разъяснено право пользоваться другими правами, предусмотренными Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами и нормативными актами.

Вручение ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключения о проведении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и требования директора МБОУ «Бичурская СОШ №» ФИО12 о предоставлении в течении двух рабочих дней объяснения по обстоятельствам и недостаткам, указанным в заключении о проведении служебной проверки, не является соблюдением в рассматриваемой ситуации прав и свобод ФИО10, принципов дисциплинарной ответственности, поскольку ФИО10 как и ФИО12 не были предоставлены документы и материалы, на основании которых комиссия пришла к заключению, ФИО12 не входила в состав комиссии и не располагала такими сведениями и документами.

Отсутствие сведений об ознакомлении с Положением о комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений МБОУ «Бичурская СОШ №» также свидетельствует о нарушении права ФИО10 на справедливое и объективное расследование нарушения норм профессиональной этики педагогических работников (пункт 13 части 3 статьи 47 Закона N 273).

В нарушение ч. 5 ст. 192 ТК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии работодателем в отношении ФИО10 решения о наложении на неё дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение ФИО10, её отношение к труду. Комиссией, как и директором школы не исследовались документы и материалы, характеризующие личные и деловые качества ФИО10: характеристики, данные по результатам её наставничества, не опрашивалась наставник ФИО6

Заключение по результатам служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует: п. 4.3 Порядка, в частности в описательной части не указаны объяснения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения дисциплинарного проступка (дата, время), обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность работника; п. ДД.ММ.ГГГГ в заключении не указано о виновности либо не виновности работника, в отношении которого проведена служебная проверка; п. ДД.ММ.ГГГГ выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению работником дисциплинарного проступка.

Этика - это установленная норма поведения в обществе, несоблюдение которой влечет общественное порицание. Суду не представлен локальный акт МБОУ "Бичурская СОШ №", закрепляющий нормы профессиональной этики педагогических работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, где раскрыто, что является отклонением от этических норм и какое отклонение может быть квалифицировано как дисциплинарный проступок, влекущий привлечение работника к дисциплинарной ответственности. Общая формулировка, указанная в п. 2 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" не позволяет разграничить поведение работника, которое влечет лишь общественное порицание, и поведение работника, которое образует состав дисциплинарного проступка.

В целях устранения сомнений, суд при разрешении настоящего спора при оценке данных обстоятельств руководствуется принципом Трудового законодательства о том, что неустранимые сомнения трактуются в пользу работника, а также учитывая, что бремя доказывания при разрешении трудовых правоотношений по вопросу правомерности применения дисциплинарных взысканий возлагается на работодателя.

В приказе о применении дисциплинарного взыскания не приведен конкретный дисциплинарный проступок, который явился поводом к применению в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде замечания, не указаны обстоятельства совершения вменяемого проступка, в отношении кого он совершен, не приведены факты не соблюдения правовых, нравственных и этических нормы, требований профессиональной этики, факты неуважения чести и достоинства обучающихся и других участников образовательных отношений, не применения педагогически обоснованных и обеспечивающих высокое качество образования форм, методов обучения и воспитания, не установлено в чем выразилось нанесение ущерба репутации и какой именно организации.

На основании изложенного приходит к выводу о признании приказа директора МБОУ "Бичурская СОШ №" о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене.

При вынесении решения суд не принимает во внимание доводы стороны истца о наложении дисциплинарного взыскания истцу из личных неприязненных отношений со стороны администрации МБОУ "Бичурская СОШ №" и МУ РУО Администрации МО "Бичурский район" к ней, как не имеющие правового значения по существу рассматриваемого спора.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ директора МБОУ "Бичурская СОШ №" о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Бичурский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2022 года.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия А.Л. Куликова