Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно
Описательная часть
Представитель истца по первоначальному исковому заявлению, ответчика по встречному <ФИО> – <ФИО> (полномочия подтверждены) в судебном заседании уточненные требования поддержал по изложенным в иске основаниям
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, представителя ответчика
Сухиничский районный суд (Калужская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором, с учетом отзыва на встречный иск, содержатся требования установить
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> <ФИО> поддержал заявленные исковые требования по изожженным в иске основаниям. Судом установлено, что 24.03.2023 года в 17 часов 35 минут на 5 км + 800 м
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о наступлении в результате вышеназванного ДТП полной гибели автомобиля Форд Мондео с государственным регистрационным номером . С учетом того обстоятельства, что причиной ДТП стало
Резолютивная часть
Установить степень вины <ФИО> и <ФИО> в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место быть 24.03.2023 года в 17 часов 35 минут на 5 км+800 м а/д подъезд к г. Калуга от М-3 «Украина» с участием автомобиля Мерседес Бенц
Тайшетский городской суд (Иркутская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; по исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>. <адрес> с участием автомобиля , принадлежащий истцу, под управлением
Описательная часть
Полагает, что в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, водитель <ФИО> управляя автомобилем Лада, приступая к маневру поворота налево, не убедился в его безопасности, в результате чего произошло столкновение автомобилей Субару
Мотивировочная часть
Проанализировав всю совокупность представленных сторонами и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что водитель автомобиля марки <ФИО>, осуществляя маневр обгона попутно движущегося транспортного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ЧПОУ автошкола «Безопасное вождение» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 543749,16 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 20000
Шадринский районный суд (Курганская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о взыскании
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Описательная часть
Ответчик <ФИО> направила в суд встречное исковое заявление, в котором указала, что 14.05.2024 около 07 часов 55 минут на перекрестке ул.Свердлова и ул.Щеткина в г.Шадринске произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Корона»
Мотивировочная часть
Представитель ответчика (истца) <ФИО> в судебном заседании пояснил, что исковые требования <ФИО> не признает, встречные поддерживает по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, а также в письменном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О признании недействительной сделки, взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Имхотеп» и <ФИО> о взыскании материального ущерба от ДТП в размере 418 630 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 7000 руб., по оплате госпошлины - 7 386,30 руб
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 октября 2021 г. около 23 часов 15 минут на ... в ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки «», р.н.№, которым в момент ДТП управлял
Мотивировочная часть
В связи с тем, что устранить полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения возможно только при использовании новых материалов, истцу подлежит выплате возмещение ущерба без учета износа, но за вычетом утилизационной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Имхотеп», <ФИО> о признании недействительной сделки, взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично
Боровичский районный суд (Новгородская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, указав в обоснование, что <дата> по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца (ответчика) <ФИО> - <ФИО> уточненные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям изложенным в иске. Исковые требования <ФИО> признал частично, указав
Мотивировочная часть
Оценивая вышеназванные экспертные заключения (ООО «» № от <дата> и ООО «» № от <дата>) по правилам ст.86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данные заключения составлены экспертами, предупрежденными об уголовной
Выборгский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании компенсации морального вреда, ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, убытков, судебных расходов по проведению экспертизы и уплате государственной
Вводная часть
Первоначально истцы обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании компенсации морального вреда, ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, убытков, судебных расходов по проведению экспертизы и уплате
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 20.09.2021 в 07 часов 50 минут на <адрес> области водитель <ФИО>, управляя автомобилем , двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 9.1.1
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о взыскании компенсации морального вреда, ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, убытков, судебных расходов по проведению экспертизы и уплате
Юкаменский районный суд (Удмуртская Республика) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, при исполнении трудовых отношений, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики с иском к МБУ «ЦКОМУ МО «Красногорский район» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, при исполнении трудовых отношений, судебных расходов
Описательная часть
Представитель ответчика МБУ «ЦКОМУ МО «Красногорский район» <ФИО> в судебном заседании показала, что исковые требования признает в полном объеме. Представила заявление, в котором указала, что заявленные в исковом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО> к МБУ «ЦКОМУ МО «Красногорский район» о взыскании в пользу <ФИО> суммы материального ущерба, причиненного вследствие повреждения
Резолютивная часть
Принять признание иска представителем ответчика МБУ «ЦКОМУ МО «Красногорский район» <ФИО> Иск <ФИО> к МБУ «ЦКОМУ МО «Красногорский район» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, при исполнении трудовых
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику Муниципальному дорожно-эксплуатационному предприятию Муниципального образования <адрес> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части размера материального ущерба, заявление о признании исковых требований не написал. Судом установлено и следует из материалов дела, что
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось не соблюдение <ФИО> безопасного бокового интервала до транспортного средства истца, в результате чего произошло
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному дорожно-эксплуатационному предприятию муниципального образования <адрес> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику Муниципальному бюджетному учреждению «Управление по эксплуатации служебных зданий» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что требования к МБУ «Управление по эксплуатации служебных зданий»
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось не соблюдение <ФИО> безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства, в результате чего произошло
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление по эксплуатации служебных зданий» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов –
Норильский городской суд (Красноярский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествии, страхового возмещения, судебных расходов и встречное исковое заявление <ФИО> к <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением в интересах <ФИО>( с учетом уточнений исковых требований от <дата>) к <ФИО>, ПАО « Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ( ответчика по встречному иску) <ФИО> показала, что <ФИО>, управляя своим автомобилем <дата> в 09.00 неправильно выбрал при обгоне дистанцию до впереди движущегося
Мотивировочная часть
Анализируя исследованные судом выше доказательства по делу, суд считает недоказыми доводы <ФИО> о том, что в результате действий водителя <ФИО>, управлявшего своим автомобилем <дата> в 09.00 ч. в районе
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> в интересах <ФИО> к <ФИО>, ПАО « Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествии, страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, <ФИО> и акционерное общество «СОГАЗ»
Вводная часть
<ФИО> обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 27 августа 2024 года по вине водителя <ФИО> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю были причинены механические
Описательная часть
Представитель истца С. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и на заявленных требованиях настаивал. Судом установлено, что 27 августа 2024 года водитель <ФИО>, управляя
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 августа 2024 года, суд полагает, что
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» в пользу <ФИО> убытки в размере 227 616 рублей, штраф – 113 808 рублей, расходы по услугам представителя – 18 000 рублей, расходы по оплате
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, величины утраты товарной стоимости автомобиля, расходов по оплате экспертных заключений, расходов по оплате услуг
Вводная часть
<ФИО> изначально обратился в суд с иском к Департаменту дорожной деятельности, администрации Петровского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области о взыскании материального ущерба, причиненного
Описательная часть
Представитель ответчика департамента дорожной деятельности Воронежской области по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменных
Мотивировочная часть
При таком положении, суд приходит к выводу, что обязательства по содержанию спорного участка автомобильной дороги возложены на администрацию Петровского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области
Бежецкий городской суд (Тверская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, понесенных в связи с производством экспертизы, оплатой государственной пошлины и юридических
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Мирзоватани <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 160 074 руб. 00 коп., судебных расходов, понесенных в связи с производством экспертизы в сумме 10 000
Описательная часть
В судебном заседании также установлено, что между САО «РЕСО-Гарантия» и <ФИО> 11.05.2022 г. заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая путем выдачи суммы страховой
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. На основании представленных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд
