О признании приказа об отстранении от работы незаконным
Эта категория охватывает судебные споры, когда работник оспаривает законность приказа о его отстранении от работы. Здесь рассматриваются случаи, когда сам факт отстранения или документы, фиксирующие отсутствие работника на рабочем месте, признаются судом неправомерными. Суть спора — проверка соответствия действий работодателя трудовому законодательству.
Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании незаконным отстранение от работы, обязании включить период незаконного отстранения от работы в стаж необходимый для предоставления отпуска, взыскании заработной платы
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 23 сентября 2019 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в этот же день издан приказ №1813-ОК, согласно которым истец принята на должность уборщика служебных помещений отделения
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленный спор по существу, оценив представленные в материалы
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства
Ленинский районный суд (Республика Крым) · О признании незаконным отстранение от работы и возмещении неполученного заработка
Вводная часть
Истец <ФИО> в лице представителя <ФИО> обратился в Ленинский районный суд с иском, в котором, уточнив исковые требования, просит признать незаконными Приказ № от <дата> «Об отстранении <ФИО> с <дата>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Полагала, что моральный вред обоснован, истец много лет работал на этом предприятии и его
Мотивировочная часть
Согласно Приказу от <дата> № «Об отстранении от работы», подписанному руководителем временной администрации <ФИО>, в связи с необходимостью организации деятельности коммандитного товарищества, обеспечения безопасности
Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании незаконным отстранение от работы, взыскании заработной платы
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Пермский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн» (далее ГБУЗ ПК «ПККГВВ», Работодатель, Госпиталь), в котором просит
Описательная часть
Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, поддержал заявление о восстановлении процессуального срока по заявленным требованиям (л.д. 11). Представитель
Мотивировочная часть
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании отстранения незаконным. Поскольку, как установлено судом, истец отсутствовал на рабочем месте без уважительности на то причин
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Пермский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн» о признании отстранения от работы незаконным; взыскании недополученного
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О признании приказа об отстранении от работы незаконным, отмене приказа, обязании начислить неполученную заработную плату, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Логистический Парк «Янино», указав, что с 22 апреля 2019 года состоит в трудовых отношениях с данной организацией, приказом генерального директора № 9-лпя/22 от 26 января 2022 года он отстранен от работы
Описательная часть
В судебном заседании истец требования иска поддержал, подтвердил изложенные обстоятельства. Судом установлено, что <ФИО> с 22 апреля 2019 года работал в организации ответчика в качестве механика. Из
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО "Логистический Парк "Янино" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, отмене приказа, обязании начислить неполученную заработную плату, взыскании
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О признании незаконным приказа об отстранении от работы, допуске к выполнению работ, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором указал, что он является сотрудником филиала ФГБУН «Национальный Научный Центр Морской Биологии им А.В.Жирмунского» ДВО РАН. в отношении него ответчиком издан приказ об отстранении от работы
Описательная часть
В судебном заседании истец уточнил исковые требования: исковые требования о допуске к работе не поддержал, так как уволился по своему желанию и с ним произведен расчет. Просил признать незаконным приказ от , взыскать
Мотивировочная часть
В письменных возражениях представитель ответчика указал, что работодатель при вынесении приказа от руководствовался нормами ст.76 ТК РФ, письмом Государственной инспекции труда в Приморском крае от о порядке отстранения работника от работы
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к ФГБУН «Национальный Научный Центр Морской Биологии им А.В.Жирмунского» ДВО РАН о признании незаконным приказа об отстранении от работы, допуске к выполнению работ, взыскании компенсации морального вреда – отказать
Находкинский городской суд (Приморский край) · О признании незаконным отстранения от работы, допуске к работе и возмещении морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» о признании незаконным отстранения от работы, допуске к работе и возмещении морального вреда, в обоснование которого указал, что он работает в ООО
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, а также его представитель по доверенности <ФИО>, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что истец трудоустроился в ООО
Мотивировочная часть
Вместе с тем, на момент своего трудоустройства истец предоставил работодателю водительское удостоверение категории В, С от ДД.ММ.ГГ., сроком действия до ДД.ММ.ГГ., копия которого представлена в материалы дела. В данном случае
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» о признании незаконным отстранения от работы, допуске к работе и возмещении морального вреда– отказать
Удомельский городской суд (Тверская область) · О признании приказов об отстранении от работы (недопущении к работе) незаконными, приказа о внесении изменений в приказ об отстранении от работы незаконным, приказов о проведении
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Российский Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице Филиала акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» «Плавучая
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель Бровина А.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненных исковых заявлениях, письменных пояснениях, за исключением
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что направление работника <ФИО> в командировку для прохождения периодического медицинского осмотра работодателем осуществлено несвоевременно, уже после истечения года
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к акционерному обществу «Российский Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (АО «Концерн Росэнергоатом») о признании приказа заместителя Генерального
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании неправомерными Актов об отсутствии на рабочем месте, признании неправомерным приказа о порядке оплаты рабочих дней, взыскании заработной платы за время простоя
Вводная часть
<ФИО> обратился к МБУЗ «Городская больница № 8 г. Ростова-на-Дону» с исковыми требованиями о признании неправомерными Актов об отсутствии на рабочем месте, признании неправомерным приказа о порядке оплаты рабочих дней, взыскании
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представители заявленные требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить. Материалами дела подтверждается, что 18.08.2014 года между МБУЗ «Городская
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период с 04.05.2022 г. по 12.08.2022
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к МБУЗ «Городская больница № 8 г. Ростова-на-Дону» о признании неправомерными Актов об отсутствии на рабочем месте, признании неправомерным приказа о порядке оплаты рабочих дней, взыскании
Пермский районный суд (Пермский край) · О признании незаконным действий по отстранению от работы и недопуска на рабочее место, установлении факта тарифной ставки в большем размере, взыскании заработной платы за время
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее – ООО «Автотранс»)о признании незаконным действий по отстранению от работы и недопуска на рабочее место, установлении факта тарифной ставки
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, с учетом отказа от иска в части взыскания процентов за просрочку выплаты заработной платы. Пояснил, что с <дата> был
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что доказательств, убедительно свидетельствующих о нарушении истцом трудовой дисциплины, ответчиком при рассмотрении дела не представлено, обстоятельств виновного неисполнения трудовых функций истцом в период
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» о признании незаконным действий по отстранению от работы и недопуска на рабочее место, установлении факта тарифной ставки в большем размере, взыскании
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, признании
Вводная часть
Первоначально в Октябрьский районный суд <адрес> прокурор обратился с виковыми требованиями в интересах <ФИО> к ООО «Купир-проект» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании
Описательная часть
С учетом уточнения заявленных требований и оснований заявленных требований прокурор, действующий в интересах истца <ФИО>, указал, что ООО «Купир - Проект» на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового
Мотивировочная часть
Суд полагает, что увольнение <ФИО> по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено работодателем при соблюдении требований действующего законодательства. При таких обстоятельствах увольнение <ФИО> <дата>..;
Резолютивная часть
Исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова, действующего в интересах <ФИО> , к ООО «КУПИР-Проект» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании актов об отсутствии на рабочем месте незаконными, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, исключении записи в трудовой книжке, взыскании
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Айронбай» и после уточнения исковых требований просит признать незаконными все акты о его отсутствии на рабочем месте, акт об отказе от предоставления объяснений об отсутствии на рабочем
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> были принят на работу в организацию ответчика на должность с 01.09.2022, что подтверждается приказом о приеме на работу (л.д.118), трудовым договором №25 от 01.09.2022 (л.д.111-117)
Мотивировочная часть
При этом, суд учитывает, что в силу ст.192 ТК РФ увольнение работника по основанию пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ является дисциплинарным взысканием. Оценивая уважительность причины отсутствия <ФИО> на рабочем месте
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Айронбай» о признании актов об отсутствии на рабочем месте незаконными, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, исключении записи в трудовой книжке
Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О признании незаконным отстранения от работы, понуждение допустить к работе, взыскании не полученного заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться
Вводная часть
В суд обратился истец с вышеуказанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и Автономным учреждением Удмуртской Республики «Центр туристских стратегий и проектного управления» (АУ УР «Трэвэл клуб»)
Описательная часть
В судебном заседании: Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснила, что ранее работала в республиканском бизнес-инкубаторе на должности главного бухгалтера. Истца знает
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство следует из анализа штатных расписаний: АУ УР «Центр туристических стратегий и проектного управления» на период с <дата> (т. 1 л.д. 100), АУ УР «Национальный центр туризма и ремесел» на период
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Автономному учреждению культуры Удмуртской Республики «Национальный центр декоративно-прикладного искусства и ремесел» о признании незаконным отстранения от работы, понуждение допустить
Ясногорский районный суд (Тульская область) · О признании действий работодателя незаконными, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании суммы невыплаченной заработной платы и иных выплат, а также
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Нефтемашстрой» о признании действий работодателя незаконными, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании суммы невыплаченной заработной платы и иных выплат
Описательная часть
В судебном заседании истца <ФИО> поддержал уточненные исковые требования, а также все доводы, изложенные им в исковом заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме. По вопросу взыскания судебных расходов
Мотивировочная часть
В связи с нарушением трудовых прав со стороны работодателя, созданных им неудобств, работник испытал нравственные страдания и эмоциональные переживания, которые выразились в нестабильности поведения в быту, раздраженности. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Нефтемашстрой» о признании действий работодателя незаконными, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании суммы невыплаченной заработной платы и иных выплат, а также о признании
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании приказа об отстранении от работы незаконным, возложении обязанности допустить к работе, обеспечить прохождение осмотра врачом, взыскании денежных средств за время
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным (не соответствующим закону) приказ от <дата>. № об отстранении от работы; обязать допустить ее к выполнению работ на территории ответчика в занимаемой
Описательная часть
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции настаивала. Суду дала пояснения, аналогичные изложенным в тексте искового заявления, а также дополнениям к нему. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно Письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <дата>. № иммунизация
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к МБДОУ муниципального образования г. Краснодар «» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, возложении обязанности допустить к работе, обеспечить прохождение осмотра врачом
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании периода отстранения от работы незаконным, признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании невыплаченного заработка, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском в суд к ответчику ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр высоких медицинских технологий ЦВКГ им. <ФИО>» Министерства обороны РФ» о признании периода отстранения от работы незаконным
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит суд признать период отстранения истца от работы с <дата> по <дата> периодом незаконного лишения возможности трудиться; признать приказ о расторжении трудового договора №
Мотивировочная часть
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр высоких медицинских технологий ЦВКГ им. <ФИО>» Министерства обороны РФ» о признании периода отстранения от работы незаконным
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О признании незаконными приказа об отстранении от работы, приказа об увольнении, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Арктическая газовая компания» (далее – ответчик, общество, ООО «Арктикгаз») о признании незаконным приказа об отстранении от работы -К от <Дата>, приказа
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <Дата> года между сторонами заключен трудовой договор , по которому истец был принят на работу на должность ведущего инженера-программиста в структурном подразделении – служба автоматизации
Мотивировочная часть
Ни в одном дополнительном соглашении, как и в трудовом договоре такой обязанности не содержится, то есть суд полагает, что истцу не вменено в установленном законом порядке выполнение работ на высоте. В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Арктическая газовая компания» о признании незаконными приказа об отстранении от работы, приказа об увольнении, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании
Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О признании незаконным в части приказа об отстранении от работы без сохранения заработной платы, обязании выплатить заработную плату, проценты, компенсацию морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Государственному учреждению культуры Тульской области «Тульская областная филармония имени народного артиста Российской
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Истец <ФИО> в судебном заседании просила
Мотивировочная часть
Приказ по организации – ГУК ТО «Тульская областная филармония» в соответствии с названным Постановлением Главного государственного санитарного врача по Тульской области не издавался, работников с ним не знакомили. Письменных заявлений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Государственному учреждению культуры Тульской области «Тульская областная филармония имени народного артиста <ФИО>.» о признании незаконным в части приказа об отстранении от работы
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании незаконным бездействия работодателя, признании незаконным отстранение от работы, взыскании недополученной заработной платы, о признании приказа за прогул незаконным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику общество с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕННАЯ ВОРОНЕЖСКАЯ ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ» (далее ООО «ОВПК»), мотивировав требования тем, что с 02.03.2020 принята на работу к ответчику
Описательная часть
В связи с чем, истец считает, что приказы от 11.11.2022 и 14.11.2022 изданы незаконно и подписаны не уполномоченным лицом, в нарушение действующего законодательства не уполномоченное лицо допустило незаконное отстранение истца
Мотивировочная часть
Вместе с тем, заявление истца о допуске к работе было оставлено без рассмотрения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственности «ОБЪЕДЕНЕННАЯ ВОРОНЕЖСКАЯ ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ» о признании незаконным бездействия работодателя, признании незаконным отстранение от работы, о взыскании недополученной заработной
Вилегодский районный суд (Архангельская область) · О признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной, взыскании заработной платы, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО « Почта России» с исковым заявлением о признании приказа об увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании оплаты за время
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО> <ФИО> и <ФИО> исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Судом установлено, что отделение почтовой связи 165720 АО "Почта
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд, проверяя наличие законных оснований для увольнения, приходит к выводу о том, что факт сокращения штата работников ОПС Ур<адрес> являлся реальным, у ответчика имелись основания для увольнения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к акционерному обществу «Почта России» о признании приказа №__ к/ув от _____.__г директора УФПС <адрес> Акционерного общества «Почта России» о прекращении (расторжении) трудового
Вилегодский районный суд (Архангельская область) · О признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной, взыскании заработной платы, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО « Почта России» с исковым заявлением о признании приказа об увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании оплаты за время
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО> <ФИО> и <ФИО> исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Судом установлено, что отделение почтовой связи 165720 АО "Почта
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд, проверяя наличие законных оснований для увольнения, приходит к выводу о том, что факт сокращения штата работников ОПС Урдома 165720 являлся реальным, у ответчика имелись основания для увольнения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к акционерному обществу «Почта России» о признании приказа №__ к/ув от 29.07.2022 директора УФПС Архангельской области Акционерного общества «Почта России» о прекращении (расторжении)
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · О признании увольнения незаконным, отмене приказа о прекращении трудового договора, признании недействительной записи в трудовой книжке, восстановлении на работе
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Горгаз» о признании увольнения незаконным, признании недействительной записи в трудовой книжке, обязании внести запись в трудовую книжку, ссылаясь на то, что приказом №15 от 24.03.2022г
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Горгаз» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала исковые требования <ФИО> в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку
Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) · О признании отстранения от работы незаконным, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к ООО « », в котором с учетом изменения требований просила: признать её отстранение от работы с <дата> незаконным; обязать ответчика начислить и уплатить обязательные
Описательная часть
Истец <ФИО>. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенных в иске и уточнениях к иску. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени к работе она не допущена, запись об её увольнении
Мотивировочная часть
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью « (ОГРН № удовлетворить частично
Мирнинский городской суд (Архангельская область) · О признании отстранения от работы незаконным, возложении обязанности допустить до работы, взыскании среднего заработка, компенсации за задержку выплаты заработной платы
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о признании отстранения от работы незаконным, возложении обязанности допустить до работы, взыскании среднего
Описательная часть
Из представленных суду материалов дела следует, что **.**.**** издан Приказ «Об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности», руководителем коллектива указана Свидетель №1 Допрошенная в
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из представленных суду материалов дела следует, что ответчиком были нарушены права истца. В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчику было предложено представить доказательства направления истцу графиков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Артёма <ФИО> к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о признании отстранения от работы незаконным, возложении обязанности допустить до работы, взыскании среднего заработка, компенсации
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании незаконным бездействия работодателя, признании незаконным отстранение от работы, признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки и даты увольнения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то обстоятельство, что она с <дата> работала в Обществе с ограниченной ответственностью «Объединенная <ФИО> Компания» (ООО «ОВСК») по совместительству на 0,6
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по вышеизложенным основаниям. Представитель ответчика – адвокат <ФИО> ( л.д. 53) в судебном заседании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, проведение работодателем организационно-штатных мероприятий в период предупреждения работника о прекращении трудового договора не может являться основанием к оплате его труда в размере двух третей средней
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственности «<ФИО> КОМПАНИЯ» о признании незаконным бездействия работодателя, признании незаконным отстранение от работы, признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки
Нововаршавский районный суд (Омская область) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании приказов об объявлении выговоров незаконным, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к МУП «Нововаршавская теловая компания» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании приказов об объявлении выговоров незаконным, оплате вынужденного прогула, компенсации
Описательная часть
Кроме того, <дата> ей был объявлен выговор за грубое обращение с потребителем С.И.В. С данным приказом не согласна, так как работодатель не провел расследование, не изучил ее позицию. В данном случае имело место оскорбление в ее адрес
Мотивировочная часть
Рассматривая требования истца о признании незаконным приказа директора МУП «Тепловая компания» о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора от <дата> суд приходит к выводу о пропуске истцом срока
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МУП «Нововаршавская тепловая компания» удовлетворить частично
