Решение по делу № 2-956/2022 от 07.10.2022 - о признании незаконным в части приказа об отстранении от работы без сохранения заработной платы, обязании выплатить заработную плату, проценты, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

№2-956/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года <...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Тишиной Н.Н.,

с участием истцов ФИО3, ФИО4, представителя ответчика Государственного учреждения культуры Тульской области «Тульская областная филармония имени народного артиста ФИО1.» по доверенности ФИО13, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Тульской области по доверенности ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-956/2022 по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Государственному учреждению культуры Тульской области «Тульская областная филармония имени народного артиста ФИО1.» о признании незаконным в части приказа об отстранении от работы без сохранения заработной платы, обязании выплатить заработную плату, проценты, компенсацию морального вреда, судебные расходы,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Государственному учреждению культуры Тульской области «Тульская областная филармония имени народного артиста Российской Федерации ФИО1.» (далее по тексту – ГУК ТО «Тульская областная филармония») о признании незаконным в части приказа об отстранении от работы без сохранения заработной платы, обязании выплатить заработную плату, проценты, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что приказом директора ГУК ТО «Тульская областная филармония» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от работы без сохранения заработной платы» они были отстранены от работы с ДД.ММ.ГГГГ без сохранения заработной платы на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы, как лица, не сделавшие профилактические прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

С указанным приказом истцы ФИО3, ФИО4 не согласны, считают его незаконным и нарушающим их права по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определен Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок (далее по тексту – Перечень).

ФИО3 работает в ГУК ТО «Тульская областная филармония» дворником, ФИО4 – уборщицей. Указанные должности отсутствуют в названном Перечне.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, то есть указанных в Перечне. Необходимость проведения профилактических прививок также отражается в трудовом договоре.

Приказом Минздрава России от 21.03.2014 №125н утвержден национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (действовавший на момент издания приказа №96 от 25.10.2021) (далее по тексту – Национальный календарь профилактических прививок).

Согласно п. 1 Порядка проведения гражданам профилактических прививок (Приложение №2 к Приказу Минздрава России от 21.03.2014 №125н) предусмотрено, что профилактические прививки в рамках национального календаря профилактических прививок проводятся гражданам в медицинских организациях при наличии у таких организаций лицензии, предусматривающей выполнение работ (услуг) по вакцинации (проведению профилактических прививок).

Вакцинацию осуществляют медицинские работники, прошедшие обучение по вопросам применения иммунобиологических лекарственных препаратов для иммунопрофилактики инфекционных болезней, организации проведения вакцинации, техники проведения вакцинации, а также по вопросам оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме (п. 2 Порядка проведения гражданам профилактических прививок).

Перед проведением профилактической прививки лицу, подлежащему вакцинации, или его законному представителю разъясняется необходимость иммунопрофилактики инфекционных болезней, возможные поствакцинальные реакции и осложнения, а также последствия отказа от проведения профилактической прививки и оформляется информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в соответствии с требованиями ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (п. 4 Порядка проведения гражданам профилактических прививок).

Ссылаясь на вышеуказанные нормы, истцы полагают, что обязанность работодателя осуществлять вакцинацию сотрудников профилактическими прививками действующим законодательством не предусмотрена.

Истцы отметили, что согласно ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» только главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются в частности полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

ФИО3 и ФИО4 указали, что оспариваемый ими приказ вынесен в один день с Постановлением Главного государственного санитарного врача по Тульской области от 25.10.2021 №5 «Об обязательном проведении профилактических прививок отдельных групп граждан», которым постановлено обеспечить проведение профилактических прививок от COVID-19 следующим категориям граждан, подлежащих обязательной вакцинации работающим на основании трудового договора и осуществляющих деятельность, в том числе работникам в сфере культуры. Пунктом 2 Постановления определены сроки, в которые руководители организации, осуществляющие деятельность в Тульской области, должны организовать проведение профилактических прививок, а именно в п. 2.1 – в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ – вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников.

Приказ по организации – ГУК ТО «Тульская областная филармония» в соответствии с названным Постановлением Главного государственного санитарного врача по Тульской области не издавался, работников с ним не знакомили. Письменных заявлений об отказе от вакцинации работодателю истцы не писали. Вместе с тем, они были отстранены от работы без сохранения заработной платы значительно раньше самого периода времени, отведенного Главным государственным санитарным врачом Тульской области для проведения профилактических прививок (в данном случае не раньше ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3, ФИО4 предоставили работодателю медицинские справки о перенесенном заболевании (COVID-19) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в день вынесения оспариваемого приказа ФИО4 находилась на больничном по уходу за несовершеннолетним ребенком, сообщив об этом своему непосредственному начальнику.

Истцы являются многодетными родителями и воспитывают пятерых несовершеннолетних детей. Отстранив ФИО3 и ФИО4 от работы, ответчик тем самым лишил истцов и их детей средств к существованию.

По выздоровлению, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 вышел на работу, однако его не допускали к исполнению трудовых обязанностей. Только ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера WhatsApp им был получен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске на работу. Однако, на почве нервных потрясений, перенесенных по причине превышения должностных полномочий со стороны работодателя, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не смог выйти на работу, был открыт больничный лист. В день закрытия больничного листа и выхода на работу ФИО3 был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уволен.

Также истцы указали, что в ответе на обращения ФИО3, Министерство культуры Тульской области сообщило, что со дня отстранения от работы (с ДД.ММ.ГГГГ) работодателем с истцами неоднократно проводилась информационно-разъяснительная работа по вопросу вакцинации, что не соответствует действительности.

Полагая действия ответчика незаконными, ссылаясь на нормы трудового законодательства, истцы просили суд признать приказ ГУК ТО «Тульская областная филармония» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от работы без сохранения заработной платы» в отношении ФИО3 и ФИО9 незаконным; обязать ГУК ТО «Тульская областная филармония» выплатить истцам заработную плату за период незаконного отстранения от работы, проценты, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела, заявленные истцами требования уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. В редакции уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, истцы просили суд признать незаконным приказ Государственного учреждения культуры Тульской области «Тульская областная Филармония им. Народного артиста ФИО1.» № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении истцов от работы без сохранения заработной платы, обязать ответчика выплатить ФИО3 сумму невыплаченной за время отстранения от работы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) заработной платы в размере 22588 руб. 73 коп., процентов за просрочку выплаты в размере 4143 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., обязать ответчика выплатить ФИО4 сумму невыплаченной за время отстранения от работы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) заработной платы в размере 18329 руб. 85 коп., процентов за просрочку выплаты в размере 3471 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., обязать ответчика возместить судебные расходы ФИО3 по оплате флэш-карт в сумме 1400 руб., расходы на бумагу и услуги множительной техники в размере 400 руб.

На дату рассмотрения дела истцы произвели перерасчет взыскиваемых сумм (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому просили суд обязать ответчика выплатить ФИО3 сумму невыплаченной за время отстранения от работы заработной платы в размере 26732 руб. 30 коп., проценты за просрочку выплаты в размере 1357 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., обязать ответчика выплатить ФИО4 сумму невыплаченной за время отстранения от работы заработной платы в размере 21801 руб. 13 коп., проценты за просрочку выплаты в размере 1106 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Указал, что работал в ГУК ТО «Тульская областная филармония» на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ года. Трудовой договор не содержал условий о том, что работник обязан проходить медосмотры, делать прививки. До даты издания оспариваемого приказа никаких иных приказов относительно необходимости вакцинации от COVID-19, об установлении сроков вакцинации ФИО3 не видел, под роспись с ними не знакомили. Рабочее место истца находится не в главном здании филармонии, а в доме «Дворянского собрания». ДД.ММ.ГГГГ его непосредственный начальник ФИО10 сказал, что сотрудников вызывает руководитель филармонии ФИО11 для проведения беседы. На данной беседе присутствовали около 20 человек. В ходе названной беседы руководитель объясняла, что всем работникам филармонии (100%) необходимо сделать профилактические прививки от новой коронавирусной инфекции COVID-19, в противном случае филармония не будет обеспечена посадочными местами для проведения концертов. ФИО3 полагал, что он, будучи дворником, не имеет отношения к посадочным местам при проведении концертов. На вопрос работников, каким приказом предусмотрена 100% вакцинация работников, директор филармонии ФИО11 ссылалась на Указ Губернатора от июля 2021 года.

Истец также пояснил, что незаконность действий работодателя заключается в том, что с приказами ГУК ТО «Тульская областная филармония» № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работников на дистанционный режим работы. О вакцинации» и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении скидок на продажу билетов. Об организации проведения обязательной вакцинации» он и его супруга ФИО4 ознакомлены под роспись не были, отказы от вакцинации они не писали. Кроме того, полагал, что названные приказы сфальсифицированы путем внесения в них вторых абзацев в уже существующие приказы № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе на дистанционный режим» и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении скидок на продажу билетов». Данные исправления в приказы внесены, по мнению истца, с целью искажения истины. На это, по его утверждению, указывают несоответствия в датах, установленных приказами для вакцинации, а также дополнительные записи – «дописки» в журнале учета приказов ответчика, выполненные другими чернилами.

Истец ФИО12 в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные исковые требования с учетом уточнения. Объяснения, данные ФИО3, поддержала.

Представитель ответчика ГУК ТО «Тульская областная филармония» по доверенности ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд отказать ФИО3 и ФИО4 в их удовлетворении.

Возражения мотивировал тем, что на территории Тульской области было принято Постановление Главного государственного санитарного врача по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном проведении профилактических прививок», в которое Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения и предусмотрена обязательная вакцинация против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) работников учреждений культуры области. Постановление Главного государственного санитарного врача по Тульской области являлось нормативно-правовым актом прямого действия, вступило в силу на территории Тульской области с момента его принятия и не предусматривало издания работодателями каких-либо уточняющих приказов, распоряжений.

Пунктом 6 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 №62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 05.08.2021) было установлено, что организации независимо от форм собственности и индивидуальные предприниматели, граждане, находящиеся на территории Тульской области, обязаны обеспечить неукоснительное выполнение и соблюдение запретов и требований, установленных настоящим Указом, санитарно-эпидемиологических требований и рекомендаций, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, Главным государственным санитарным врачом по Тульской области в соответствующих сферах деятельности.

Несоблюдение организациями и индивидуальными предпринимателями запретов, требований и рекомендаций, указанных в абзаце первом настоящего пункта, является основанием для привлечения их к административной ответственности, вплоть до приостановления их деятельности, в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 2.3 постановления Главного государственного санитарного врача по Тульской области от 18.06.2021 №2 предусматривалось требование о проведении информационно-разъяснительной работы среди работников, сотрудников по вопросам необходимости вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Данная обязанность ГУК ТО «Тульская областная филармония» была исполнена надлежащим образом, а именно: изданы приказы, адресованные начальникам отделов о проведении разъяснительных бесед с сотрудниками о необходимости вакцинации, а также о последствиях ее непрохождения; разъяснение содержания Постановлений Главного государственного санитарного врача по Тульской области и Указов Губернатора Тульской области на общих собраниях коллектива, в личных беседах с работниками; приказ об организации вакцинации сотрудников был размещен на информационных стендах в зданиях учреждения; был неоднократно организован пункт вакцинации в стенах учреждения с присутствием сотрудников медицинского учреждения для проведения вакцинации работникам, изъявившим желание вакцинироваться.

Надлежащих документов о прохождении вакцинации или наличии действующего медотвода от вакцинации против новой коронавирусной инфекции ФИО3 и ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ предоставлено не было. Истцами выражалось нежелание вакцинироваться.

Кроме того, нарушений прав ФИО3 и ФИО4 при отстранении от работы проверяющие органы (Министерство культуры Тульской области, Правительство Тульской области, Управление Роспотребнадзора по Тульской области) не выявили.

Требование истцов о взыскании компенсации морального вреда представитель ответчика полагал не подлежащим удовлетворению, поскольку нарушений прав истцов со стороны работодателя допущено не было.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, Правительства Тульской области по доверенности ФИО14 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд в иске ФИО3 и ФИО4 отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, Министерства культуры Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в представленных ранее суду заявлениях просил о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, Государственной инспекции труда в Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в представленном ранее суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (Управление Роспотребнадзора по Тульской области) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных ФИО3 и ФИО4 исковых требований, указывая, что они основаны на неправильном толковании норм действующего санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации. Действия ГУК ТО «Тульская областная филармония» по отстранению истцов от работы полагал законными и обоснованными.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истцов ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ГУК ТО «Тульская областная филармония» по доверенности ФИО13, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Тульской области по доверенности ФИО14, допросив свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО17, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1). В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГУК ТО «ФИО2 областная филармония» и ФИО3 заключен трудовой договор, истец принят на должность дежурного по зданию № (приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №).

Приказом ГУК ТО «Тульская областная филармония» от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе работников на другую работу» ФИО3 переведен на должность дворника.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУК ТО «Тульская областная филармония» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУК ТО «Тульская областная филармония» и ФИО4 заключен трудовой договор, истец принята на должность уборщика служебных помещений здания № (приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №).

Приказом ГУК ТО «Тульская областная филармония» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от работы без сохранения заработной платы», изданным во исполнение Постановления Главного санитарного врача по Тульской области от 25.10.2021 №5, на основании абз. 8, 9, 10 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.09.1998 №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», подп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1 и 2 ст. 10 Закона №157-ФЗ, приказа Минздрава от 21.03.2014 №125н, отстранены от работы без сохранения заработной платы с 27.10.2021 на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы, работники, не сделавшие профилактические прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в числе которых указаны ФИО3 и ФИО4

С названным приказом истцы ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют их личные подписи в листе ознакомления.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» Главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» предусмотрены обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Главным государственным санитарным врачом по Тульской области в Постановлении от 18.06.2021 №2 «Об обязательном проведении профилактических прививок отдельных групп граждан» в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, неблагополучной эпидемиологической обстановкой в Тульской области определено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям граждан, подлежащим обязательной вакцинации, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, предприятиях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере: торговли; образования; здравоохранения; салонов красоты, косметических, СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун, физкультурно-оздоровительных комплексов, фитнес-клубов, бассейнов; общественного питания; клиентских подразделений финансовых организаций, организаций, оказывающих услуги почтовой связи; многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг; транспорта общего пользования, такси; системообразующих предприятий и организаций Тульской области, оказывающих значительное влияние на социально-экономическое развитие Тульской области (перечень которых указан в приложении к настоящему Постановлению) (п. 1.1).

Руководителям организаций, предприятий, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим указанную деятельность, поручено в срок до 15.07.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15.08.2021 – вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60% от общей численности работников; усилить информационно-разъяснительную работу по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обратив особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок; определить категории работников, подлежащих вакцинации в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Тульской области от 30.07.2021 №3 «О внесении изменений в Постановление Главного государственного санитарного врача по Тульской области от 18.06.2021 №2 «Об обязательном проведении профилактических прививок отдельных групп граждан» пункт 1.1 Постановления Главного государственного санитарного врача по Тульской области от 18.06.2021 №2 дополнен, в числе прочих абзацем – «культуры, осуществляющих деятельность на территории Тульской области».

Руководителям организаций, предприятий, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Тульской области, в сферах, установленных пунктом 1.1, в срок до 15.08.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15.09.2021 - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60% от общей численности работников, сотрудников.

Главным государственным санитарным врачом по Тульской области в Постановлении от 25.10.2021 №5 «Об обязательном проведении профилактических прививок отдельных групп граждан» в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой в Тульской области, с целью увеличения иммунной прослойки в отдельных коллективах с учетом их социально-экономической значимости, большой численности работников, специфики работы и возможных рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) определено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, в числе прочих, в сфере культуры на территории Тульской области (п. 1.1).

Согласно п. 2.1, п. 2.2 Постановления руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Тульской области, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления в срок до 15.11.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 07.12.2021 - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников; усилить информационно-разъяснительную работу среди работников, сотрудников по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обратив особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок.

В соответствии с п. 6, п. 8 названного Постановления Постановление Главного государственного санитарного врача по Тульской области «Об обязательном проведении профилактических прививок отдельных групп граждан» от 18.06.2021 №2 и Постановление Главного государственного санитарного врача по Тульской области «О внесении изменений в Постановление Главного государственного санитарного врача по Тульской области «Об обязательном проведении профилактических прививок отдельных групп граждан» от 30.07.2021 №3 считать утратившими силу, за исключением положений, устанавливающих сроки проведения профилактических прививок для установленных ими категорий (групп) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, и сфер деятельности, при работе в которых категории (группы) граждан подлежат обязательной вакцинации.

Постановление вступает в силу с момента подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 25.10.2021.

Постановления Главного государственного санитарного врача по Тульской области от 18.06.2021 №2, от 30.07.2021 №3, от 25.10.2021 №5 соотносятся с его полномочиями, определенными в п. 6 ч. 1 ст.51 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии», поскольку Постановлением Правительства Тульской области от 16.03.2020 №112 «О введении режима повышенной готовности» на территории Тульской области с 18 часов 16.03.2020 введен режим повышенной готовности в целях предупреждения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции. Такой режим в настоящее время не отменен.

Пунктом 6 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 №62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» установлено, что организации независимо от форм собственности и индивидуальные предприниматели, граждане, находящиеся на территории Тульской области, обязаны обеспечить неукоснительное выполнение и соблюдение запретов и требований, установленных настоящим Указом, санитарно-эпидемиологических требований и рекомендаций, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, Главным государственным санитарным врачом по Тульской области в соответствующих сферах деятельности.

Несоблюдение организациями и индивидуальными предпринимателями запретов, требований и рекомендаций, указанных в абзаце первом настоящего пункта, является основанием для привлечения их к административной ответственности, вплоть до приостановления их деятельности, в соответствии с действующим законодательством.

Несоблюдение гражданами, находящимися на территории Тульской области, запретов, требований и рекомендаций, указанных в абзаце первом настоящего пункта, является основанием для привлечения их к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение Указа Губернатора Тульской области «О внесении изменений в Указ Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41» от 23.11.2020 №154, приказа Министерства культуры Тульской области от 26.10.2020 №173, Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 №62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области», Постановления Главного государственного санитарного врача Тульской области от 18.06.2021 №2 «Об обязательном проведении профилактических прививок отдельных групп граждан» ГУК ТО «Тульская областная филармония» издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе работников на дистанционный режим работы. О вакцинации».

Согласно п. 3 указанного приказа работникам ГУК ТО «Тульская областная филармония» необходимо пройти вакцинацию от COVID-19 однокомпонентной вакциной или первым компонентом двухкомпонентной в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вторым компонентом двухкомпонентной вакцины – до ДД.ММ.ГГГГ.

Работникам ГУК ТО «Тульская областная филармония», прошедшим вакцинацию или имеющим противопоказания к вакцинации от COVID-19, сообщить об этом в приемную учреждения помощнику директора ФИО18 и представить подтверждающие документы (п. 3.1 приказа ГУК ТО «Тульская областная филармония» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководителям подразделений провести среди работников информационно-разъяснительную работу по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции, обратив особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок, бесплатность вакцинации и возможность выбора из разных вакцин (п. 3.2 приказа ГУК ТО «Тульская областная филармония» от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ директором ГУК ТО «Тульская областная филармония» издан приказ № «Об установлении скидок на продажу билетов. Об организации проведения обязательной вакцинации», согласно п. 3 которого в целях снижения риска заболеваний новой коронавирусной инфекции поручено руководителям структурных подразделений в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать информирование работников учреждения о необходимости для всех работников учреждения пройти вакцинацию против новой коронавирусной инфекции в срок до ДД.ММ.ГГГГ, разъяснить работникам положительные аспекты вакцинации для целей укрепления здоровья работников, а также довести до сведения работников содержание Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 №62, Постановления Главного государственного санитарного врача по Тульской области №2 от 18.06.2021 и Постановления Главного государственного врача по Тульской области №3 от 30.07.2021.

Всем работникам учреждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить руководителям структурных подразделений сведения о полученном сертификате о вакцинации от COVID-19, либо сведения о полученном первом компоненте вакцины от COVID-19 (с документальным подтверждением), либо сведения об имеющихся у них медицинских заключениях о наличии противопоказаний к вакцинации. Руководители подразделений предоставляют полученные от работников сведения, подтвержденные документально, в приемную учреждения помощнику директора ФИО18 (п. 4 приказа ГУК ТО «Тульская областная филармония» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 5 приказа ГУК ТО «Тульская областная филармония» от ДД.ММ.ГГГГ № поручено помощнику директора ФИО18 в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить списки сотрудников, уже привитых от новой коронавирусной инфекции, в т.ч. только первым компонентом вакцины.

Пунктом 6 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № поручено руководителям структурных подразделений разъяснить работникам, что работники, не прошедшие обязательную вакцинацию, могут быть отстранены от работы на основании ст. 76 ТК РФ на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы.

Руководителям структурных подразделений поручено довести настоящий приказ до сведения находящихся у них в непосредственном подчинении работников (п. 9 приказа ГУК ТО «Тульская областная филармония» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Оценив представленные в материалы дела приказы ГУК ТО «Тульская областная филармония» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что они не являются принуждением к вакцинации, а являются способом разъяснения работникам действующего законодательства, поскольку за работниками сохранялось право самостоятельно принять решение о своем добровольном участии в вакцинации, либо подтвердить невозможность этого по медицинским показаниям, либо отказаться по личному волеизъявлению.

До принятия Постановления Главного государственного санитарного врача по Тульской области от 30.07.2021 №3 «О внесении изменений в Постановление Главного государственного санитарного врача по Тульской области от 18.06.2021 №2 «Об обязательном проведении профилактических прививок отдельных групп граждан» и после ГУК ТО «Тульская областная филармония» проводилась разъяснительная работа о необходимости вакцинирования работников культуры, создании коллективного иммунитета и заботе не только о своем здоровье, но и окружающих.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела. С коллективом ГУК ТО «Тульская областная филармония» руководство проводило общие собрания, на которых сообщалось работникам о необходимости прохождения обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание работников ГУК ТО «Тульская областная филармония» подразделения №, на котором, как следует из содержания протокола, директор ФИО11 довела до сведения работников содержание Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 №62, Постановления Главного государственного санитарного врача Тульской области от 01.06.2021 №2, от 30.07.2021 №3, пояснила, что все работники учреждения должны пройти вакцинацию против новой коронавирусной инфекции в срок до середины октября 2021 года, разъяснила работникам положительные аспекты вакцинации для целей укрепления здоровья работников, предложила всем сотрудникам учреждения в срок до середины октября 2021 года предоставить руководителям структурных подразделений сведения о полученном сертификате о вакцинации от COVID-19, либо сведения о полученном первом компоненте вакцины от COVID-19 и предоставить документальное подтверждение, либо предоставить сведения об имеющихся у них медицинских заключениях о наличии противопоказаний к вакцинации; разъяснила работникам, что работники, которые не предоставят в установленный срок документы, подтверждающие вакцинацию двумя, или хотя бы первым компонентом вакцины, либо документы, свидетельствующие о медотводе от вакцинации, могут быть отстранены от работы без сохранения заработной платы на основании ст. 76 ТК РФ на весь период времени до момента устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы; пояснила, что для прохождения вакцинации работниками первой и/или вторым компонентом работники будут освобождаться от выполнения трудовых обязанностей на период времени, необходимый для получения вакцины (на основании документов о дате вакцинации).

Факт проведения названного собрания не оспаривался истцом ФИО3, которым представлен фрагмент аудиозаписи проведенного собрания.

Вместе с тем, ФИО3 и ФИО4 последовательно оспаривалось в ходе рассмотрения дела то обстоятельство, что работникам ГУК ТО «Тульская областная филармония» доводились до сведения приказы работодателя о необходимости вакцинации и установлении сроков ее проведения, а также содержание Постановлений Главного государственного санитарного врача Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО4 в целом оспаривала факт присутствия на названном собрании.

Из материалов дела также следует, что ГУК ТО «Тульская областная филармония» организовывало централизованное проведение вакцинации на своей территории работников филармонии от COVID-19.

Согласно ответу главного врача ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» от ДД.ММ.ГГГГ №, вакцинация от COVID-19 сотрудников «Тульской областной филармонии» выездными прививочными бригадами поликлинического отделения для взрослых № в ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась вакциной «ГамКовидВак» ДД.ММ.ГГГГ (1-й компонент), ДД.ММ.ГГГГ (2-й компонент); ДД.ММ.ГГГГ (1-й компонент), ДД.ММ.ГГГГ (2-й компонент), ДД.ММ.ГГГГ (1-й компонент), ДД.ММ.ГГГГ (2-й компонент).

Во исполнение приказа ГУК ТО «Тульская областная филармония» от ДД.ММ.ГГГГ № старшим инспектором по зданию № ГУК ТО «Тульская областная филармония» ФИО10 подготовлены служебные записки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сотрудникам – дворникам, уборщикам из подразделения «Здание №2» в частности ФИО3, ФИО4 доведено содержание приказа ГУК ТО «Тульская областная филармония» от ДД.ММ.ГГГГ № в понятной устной форме, разъяснена необходимость предоставления сведений о сделанных ими прививках к установленному сроку, повторно предложено предоставить документы о пройденной вакцинации. Согласно содержанию служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ФИО3 и ФИО4 выразили о своем нежелании проходить вакцинацию, предоставить сертификат о вакцинации или медицинский отвод от вакцинации.

Из материалов дела не следует, что истцами ФИО3 и ФИО4 было исполнено требование о предоставлении сведений руководителю ГУК ТО «Тульская областная филармония» о пройденной ими вакцинации против новой коронавирусной инфекции (одним или двумя компонентами), документов о медицинским отводе от вакцинации либо о наличии противопоказаний к вакцинации.

Такие документы не представлены истцами работодателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директором ГУК ТО «Тульская областная филармония» издан приказ № «Об отстранении от работы без сохранения заработной платы».

Согласно п. 1 названного приказа с ДД.ММ.ГГГГ отстранены от работы без сохранения заработной платы на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы, работники, не сделавшие профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в частности ФИО3 и ФИО4

С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от работы без сохранения заработной платы» ФИО3 и ФИО4 ознакомлены под роспись лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют их подписи. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Разрешая заявленные требования, проверяя доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, перечисленных в указанной статье, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ). Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Вопросы отстранения от работы в связи с отсутствием прививок регулируются законодательством об иммунопрофилактике.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина, одного из родителей либо иного законного представителя несовершеннолетнего в возрасте до 15 лет или больного наркоманией несовершеннолетнего в возрасте до 16 лет, законного представителя лица, признанного недееспособным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 11 Федерального закона от 17.09.1998 №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).

На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными заболеваниями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 №825.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» новая коронавирусная инфекция (CОVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 09.12.2020 №1307н профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

Оценивая доводы истцов о том, что выполняемая ими работа в вышеупомянутый перечень работ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 №825, не входит, суд приходит к выводу о том, что риск заболевания инфекционными болезнями возможен не только при обычном выполнении работ, но и при их выполнении в период возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а, следовательно, учитывая что новая коронавирусная инфекция (CОVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, внесена в календарь профилактических прививок, то обязательность прививок в этом случае обуславливается вышеуказанными нормами Федерального Закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии». С учетом изложенного отказ от такой прививки влечет те же последствия, что и отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Также суд принимает во внимание, что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (CОVID-19), необходимо для защиты здоровья, а зачастую, и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав, в том числе и истцов. Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.

Исходя из содержания Постановлений Главного государственного санитарного врача по Тульской области от 18.06.2021 №2, от 30.07.2021 №3, от 25.10.2021 №5, приказов директора ГУК ТО «Тульская областная филармония» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что ГУК ТО «Тульская областная филармония» не имело полномочий исключать кого-либо из работников из состава лиц, участвующих в вакцинации, поскольку Постановлением Главного государственного санитарного врача по Тульской области от 30.07.2021 №3 «О внесении изменений в Постановление Главного государственного санитарного врача по Тульской области от 18.06.2021 №2 «Об обязательном проведении профилактических прививок отдельных групп граждан» устанавливалась ее обязательность для всех работников культуры Тульской области.

Однако, довод стороны истцов о том, что с приказами директора ГУК ТО «Тульская областная филармония» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, с Постановлениями Главного государственного санитарного врача Тульской области от 18.06.2021 №2, от 30.07.2021 №3, от 25.10.2021 №5, предусматривающих обязанность работников ГУК ТО «Тульская областная филармония» в определенные сроки представить документы о вакцинации против новой коронавирусной инфекции, о наличии противопоказаний к вакцинации или о наличии медотвода, они не были ознакомлены надлежащим образом, суд полагает заслуживающим внимания.

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с абзац. 10 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели в пределах своей компетенции принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права. Действующим законодательством публикация этих актов для всеобщего сведения не предусмотрена. Между тем в соответствии с требованием части третьей статьи 68 данного Кодекса при приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, в том числе с локальным нормативным актом, содержащим требования по охране труда. При этом факт ознакомления работника с таким локальным нормативным актом может быть проверен в судебном порядке (Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2007 №217-О-О).

В материалах дела отсутствуют письменные доказательства ознакомления истцов с приказами ГУК ТО «Тульская областная филармония» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых, в числе прочего содержится их обязанность как работников названного учреждения культуры в определенные сроки пройти вакцинацию от COVID-19, либо предоставить документы о наличии противопоказаний к вакцинации. Отсутствуют листы ознакомления с названными приказами, какие-либо письменные уведомления, содержащие ссылки на названные приказы, и обязывающие работника выполнить его требования в части сроков прохождения вакцинации (представления документов о наличии противопоказаний), врученные истцам под роспись, либо акты об отказе в ознакомлении с ними.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что является руководителем подразделения хозяйственного отдела ГУК ТО «Тульская областная филармония». В указанной должности работает с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО20 - ее подчиненный. Свидетель показала, что во время пандемии руководителем учреждения ФИО11 были даны указания о проведении разъяснительной работы по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции, о необходимости проведения профилактических прививок. Указанная информация была доведена до ФИО3 и ФИО4 в устной форме, но они ждали ответа на обращение от Губернатора Тульской области, не желали вакцинироваться. Шесть раз вызывались медики для вакцинации работников ГУК ТО «Тульская областная филармония». Некоторые сотрудники приходили на вакцинацию семьями. Письменных отказов от вакцинации от ФИО3 и ФИО4 не поступало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что работает в ГУК ТО «Тульская областная филармония» на протяжении 13 лет уборщицей, является помощницей старшей уборщицы, контролирует работу сотрудников. ФИО4 была в декретном отпуске по уходу за ребенком, в августе 2021 года вышла на работу. До нее доводилась информация о предстоящей вакцинации и ее необходимости, как и до других сотрудников учреждения. Практически все сотрудники вакцинировались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что работает в должности старшего администратора в ГУК ТО «Тульская областная филармония» с ДД.ММ.ГГГГ года. Знает ФИО3 и ФИО4 по работе в здании №. Пояснил, что во исполнение распоряжения директора учреждения ФИО11 доводил до сведения работников об издании приказа о вакцинации, об обязательной вакцинации для всех сотрудников. При личном разговоре с сотрудниками в кабинете он разъяснял содержание и необходимость вакцинации, в том числе и ФИО3 С ФИО4 беседу не проводил, поскольку она не является его подчиненной. ФИО3 при личной беседе указал, что его права нарушены и у него должно быть право выбора. От вакцинации он отказался, несмотря на предупреждение об отстранении от работы. Требований о письменном уведомлении сотрудников руководитель ГУК ТО «Тульская областная филармония» не требовал, была лишь задача довести указанную информацию до работников здания. Все приказы находились на доске с информацией главного здания ГУК ТО «Тульская областная филармония». Также указал, что только ФИО3 и ФИО4 не вакцинировались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показала, что знакома с ФИО4, они вместе работают. Знает ФИО3

Свидетель работает в здании № ГУК ТО «Тульская областная филармония» с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО16, старшая уборщица, доводила информацию о предстоящей вакцинации, о которой ей стало известно от руководителя по хозяйственной части ФИО15 ФИО17 показала, что вакцинироваться не будет, так как имеет много противопоказаний. По выходу из отпуска была приглашена на беседу об обязательной вакцинации к руководителю ФИО11 Обратилась в больницу по поводу наличия противопоказаний, в итоге, 01 сентября сделала первую прививку, 23 сентября – вторую. Также пояснила, что приказы, постановления не видела, никакие документы об ознакомлении не подписывала.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что достоверность сведений, сообщенных ими, сомнений у суда не вызывает, поскольку они не противоречивы, согласуются с объяснениями лиц, участвующих в деле, другими исследованными по делу доказательствами. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307-308 УК РФ.

Вместе с тем, данные показания нельзя отнести к числу достоверных доказательств тому, что истцы ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом ознакомлены с приказами директора ГУК ТО «Тульская областная филармония» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, либо с содержанием Постановлений Главного государственного санитарного врача Тульской области от 18.06.2021 №2, от 30.07.2021 №3, от 25.10.2021 №5, предусматривающих обязанность работников ГУК ТО «Тульская областная филармония» в определенные сроки представить документы о вакцинации против новой коронавирусной инфекции, о наличии противопоказаний к вакцинации или о наличии медотвода. Они лишь указывают на проведение информационно-разъяснительной работы с истцами о необходимости вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19, и достоверно не свидетельствуют о доведении информации до истцов об их обязанности как работников учреждения культуры в определенные сроки представить документы о вакцинации против новой коронавирусной инфекции, о наличии противопоказаний к вакцинации или о наличии медотвода.

Наличие в здании № ГУК ТО «Тульская областная филармония» информационного стенда, по мнению суда, также с достоверностью не свидетельствует о доведении информации до истцов об обязанности в определенные сроки представить документы о вакцинации против новой коронавирусной инфекции, о наличии противопоказаний к вакцинации или о наличии медотвода.

Проведенные собрания с работниками на предмет информирования о необходимости вакцинации, оформленные соответствующим протоколом собрания, при оспаривании изложенного в нем содержания ФИО3 и ФИО4 также не могут быть признаны достоверным доказательством ознакомления последних с приказами ГУК ТО «ФИО2 областная филармония» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающих работников пройти вакцинацию или предоставить сведения о наличии противопоказаний к ней к определенному сроку.

Оценивая имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не представлено в материалы дела доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, ознакомления истцов ФИО3 и ФИО4 с приказами ГУК ТО «Тульская областная филармония» от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе работников на дистанционный режим работы. О вакцинации» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении скидок на продажу билетов. Об организации проведения обязательной вакцинации», обязывающих их предоставить работодателю в определенные сроки сведения о проведенной вакцинации против новой коронавирусной инфекции, о наличии противопоказаний к вакцинации или о наличии медотвода, и, в случае не предоставления названных документов, порождающих для них правовые последствия в форме отстранения от работы по основаниям, предусмотренным абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ.

Не ознакомление с названными документами повлекло, как следствие, незаконное отстранение истцов от работы без сохранения заработной платы.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения трудовых прав работников ФИО3 и ФИО4 - не ознакомление с приказами ГУК ТО «Тульская областная филармония» от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе работников на дистанционный режим работы. О вакцинации» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении скидок на продажу билетов. Об организации проведения обязательной вакцинации», суд полагает процедуру отстранения работников от работы нарушенной, а потому исковые требования ФИО3 и ФИО4 о признании незаконным приказа ГУК ТО «ФИО2 областная филармония» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от работы без сохранения заработной платы» в части отстранения их от работы обоснованными.

Разрешая требования истцов о взыскании в их пользу суммы среднего заработка за время незаконного отстранения работника от работы, судом установлено следующее.

ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдан лист нетрудоспособности в связи с уходом за больным членом семьи, ребенком (листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей выдан лист нетрудоспособности в связи с заболеванием (листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно медицинскому заключению ГУЗ «Городская клиническая больница №2 г. Тулы им. Е.Г. Лазарева» от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО4 имеются противопоказания к проведению обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) сроком на 1 месяц.

В соответствии с приказом ГУК ТО «Тульская областная филармония» от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении периода отстранения от работы и о введении простоя» с ДД.ММ.ГГГГ прекращен период отстранения от работы без сохранения заработной платы в отношении ФИО4 в связи с временным устранением обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы. Введен простой в отношении работника ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока действия – до ДД.ММ.ГГГГ – документа «Медицинское заключение», выданного на ее имя медицинским учреждением.

Приказом ГУК ТО «ФИО2 областная филармония» от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. Объявленный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО4 период простоя скорректирован в части даты окончания периода простоя с даты ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУК ТО «Тульская областная филармония» № в связи с предоставлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 документа «Медицинское заключение о наличии противопоказаний к проведению обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что является временным (на период действия медицинского заключения – на 6 месяцев) устранением обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы. ФИО4 допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Объявленный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО4 период простоя, скорректированный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, считать прекращенным ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением вышеуказанного документа.

В материалах дела имеется сертификат № о перенесенном заболевании коронавирусной инфекцией и QR-код, выданный на имя ФИО4, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела также подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан лист нетрудоспособности в связи с заболеванием (листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно медицинскому заключению ГУЗ «Городская клиническая больница №2 г. Тулы имени Е.Г. Лазарева» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлен медицинский отвод сроком на 6 месяцев по причине перенесенного заболевания (COVID-19) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии с приказом ГУК ТО «Тульская областная филармония» № был допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением ДД.ММ.ГГГГ документа «Медицинское заключение о наличии противопоказаний к проведению обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», что является временным (на период действия медицинского заключения – на 6 месяцев) устранением обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы.

ГУК ТО «Тульская областная филармония» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты № об отсутствии на рабочем месте ФИО3 в течение всего рабочего времени.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ФИО3 была направлена телеграмма, сведения о допуске с ДД.ММ.ГГГГ на работу. Указанная телеграмма ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО3 лично.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на больничном (листки нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя директора ГУК ТО «Тульская областная филармония» ФИО11 написано заявление об увольнении по собственному желанию.

Согласно уведомлению ГУК ТО «Тульская областная филармония» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 необходимо было в соответствии со ст. 193 ТК РФ предоставить письменные объяснения о причинах невыхода на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ГУК ТО «Тульская областная филармония» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № об отказе ФИО3 принять под роспись работодателя уведомление от ДД.ММ.ГГГГ «О необходимости предоставить объяснение о причине невыхода на работу»; отказе ознакомления с актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте; отказе дачи письменных объяснений о причинах отсутствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в течение всего рабочего дня. С указанными выше документами ФИО3 был ознакомлен устно в присутствии сотрудников ГУК ТО «ФИО2 областная филармония».

Согласно приказу ГУК ТО «Тульская областная филармония» от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении действия трудового договора с работником» ФИО3 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о среднем дневном заработке ФИО3, средний дневной заработок последнего за период с октября 2020 года по сентябрь 2021 года в порядке, установленном ст. 139 ТК РФ, Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях исчисления средней заработной платы» составил 525 руб. 32 коп. (т. 1 л.д. 117).

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о среднем дневном заработке ФИО4, средний дневной заработок последней за период с августа 2021 года по сентябрь 2021 года в порядке, установленном ст. 139 ТК РФ, Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях исчисления средней заработной платы» составил 796 руб. 95 коп. (т. 1 л.д. 116).

Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих факт незаконного отстранения истцов ФИО3 и ФИО4 от работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ГУК ТО «Тульская областная филармония» в пользу истцов средний заработок за время незаконного отстранения работника от работы: в пользу ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22588 руб. 76 коп. (525 руб. 32 коп. х 43), в пользу ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17532 руб. 90 коп. (796 руб. 95 коп. х 22).

При этом, суд руководствуется установленными обстоятельствами по делу: ДД.ММ.ГГГГ – дата начала незаконного отстранения от работы, дату допуска к работе (у ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО3 (с учетом изданного ГУК ТО «Тульская областная филармония» приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о допуске к работе, о котором ФИО3 достоверно стало известно ДД.ММ.ГГГГ из полученной им телеграммы), а также продолжительность рабочей недели, подтвержденной трудовыми договорами, табелями учета использования рабочего времени, размер среднего заработка, в соответствии со ст. 234 ТК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Расчет среднего заработка, представленный истцами в ходе судебного заседания, суд находит математически не верным.

Разрешая требования истцов о взыскании в их пользу суммы процентов за просрочку выплаты денежных средств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, ст. 236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплат отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат причитающихся работнику по трудовому договору.

В данном случае положения ст. 236 ТК РФ на указанные правоотношения не распространяются, поскольку средний заработок за время незаконного отстранения работников от работы взыскивается с ответчика судом на основании настоящего решения.

Взысканные денежные средства связаны с восстановлением нарушенного ответчиком прав работников, а не с задержкой работодателем выплаты начисленной заработной платы, а потому правовых оснований для удовлетворения требований истцов в указанной части не имеется.

Разрешая требование ФИО3 и ФИО4 о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом значимости для ФИО3 и ФИО4, являющихся многодетными родителями, нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно их права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность осуществления работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на оплату труда, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, обстоятельства дела, период нарушения прав истцов, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика ГУК ТО «Тульская областная филармония» компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. в пользу каждого из истцов.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО3 заявлены ко взысканию судебные расходы по оплате флэш-карт в сумме 1400 руб., расходы на бумагу и услуг множительной техники в размере 400 руб.

В подтверждение несения расходов истцами представлен электронный кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО4 в приложении ООО «<данные изъяты>» флеш-накопителя марки <данные изъяты> - 303 руб., и флэш-накопителя марки Kingston - 329 руб.

Данные флэш-накопители представлены суду и стороне ответчика во исполнение обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сторона истца на данных накопителях в подтверждение своей позиции представила аудио-записи фрагментов проведенных: совещания руководителя ГУК ТО «Тульская областная филармония» с работниками, личных встреч с руководителями. Суд признает данные расходы необходимыми и полагает возможным в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом мнения истца ФИО4, не возражавшей о взыскании названных сумм в пользу ФИО3, указывая, что они являются ее с супругом совместными, взыскать их с ответчика ГУК ТО «Тульская областная филармония» в пользу истца ФИО3

Иные расходы, связанные с приобретением бумаги, по оплате услуг множительной техники документально стороной истца не подтверждены, а потому правовых оснований для взыскания их с ответчика в заявленном размере - 400 руб., у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к Государственному учреждению культуры Тульской области «Тульская областная филармония имени народного артиста ФИО1.» о признании незаконным в части приказа об отстранении от работы без сохранения заработной платы, обязании выплатить заработную плату, проценты, компенсацию морального вреда, судебные расходы - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Государственного учреждения культуры Тульской области «Тульская областная филармония имени народного артиста ФИО1.» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от работы без сохранения заработной платы» в отношении работников ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с Государственного учреждения культуры Тульской области «Тульская областная филармония имени народного артиста ФИО1.» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) средний заработок за время незаконного отстранения работника от работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22588 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы в размере 632 руб., всего взыскать – 38220 (тридцать восемь тысяч двести двадцать) руб. 76 коп.

Взыскать с Государственного учреждения культуры Тульской области «Тульская областная филармония имени народного артиста ФИО1.» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) средний заработок за время незаконного отстранения работника от работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17532 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., всего взыскать – 32532 (тридцать две тысячи пятьсот тридцать два) руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3, ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий