Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, установления виновности сторон и порядка его взыскания с ответчика. Судебные акты в этой группе касаются всех аспектов компенсации потерпевшим после аварии.
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
В производстве Октябрьского районного суда -на-Дону находится гражданское дело по иску <ФИО> к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» -на-Дону» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ... г., примерно в 23.20 в <обезличено>-на-Дону произошло падение стоящего у дома на пер. Халтуринский, дерева, на припаркованный у дома Халтуринский 212 автомобиль Lada 219070 Granta
Мотивировочная часть
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Учитывая вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства -на-Дону, третье лицо: ТСЖ «КЭТ», о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить частично
Вязниковский городской суд (Владимирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором поставил вопрос о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указано, что 15.10.2022 года по вине ответчика
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам
Мотивировочная часть
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что <ФИО> является ответственной за причиненный ущерб, одновременно отказывая в заявленных к <ФИО> требованиях, полагая его ненадлежащим ответчиком. Заявление
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обращаясь в суд, просит взыскать с <ФИО> 53 600 рублей - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно проведенной экспертизе, взыскать с <ФИО> судебные расходы: оплату услуг экспертов
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, *** в 14 ч. 45 мин. по <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств – автомобиля Тойота Витц, г\н ... под управлением <ФИО> и автомобиля Ниссан Глория, г/н
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные
Петровский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с впоследствии уточненным иском к <ФИО> и <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя следующими доводами
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> 02.04.2022, в 13 час. 45 мин., на 612 км автодороги М-11 «Нева» в Тосненском районе Ленинградской области, управляя транспортным средством «Вольво FH12»
Мотивировочная часть
Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования ИП <ФИО> -.- к <ФИО> -.-, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично
Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска указал, что <дата> в 21 час. 05 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> доводы иска поддержал, дал пояснения в пределах заявленного, против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесении заочного решения
Мотивировочная часть
Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчики не предприняла никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представили суду никаких документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
ООО «МДФ» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба транспортному средству 70 300 руб., расходы на составление экспертного заключения в сумме 3000 руб., расходы
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, между ООО «МДФ» и <ФИО> был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа , сроком аренды по 01.12.2020
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Разрешая заявленные исковые требования, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «МДФ» к <ФИО> оставить без удовлетворения
Глушковский районный суд (Курская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: в возмещение ущерба, причинённого дорожно- транспортным происшествием, в размере 193 288 руб. 94 коп.. расходы
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Каршеринг Руссия» и <ФИО> был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной
Мотивировочная часть
Оценивая все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что ввиду неисполнения ответчиком <ФИО> обязательств по договору Делимобиль и договору аренды транспортного средства, с условиями которых
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» удовлетворить полностью
Кировский районный суд (Республика Крым) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, указав, что <дата> в 10.10 по адресу <адрес> водитель <ФИО> управляя транспортным средством <авто1> г/н №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству <авто2>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 10:10 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <авто1> г/н № под управлением <ФИО>, принадлежащего ему же, а также автомобиля <авто2> г/н №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, гражданская ответственность <ФИО>, управлявшего автомобилем <авто1> г/н № застрахована в соответствии с договором ОСАГО не была. При таких обстоятельствах, исходя из принципа полного
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю , регистрационный номер №
Мотивировочная часть
Суд считает, что <ФИО>, являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством автомобилем марки нарушила ПДД, что повлекло причинение автомобилю марки , механических повреждений. Виновность <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации
Вводная часть
ООО "Зетта Страхование" обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, в котором просил взыскать с ответчика в счет
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю , регистрационный номер №
Мотивировочная часть
Суд считает, что <ФИО>, являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством автомобилем марки государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД, что повлекло причинение автомобилю марки механических
Резолютивная часть
Исковые требования ООО "Зета Страхование" – удовлетворить
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · О взыскании ущерба, причиненного в ДТП
Вводная часть
<ФИО>. обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в ДТП. В обоснование искового заявления истец указал, что <ФИО> является собственником транспортного средства г/н
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <ФИО> является собственником транспортного средства г/н . Судом установлено, что <ФИО> неправомерно допустил <ФИО> к управлению своим автомобилем (источником
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает взыскать с <ФИО> и <ФИО> в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 111 200 рублей. Суд считает взыскать в солидарном порядке
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, удовлетворить
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>. обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что 15.12.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие при участии
Описательная часть
Судом установлено, что 15.12.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля , государственный номер №, под управлением истца и автомобиля , государственный номер №, под управлением <ФИО>, что
Мотивировочная часть
Заключения содержат подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности принять их в качестве допустимых доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании ущерба в связи с ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 350235 руб., расходов за проведение экспертизы в сумме 5035 руб., компенсации
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал измененные исковые требования. Судом установлено, что истица <ФИО> является собственником мотоцикла госномер № что подтверждается свидетельством
Мотивировочная часть
Дополнительно на запрос суда эксперт сообщил, что при проверке заключения эксперта №0702-22 от 22.03.2023г., установлена неточность в выводах, вывод по 1 вопросу дан в вероятной форме, однако, из исследовательской части вытекает
Резолютивная часть
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу: 1) <ФИО> стоимость восстановительного ремонта в сумме 146100 руб., штраф в сумме 73050 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18 февраля 2022 г. по адресу: около д.121 произошло ДТП, в котором был поврежден автомобиль Mirsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» <ФИО> в
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц. Сумму ущерба суд определяет на основании заключения
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> Угли о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование указано, что <дата> произошло ДТП (столкновение двух транспортных средств), в результате которого был
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила требования удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что <дата> по адресу: , произошло ДТП с участием
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных выше положений закона бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Заявленные требования мотивированы тем, что дата в результате допущенных ответчиком <ФИО> нарушений ПДД РФ
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик <ФИО>, будучи извещенной надлежащим образом о дате судебного
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Поскольку ущерб причинен ответчиком <ФИО>, который также является
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () удовлетворить частично
Гиагинский районный суд (Республика Адыгея) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Наш Сад» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указала, что <дата> в 12.30 в <адрес> на пересечении улиц Курганная и Ленина
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Наш Сад» - <ФИО> поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить иск
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При вынесении решения суд также учитывает, что ответчик признал иск
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Наш Сад» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Армизонский районный суд (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что <дата> в 10 часов 15 минут
Описательная часть
Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в ДТП имеется вина самого истца, поэтому просит принять решение с учетом данного обстоятельства. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Суд считает лицом, причинившим ущерб в ДТП, ответчика <ФИО>, который, управляя транспортным средством двигался со скоростью, не превышающей установленные ограничения на данном участке дороге, но, перед началом
Калужский районный суд (Калужская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец 27 февраля 2023 года обратился в суд к ответчику с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в размере 187 293 руб., расходов
Описательная часть
Судом установлено, что 30 августа 2020 года в 19 час. 52 мин. в районе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Понтиак», государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить
Курский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, просит взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> ущерб в размере 899955 рублей, расходы на подготовку отчета в размере 15000
Описательная часть
Судом установлено, что ......... в 00 часов 15 минут по адресу: ...... проспект, ...... произошло ДТП с участием грузового транспортного средства марки ФАВ гос. рег. знак А832PT750, находящего под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Исходя из положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в части
Кольский районный суд (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО>, действуя в лице представителя <ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,в обоснование заявленных требований указав, что *** в адрес*** произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> просила взыскать причиненный в результате ДТП ущерб с виновного лица –<ФИО> по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии с отчетом № от *** выполненного ИП <ФИО> по заказу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Поло», г.р.н о571мх51, принадлежащего истцу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Кизлярский районный суд (Республика Дагестан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в виде расходов на восстановительный ремонт в размере 1475400 рублей, оплате независимой технической экспертизы в размере 8000
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, третье лицо <ФИО> с вышеуказанными требованиями в обоснование иска указав, что 10 июля 2021 года в 13 часов 10 минут на 359 км Р-<адрес> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Сторонами не оспаривается, и это подтверждается материалами дела, факт того, что после ДТП, в тот же день, 10.07.2021, было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд не принимает во внимание довод истца <ФИО>, изложенный им в отзыве на возражение на исковое заявление от 04.02.2023 (л.д. 227-229), о том, что в судебном решении Первомайского районного суда
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, третье лицо <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в виде расходов на восстановительный ремонт в размере 1475400
Гудермесский городской суд (Чеченская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ОАО «РЖД» в лице Минераловодского отдела, правового обеспечения юридической службы Северо-Кавказской железной дороги обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, по следующим доводам и основаниям
Описательная часть
Водитель транспортного средства <ФИО> в нарушение требований пунктов 15.2.-15.3. гл. 15 Правил дорожного движения РФ, при подъезде к железнодорожному переезду не руководствовался требованиями дорожных знаков, светофоров
Мотивировочная часть
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания заявленных требований и возражений на них возлагается на стороны. В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения
Резолютивная часть
Исковое заявление ОАО «РЖД» в лице Минераловодского отдела, правового обеспечения юридической службы Северо-Кавказской железной дороги к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Кольский районный суд (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Снеговик» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указав, что *** в *** в адрес*** произошло ДТП с участием
Описательная часть
Представитель ответчика, являющийся также третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, с исковыми требованиями не согласился, поддержал ранее представленные возражения на иск, согласно которого
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, не имеется, суд считает факт нарушения п. 8.12 ПДД РФ водителем <ФИО>, повлекшим за собой причинение технических повреждений автомобилю истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Снеговик» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 21.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Куга, г.р.з
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО>, управляя 21.02.2022 автомобилем Форд Куга, г.р.з. , при движении задним ходом у дома 19 по ул.Комсомола в Санкт-Петербурге не убедился в безопасности маневра, и допустил столкновение
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что в сложившейся дорожной ситуации действия водителя <ФИО>, который при осуществлении движения своего автомобиля задним ходом нарушил п.8.12 Правил дорожного движения, явились непосредственной причиной
