Дело № 2-1-4135/2023
УИД 40RS0001-01-2023-002176-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 03 апреля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец 27 февраля 2023 года обратился в суд к ответчику с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в размере 187 293 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 946 руб., почтовых расходов а размере 450 руб. При этом указал, что по вине ответчика 30 августа 2020 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль истца был поврежден. Ответственность виновника застрахована не была.
Истец в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела 2-1-287/2023, №2-1-1011/2021, 2-1-5955/2021, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 30 августа 2020 года в 19 час. 52 мин. в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Понтиак», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП в административном материале и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.
Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 при управлении транспортным средством марки «Форд», государственный регистрационный знак №.
Постановлением по делу об административном правонарушении 18810040200000878661 от 31 августа 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
На момент ДТП автомобиль «Понтиак», государственный регистрационный знак № №, был застрахован в рамках ОСАГО, в страховой компании АО «АльфаСтрахование».
В приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от 31 августа 2020 года указано, что гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем «Форд», государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ № 0135177212.
16 октября 2020 г. ФИО1 обратился в досудебном порядке к ФИО2 с требованием произвести выплату полной стоимости материального ущерба ТС № ФИО2 данное требование оставил без ответа.
18 ноября 2020 г. ФИО1 обратился в Калужский районный суд Калужской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба. Данное исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка.
21 мая 2021 г. ФИО1 обратился в Калужский районный суд Калужской области с исковым заявлением к АО «Альфа Страхование» о взыскании материального ущерба.
23 ноября 2021 г. Калужским районным судом Калужской области было вынесено решение, в удовлетворении иска ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, отказано.
28 января 2022 г. ФИО1 обжаловал решение Калужского районного суда Калужской области от 23 ноября 2021 г. в апелляционном порядке.
04 апреля 2022 г. Судебной коллегией по гражданским делам Калужского областного суда вынесено определение, решение Калужского районного суда Калужской области от 23 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
27 мая 2022 г. ФИО1 обжаловал решение Калужского районного суда Калужской области от 23 ноября 2021 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 04 апреля 2022 г. в кассационном порядке.
24 августа 2022 г. Судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда вынесено определение, апелляционное определение Судебной коллегией по гражданским делам Калужского областного суда оставлено без изменений.
В процессе рассмотрения искового заявления ФИО1 судом было установлено, что транспортное средство Ford Focus г/н. № которое находилось в собственности ФИО2 не было застраховано по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ФИО1 не имеет оснований обращаться в страховую компанию для получения страхового возмещения.
В результате ДТП ТС Pontiac Vibe г/н. №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации №, получил механические повреждения, а ФИО1 был причинен материальный ущерб, что подтверждает экспертное заключение ИП ФИО3 №11- 10/2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Pontiac Vibe г/н№ составила 187 293 рубля без учета износа заменяемых узлов и деталей.
Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована в момент ДТП, нормы закона о применении износа заменяемых узлов и деталей применены быть не могут.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования истца о возмещении материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 946 руб., почтовые расходы а размере 450 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 187 293 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 946 руб., почтовые расходы размере 450 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Чистова