Эта категория охватывает судебные споры, где оспаривается законность актов, решений или действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц или иных субъектов. Суть таких дел — проверка соответствия принятых решений нормам права. Истцы стремятся добиться признания этих актов недействительными или незаконными в судебном порядке.
Феодосийский городской суд (Республика Крым) · О признании решения незаконными, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, перерасчёте страховой пенсии по старости
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> (далее – <ФИО>) о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, произвести перерасчёт пенсии. В обоснование требований истец указал, что с 12 августа
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО>, действующий в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы, изложенные в иске, поддержали, просили суд
Мотивировочная часть
Однако суд не может согласиться с решениями органа пенсионного обеспечения по следующим основаниям. Вместе с тем, недочеты, допущенные работодателем при оформлении трудовой книжки, не могут ограничивать истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании решения незаконными, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, перерасчёте страховой пенсии по старости – удовлетворить частично
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) · О признании незаконным и отмене решения, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Социального фонда России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о включении в стаж периодов трудовой деятельности, мотивировав тем, что <дата> он обратился
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования уточнил в части периода включения в стаж работы с <дата> по <дата> в должности , в остальной части требования и доводы иска поддержал. Дополнительно пояснил
Мотивировочная часть
Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в спорные периоды истец осуществлял трудовую деятельность. Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив
Резолютивная часть
Исковые требования Самборского <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным и отмене решения, включении периодов работы
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании решения незаконным, включении периода работы в страховой стаж, обязании назначить пенсию
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ОСФР по г. Москве и Московской области о включении периода работы в специальный стаж, указав, что решением пенсионного органа отказано в назначении досрочной пенсии
Описательная часть
Судом установлено, а также усматривается из трудовой книжки истца, что истец <дата> принят сл. сантехником 4 разряда РСУ-<адрес> (приказ № 250 от <дата>). На основании распоряжения 243р от <дата>..;
Мотивировочная часть
В спорный период работы сведений о совмещении профессии, отпусках без сохранения заработной платы, учебных отпусках, неполном рабочем дне, неполной рабочей неделе не имеется, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ОСФР по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении периода работы в страховой стаж, обязании назначить пенсию - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании решения незаконным, возложении обязанности по установлению инвалидности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности от 15.11.2021 и от 27.12.2021 г., возложении
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО>, не оспаривая выводы судебной экспертизы, на иске настаивал, просил требования удовлетворить. При наличии нескольких стойких нарушений функций организма
Мотивировочная часть
Оценивая выводы судебной экспертизы об отсутствии оснований для установления истцу на даты освидетельствований инвалидности, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертной комиссией исследованы медицинские документы
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области" о признании решения незаконным, возложении обязанности по установлению
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании решения незаконным, возложении обязанности по установлению инвалидности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» о признании решения от 25.11.2021 г. об отказе в установлении инвалидности незаконным, возложении обязанности по установлению 3 группы инвалидности. В
Описательная часть
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснила, что более 20 лет наблюдается у ортопеда, заболевание «» прогрессирует. На фоне заболевания у истца не усваиваются витамины, повышен ТТГ, ухудшается зрение
Мотивировочная часть
Оценивая выводы судебной экспертизы об отсутствии оснований для установления истцу на дату освидетельствования 25.11.2021 г. инвалидности, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертной комиссией исследованы
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области" о признании решения незаконным, возложении обязанности по установлению
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О признании незаконным решения, установлении инвалидности
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, просила признать решение специалистов ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области»Минтруда России Бюро №3-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургскойобласти» Минтруда России о присвоении 2 группы
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила удовлетворить полностью, пояснила, что истцу должна быть установлена инвалидность первой группы, поскольку
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд принимает данное заключение комиссии экспертов ФГУ ГБ МСЭ Республики Башкортостан за основу при принятии решения. Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным
Неклиновский районный суд (Ростовская область) · О признании незаконным решения, установлении инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, (далее – ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России) о признании незаконным решения, установлении
Описательная часть
Просит суд признать незаконным решение ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от <дата> установить ему вторую группу инвалидности с причиной «открытая производственная травма со сроком установления инвалидности – пожизненно». Истец
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>»
Икрянинский районный суд (Астраханская область) · О признании решения частично незаконным, включении периодов работы в специальный стаж
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области о признании решения частично незаконным, включении периодов работы в специальный стаж. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <ФИО>, <дата изъята> года рождения, <дата изъята> обратилась в ГУ - Управление установления пенсий ОСФР по <адрес> с заявлением
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, следующие периоды работы подлежат включению в специальный стаж
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения частично незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О признании незаконным решение и обязании назначить страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению СФР по РД в Ленинском районе г. Махачкала, ОПФР по РД о признании незаконным решение и обязании назначить страховую пенсию по старости. В обоснование иска указано
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений, законодателем в целях недопущения ухудшения условий реализации прав граждан на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О признании незаконным решение и обязании назначить страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ОСФР по РД, об обязании назначении страховой пенсии по старости. В обоснование иска указано, что истец, 17 сентября 2024 года, обратился в территориальный орган Фонда
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и его представитель <ФИО> просили удовлетворить исковое заявление в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
На момент обращения истец необходимого возраста и страхового, с учетом включения стажа с 10.06.1980 - 21.09.1984 (4 года, 3 месяца, 11 дней) и 21.09.1984 - 20.06.1986 (1 год, 8 месяцев, 30 дней), и наличия необходимого количества ИПК
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О признании решения незаконным, возложении обязанностей включить периоды работы в специальный стаж, принять решение о назначении пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал, пояснил о вышеизложенном, уточнил, что просит включить в специальный стаж следующие периоды: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>..;
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая исковые требования в части включения в специальный стаж периодов нахождения истца в учебных отпусках, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанностей включить периоды работы в специальный стаж, принять решение
Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О признании решения в части незаконным, обязании включить периоды в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании решения в части незаконным, обязании включить периоды в специальный стаж, назначить
Описательная часть
На судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что интернатурой является первичная годичная послевузовская подготовка, то есть специализация по конкретному направлению работы. При таких обстоятельствах суд
Резолютивная часть
Признать незаконным решение ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике от <дата> в части отказа во включении в специальный стаж <ФИО> следующих периодов: - с <дата> по <дата> –
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О признании незаконным решения, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что в период с 05.08.1982г. по 17.03.1991г. проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР, а с 1991г. по 03.03.2004г. в Вооруженных силах РФ
Описательная часть
Считает данный отказ незаконным и просит суд признать решение ОСФР по Оренбургской области от 26.06.2024г. об отказе в назначении и выплате страховой пенсии по старости незаконным; обязать ОСФР по Оренбургской области назначить
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в соответствии со статьей 34
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным решения, возложении обязанности назначить страховую пенсию
Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О признании незаконным решения, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области, в котором просил признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно представитель истца пояснила, что решением Чухломского
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области о признании незаконным решения от 19 июля 2023, возложении обязанности произвести исчисления стажа истца в соответствии с ч. 4
Няндомский районный суд (Архангельская область) · О признании незаконным решения, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости
Вводная часть
О.В.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по АО и НАО, Отделение) о признании незаконным решения
Описательная часть
Представитель истца Б.О.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Из материалов дела следует, что решением Няндомского районного суда Архангельской области от <дата> частично
Мотивировочная часть
Ответчик Отделение извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, до судебного заседания представило отзыв на исковое заявление, в котором возражало против заявленных исковых требований по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковое заявление О.В.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения, возложении обязанности назначить страховую пенсию
Новоалтайский городской суд (Алтайский край) · О признании незаконным решения, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании неправомерными действий в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Судом установлено, что <ФИО>, <дата> года рождения, являлся ребенком инвалидом
Мотивировочная часть
В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О признании решения незаконным, обязании включения периода работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ОСФР по Кировской области о признании решения незаконным, обязании включения периода работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование иска указал
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточнил исковые требования, просил признать решение ОСФР по Кировской области от 11.03.2025 № 35894/25 незаконным, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение
Мотивировочная часть
Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы с 16.05.1991 по 31.12.1991, с 01.01.1992 по 04.01.1994 в качестве электрогазосварщика
Жуковский городской суд (Московская область) · О признании решения незаконным, обязании включить в стаж периоды работы
Вводная часть
<ФИО>, уточнив исковые требования, просит суд признать незаконным решение Филиала № *** ОСФР по г. Москве и Московской области от ХХХХ года об отказе в установлении пенсии незаконным в части, обязать включить в трудовой стаж истца
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал доводы уточненного иска в полном объеме, просил об удовлетворении заявленных требований. Из материалов дела следует, что решением Филиала № 3 ОСФР
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, характер выполняемой истцом работы в должности лаборанта, наличия у него соответствующих квалификационных требований, навыков и умений, суд приходит к выводу о том, что не предоставление
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, Филиалу № *** Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г
Кировградский городской суд (Свердловская область) · О признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости
Вводная часть
Е.Е.В. обратилась с вышеуказанным иском к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее – ГУ – ОПФ РФ по Свердловской области), указав, что 09 апреля 2021 года она обратилась
Описательная часть
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично. В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования Е.Е.В. к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное
Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О признании незаконным решений и возложении обязанности осуществить действия по перечислению денежных средств на погашение обязательств по ипотечному жилищному займу, сторнировании
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к Акционерному обществу «ДОМ.РФ», Акционерному обществу «Датабанк» о признании незаконным решений и возложении обязанности осуществить действия по перечислению денежных средств на погашение обязательств
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является матерью троих детей: <ФИО>, 06.12.2009г.р., <ФИО>, 09.02.2015г.р., <ФИО>, 21.07.2020г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении детей. Вместе с тем
Мотивировочная часть
Согласно положениям статей 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «ДОМ.РФ» о признании незаконным решений и возложении обязанности осуществить действия по перечислению денежных средств на погашение обязательств по ипотечному жилищному займу
Большеулуйский районный суд (Красноярский край) · О признании решения незаконным, включении периодов в стаж работы, возложении обязанности назначить пенсию
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ОСФР по Красноярскому краю) о признании решения незаконным, включении периодов в стаж
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что имеет среднее медицинское образование, с <дата> по <дата> работала заведующим Зачулымского фельдшерского пункта Бирилюсской
Мотивировочная часть
Вместе с тем, с учетом включения спорного периода в стаж работы, достаточных оснований для назначения пенсии досрочно с момента обращения за ней истцом недостаточно. При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная
Резолютивная часть
Иск <ФИО> удовлетворить частично Признать незаконным решение № от <дата> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю в части отказа включения периода работы с <дата>
Большеулуйский районный суд (Красноярский край) · О признании решения незаконным, включении периодов в стаж работы, возложении обязанности назначить пенсию
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании решения незаконным, включении периодов в стаж работы, возложении обязанности
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> иск поддержала по изложенным в нём основаниям, суду пояснила, что начала свою рабочую деятельность в 1983 году, ее стаж составляет около 40 лет. За указанный период она находилась
Мотивировочная часть
Вместе с тем, указанные периоды имели место до регистрации <ФИО> в системе пенсионного страхования. Все необходимые сведения о работе в указанные периоды были внесены в её трудовую книжку, записи в трудовой книжке
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании решения незаконным, и о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, в котором с учетом положений ст. 39 ГПК РФ просит признать незаконным
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования, поддержала. Как установлено в судебном заседании, решением ОСФР по <адрес> №
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований в части по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, и о возложении обязанности включить периоды работы в специальный страж и назначить
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О признании решения незаконным, включении периодов трудовой деятельности в специальный страховой стаж, назначении пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № 2 по адрес и адрес о признании решения незаконным, включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж и в специальный страховой стаж, назначении пенсии. В обоснование своих исковых
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах в специальный стаж истца подлежат включению периоды работы в адрес с 13.07.1995 года по 27.08.2000 года (05/01/15), с 19.02.2001 года по 31.12.2005 года (04/10/13)
Резолютивная часть
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления ПФР № 2 по адрес и адрес от 31.10.2022 года № 220000288985/1600887/22 в части отказа во включении в специальный стаж <ФИО>, дающий право на досрочное
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О признании решения незаконным, включении периодов трудовой деятельности в специальный страховой стаж, назначении пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР РФ № 2 по адрес и адрес о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии, включении периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж, назначении страховой
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах период с 29.10.2003 года по 31.12.2003 года не подлежит включению ни в специальный, ни в страховой стаж истца. При таких обстоятельствах периоды нахождения истца в отпуске по уходу
