УИД: 77RS0022-02-2024-016965-26 № 2-5982/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре фио, с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5982/25 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения адрес клиническая больница №4 им. фио Департамента здравоохранения адрес” о признании решений незаконными, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился первоначально в суд с административным иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения адрес клиническая больница №4 им. фио Департамента здравоохранения адрес”, в котором просил признать незаконными действия полипрофессиональной бригады специалистов психиатрического дневного стационара № 16 ГБУЗ адрес клиническая больница № 4 им. фио», участвовавших в его обследовании по внесению сведений, не соответствующих действительности в медицинскую карту № 5796-24-ДС стационарного больного, а именно о проведении психореабилитационных и досуговых мероприятий, терапии средой, антропометрических измерений, термометрии, артериального давления, оказания специализированной медицинской помощи (методы биологической терапии, психофармакотерапии), неврологического статуса (в части отсутствия жалоб), периода нахождения на лечении в условиях дневного стационара с 24.06.2024 по 16.07.2024; признании незаконным протокола от 16.07.2024 повторного заседания полипрофессиональной бригады специалистов психиатрического дневного стационара № 16 ГБУЗ адрес клиническая больница № 4 им. фио»; признании незаконными заключения по данным психологического обследования от 27.06.2024 психиатрического дневного стационара № 16 ГБУЗ адрес клиническая больница № 4 им. фио», заключения по реабилитации от 16.07.2024 медицинского психолога психиатрического дневного стационара № 16 ГБУЗ адрес клиническая больница № 4 им. фио» фиоФ; обязании ГБУЗ адрес клиническая больница № 4 им. фио» удалить недостоверные сведения из медицинской карты на имя ФИО1, включая сведения, содержащиеся в электронной медицинской карте ЕМИАС.
На основании определения суда от 25.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец просит признать незаконными действия полипрофессиональной бригады специалистов психиатрического дневного стационара № 16 ГБУЗ адрес клиническая больница № 4 им. фио», участвовавших в его обследовании по внесению сведений, не соответствующих действительности в медицинскую карту № 5796-24-ДС стационарного больного, а именно о проведении психореабилитационных и досуговых мероприятий, терапии средой, антропометрических измерений, термометрии, артериального давления, оказания специализированной медицинской помощи (методы биологической терапии, психофармакотерапии), неврологического статуса (в части отсутствия жалоб), периода нахождения на лечении в условиях дневного стационара с 24.06.2024 по 16.07.2024; признании незаконным протокола от 16.07.2024 повторного заседания полипрофессиональной бригады специалистов психиатрического дневного стационара № 16 ГБУЗ адрес клиническая больница № 4 им. фио»; признании незаконными заключения по данным психологического обследования от 27.06.2024 психиатрического дневного стационара № 16 ГБУЗ адрес клиническая больница № 4 им. фио», заключения по реабилитации от 16.07.2024 медицинского психолога психиатрического дневного стационара № 16 ГБУЗ адрес клиническая больница № 4 им. фио» фиоФ; обязании ГБУЗ адрес клиническая больница № 4 им. фио» удалить недостоверные сведения из медицинской карты на имя ФИО1, включая сведения, содержащиеся в электронной медицинской карте ЕМИАС; признании оказанной медицинской помощи ненадлежащего качества; компенсации морального вреда, в размере сумма; взыскании расходов на оформление доверенности.
В обоснование иска указано, что истец был направлен в стационар ГБУЗ адрес клиническая больница № 4 им. фио» адрес Москвы для прохождения обследования в связи с заболеванием-хронической дерматографической крапивницей. 24.06.2024 истец поступил в дневной стационар и был направлен врачом-психиатром для прохождения обследования у психолога, проведения инструментальных и лабораторных исследований. 27.06.2024 истец прошел обследование у медицинского психолога фио, далее истец врачом-психиатром был приглашен явиться 11.07.2024 для прохождения комиссии.
11.07.2024 состоялось заседание медицинской комиссии, по окончании которой врач-психиатр сообщил истцу о том, что он выписан, при этом в медицинской карте №5796-24-ДС стационарного больного содержатся недостоверные сведения, а именно:
-о нахождении в дневном стационаре с 24.06.2024 по 16.07.2024-22 дня, при этом за весь указанный период истец посещал стационар три раза, продолжительностью не более 2-3 часов: 24.06.2024-поступление в стационар, прием врачом-психиатром; 27.06.2024-прием у медицинского психолога фио, сдача анализов (ЭЭГ, ЭКГ, кровь), прием психиатром; 11.07.2024-прием врачом-психиатром и участие в медицинской комиссии, выписка. Посещения происходили в присутствии родителей;
-о проведении с участием истца досуговых мероприятий и терапии занятостью, терапии средой: соблюдение режима отделения; формирование навыка приема лекарств, взаимодействие с медицинским персоналом. В данном стационаре истец фактически не находился, от питания отказался, медицинских процедур не проходил (за исключением вышеуказанных трех дней: 24.06.2024; 27.06.2024 и 11.07.2024), наблюдения, в том числе психологом, весь этот период, кроме однократного посещения, не проводились;
-указании результатов антропометрических измерений, которые не проводились; записи результатов измерения температуры, которые фактически не проводились, а именно: результаты термометрии за период с 24.06.2024 по 16.07.2024 (уже после даты выписки), результаты измерения артериального давления, якобы проведенных 24.06.2024, 25.06.2024 и 26.06.2024, неверном указании неврологического статуса об отсутствии жалоб на сон, объективного статуса о состоянии кожных покровов, органов дыхания. Объективное исследование, диагностические измерения не проводились;
-заключение психолога фио от 27.06.2024, находящееся в карте стационарного больного также содержит недостоверные сведения и выводы, без учета многолетней истории заболевания и лечения, документально подтвержденного.
В заключении ставятся под сомнение симптомы заболевания истца, указан мотив обследования, который якобы «сформирован формально», утверждается о якобы ложности ответов без обоснования выводов: « профиль личности недостоверен, старается делать социально одобряемые ответы, представить себя с лучшей стороны». Все выводы сделаны фио необоснованно и неправомерно, содержат недостоверную информацию, в том числе о проведении мероприятий с участием истца, которые не проводились в условиях дневного стационара и выводы о наличии или отсутствии каких-либо заболеваний. Каких-либо занятий, тем более групповых, кроме однократной консультации с психологом и другими врачами дневного стационара не проводились, как и не проводилось никаких, в том числе и указанных в заключении психолога реабилитационных мероприятий с 24.06.2024 по 16.07.2024.
В заключительной дневниковой записи от 16.07.2024 врача-психиатра фио и заведующего отделением фио внесены недостоверные сведения о периоде лечения с 24.06.2024 по 16.07.2024, в том числе о неявке в день выписки. Фактически был выписан 11.07.2024, а 16.07.2024 в стационар истца не вызывали.
Протокол повторного заседания полипрофессиональной бригады специалистов от 16.07.2024 основан на заключении психолога и записях в медицинской карте, не соответствующих действительности, а также в нем указаны недостоверные сведения об оказании истцу специализированной медицинской помощи за период лечения в дневном стационаре: методы биологической терапии (психофармакотерапии), методы психоциальной терапии и психосоциальной реабилитации, терапии средой.
Ответчиком доказательств качественного оказания истцу медицинской помощи не представил.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУЗ адрес клиническая больница № 4 им. фио» ДЗ адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представители третьих лиц Территориального органа Росздравнадзора по адрес и адрес, Департамента здравоохранения адрес в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Согласно ст. 23 (1)(2) Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи. Психиатрическое освидетельствование проводится при наличии информированного добровольного согласия обследуемого на его проведение.
Согласно ст. 40 (1) Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» выписка пациента из медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, производится в случаях выздоровления или улучшения состояния его психического здоровья, при котором не требуется дальнейшее лечение в стационарных условиях, а также завершения обследования или экспертизы, явившихся основаниями для госпитализации в указанную медицинскую организацию.
В силу статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 сентября 2020 года N 972н утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, согласно которому справки и медицинские заключения оформляются (формируются) в произвольной форме и могут выдаваться на бумажном носителе и (или) с согласия лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 1 настоящего Порядка, в форме электронного документа с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинского работника (п. 2).
Справки и медицинские заключения выдаются лицу (лицам), указанному (указанным) в пункте 1 настоящего Порядка, на бумажном носителе при их личном обращении за получением указанных документов в медицинскую организацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность (п. 3).
Справки выдаются на основании записей в медицинской документации пациента, внесенных лечащим врачом, другими врачами-специалистами, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении пациента, или фельдшером, акушеркой в случае возложения на них отдельных функций лечащего врача по непосредственному оказанию медицинской помощи пациенту в период наблюдения за ним и его лечения, в том числе по назначению и применению лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, при организации оказания первичной медико-санитарной помощи <5>, либо по результатам медицинского обследования в случаях, если проведение такого обследования необходимо (п. 10).
Согласно п. 13 Правил медицинские заключения выдаются пациентам по результатам проведенных медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссией, а также в иных случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается наличие медицинского заключения.
В силу ч. 1, 2 ст. 65 адрес от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. Видами медицинского освидетельствования являются: освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); психиатрическое освидетельствование; освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством; освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием; иные виды медицинского освидетельствования, установленные законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 4 ст. 65 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. 5 ст. 65 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" психиатрическое освидетельствование проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о психиатрический помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании.
Согласно п. 11.2.13. Приказа Департамента здравоохранения адрес от 18.03.2021 N 250 (ред. от 21.05.2025) для редактирования или удаления подписанного электронного эпикриза из ЭМК пациента врач МО отменяет подпись и переводит электронный эпикриз в черновик.
Согласно п. 15.2.11. Приказа Департамента здравоохранения адрес от 18.03.2021 N 250 (ред. от 21.05.2025) при необходимости внесения изменений или удаления ранее подписанного электронного протокола консилиума в подсистеме КИС ЕМИАС лечащий врач, сформировавший и ранее подписавший документ, отменяет подпись, переводя электронный протокол консилиума в черновик.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1, паспортные данные, под диспансерным наблюдением в филиалах (психоневрологических диспансерах) ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» не состоит, консультативно-лечебную помощь не получает. Специализированная медицинская помощь в условиях стационара ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» (в том числе в филиале ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» «Психиатрический стационар им. фио») не оказывалась.
Согласно медицинской карте амбулаторного больного № 20242613 ПНД №7 филиала ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» ПКБ № 4 им. П.Б.. Ганнушкина ДЗ адрес, ФИО1 10.06.2024 впервые однократно обратился в филиал ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» «Психоневрологический диспансер № 7» с целью обследования врачом-психиатром по личной инициативе. Осмотрен врачом-психиатром, показаний для госпитализации и лечения в условиях круглосуточного психиатрического стационара на основании ст. 29 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» не выявлено. С целью обследования и уточнения диагноза направлен в психиатрический дневной стационар № 16 ПНД № 16
Специализированная медицинская помощь в условиях ПДС № 16 ФИО1 оказывалась бесплатно в период с 24.06.2024 по 16.07.2024, при наличии информированного добровольного согласия с заключением по МКБ -10: Z00.4 «Общее психиатрическое обследование, не классифицированное в других рубриках». фио был согласен с предложенным ему общим планом обследования и лечения, что подтверждается подписанным информированным добровольным согласием лично истцом от 24.06.2024 в присутствии лечащего врача-психиатра. Также, 24.06.2024 истцом было дано информированное добровольное согласие на все виды медицинских вмешательств. С правилами поведения пациентов, проходящих лечение в ПДС № 16 филиала «ГБУЗ ПКБ № 4 ДЗМ» «ПНД № 16», в том числе выполнение режима посещения дневного стационара (п. 1 Правил) истец ФИО1 был ознакомлен 24.06.2024 и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его личная подпись в указанных Правилах.
24.06.2024 истец ФИО1 был осмотрен врачом-психиатром совместно с заведующим ПДС № 16 ПНД № 16 врачом-психиатром. Результаты первичного осмотра, включая данные анамнеза оформлены записью в медицинской карте стационарного больного №5796-24-ДС. Установлен предварительный диагноз по МКБ-10: F45.0 «Соматическое расстройство». С учетом предварительного диагноза сформирован план лабораторных и инструментальных методов исследования. Медикаментозная терапия не назначалась. Режим: открытые двери, что предусмотрено в условиях дневного стационара согласно п. 7.6 Приказа ГБУЗ адрес «ПКБ № 4 им. фио ДЗ адрес» № 130 от 02.04.2025 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» в его филиалах для пациентов и посетителей..
В соответствии с Положениями о работе полипрофессиональной бригады специалистов ГЬУЗ адрес клиническая бльница № 4 им. фио ДЗ адрес», утвержденным приказом ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» от 14.05.2024 № 260 «Об утверждении Положения о работе полипрофессиональной бригады специалистов ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ», с целью определения тактики медикаментозной, психосоциальной терапии и реабилитации, дальнейшего социального маршрута пациента в полустационарных условиях 26.06.2024 полипрофессиональной бригадой специалистов в отношении ФИО1 определен план лечебно-диагностических и психологических исследований: медикаментозное лечение, патодигностика, терапия средой, направленная на повышение социальной адаптации, что подтверждается протоколом заседания полипрофессиональной бригады специалистов от 26.06.2024, в составе председателя комиссии: заведующего отделением фио, членов комиссии: лечащего врача-психиатра фио, медицинского психолога фио, специалиста по соц.работе фио В связи с отсутствием назначаемой терапии, отказом от прохождения психореабилитационных мероприятий и питания в отделении фиоН был отпущен до проведения врачебной комиссии. Режим посещения разъяснен, согласован с пациентом в присутствии его матери.
27.06.2024 истцу ФИО1 было проведено ЭПИ. Медицинским психологом использованы методики: беседа, наблюдение, «10 слов», «Пиктограмма», «Таблицы Шульте», «Классификация предметов», «5 лишний», «Существенные признаки», «Сравнение понятий», «Интерпретация пословиц и поговорок», «Тест на самооценку Дембо-Рубинштейн», ММР1. По заключению ЭПИ патологии познавательной сферы не выявлено. Обращает на себя внимание установочное поведение пациента в виде симуляции, поэтому результаты обследования не могут рассматриваться, как достоверные
В ходе ЭПИ истец ФИО1 от психореабилитационных мероприятий отказался, с ним была согласована дата осмотра врачебной комиссии в составе врачей-психиатров ПДС № 16, с которой пациент был согласен, жалоб касательно режима посещения, оказываемой медицинской помощи не высказывал. 09.07.2024 посредством телефонной связи согласована дата осмотра врачебной комиссией ФИО1
При этом, выбор используемых медицинским психологом методик осуществлялся исходя из ситуации исследования, и направлен на анализ интеллектуально-мнестической и личностной сферы. В связи с установочным поведением в виде симуляции ФИО1 в момент проведения ЭПИ, что подтверждается проведенным ММР1, результаты которые оспаривает ФИО1 не могут рассматриваться, как достоверные.
11.07.2024 истец ФИО1, был осмотрен врачом-психиатром ПДС № 16 совместно с заведующим ПДС № 16 врачом -психиатром и заведующим диспансерным отделением № 16 ПНД № 16. Заключение: Z00.4 «Общее психиатрическое обследование, не классифицированное в других рубриках». Актуальных признаков психическим и/или поведенческих расстройств не выявлено.
16.07.2024 медицинским психологом оформлено заключение о реабилитационных мероприятиях, в результате которых определены возможные пути применения полученных знаний, навыков, умений в условиях повседневной жизни, возможности управления своим эмоциональным состоянием: расширение эмоционального диапазона, включение в макросреду, в том числе с учетом его поведения в условиях ПДС № 16 ПНД № 16, даны рекомендации с целью определения плана лечебно-диагностических и психосоциальных мероприятий при заседании полипрофессиональной бригады с целью формирования психосоциальной терапии и реабилитации, дальнейшего социального маршрута в амбулаторной сети; здоровые способы получения удовольствия от жизни (например: хобби, фильмы, прогулки, спорт, вечера встреч), посещение групп поддержки, избегание ситуаций, связанных с риском обострения, соблюдение режима сна-бодрствования, режим питания, здорового образа жизни, обращения с людьми, находящимися вне круга психиатрической больницы и ПНД (школьные, студенческие друзья, товарищи по работе и т.д.). 16.07.2024 полипрофессиональной бригадой специалистов в отношении истца определены рекомендации, в том числе социальный маршрут в амбулаторной сети-наблюдение врачом-аллергологом-иммунологом по месту жительства, и 16.07.2024 истец был выписан из отделения, в связи с неявкой.
Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская организация обязана вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивать учет и хранение медицинской документации, в том числе бланков строгой отчетности.
В медицинской карте ФИО1 отражены этапы диагностической, лечебной и других медицинских услуг, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 22.01.2001 №12 «О введении в действие отраслевого стандарта «Термины и определения системы стандартизации в здравоохранении».
Согласно протокола заседания лечебно-контрольной подкомиссии врачебной комиссии (ЛКП ВК) ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» от 19.02.2025 № 6/2025, в ходе проверки МКСБ №5796-24-ДСФИО1 в ПНД № 16 выявлены несоответствия медицинской документации в листе «Записи результатов температуры, других исследований и процедур» отмечены ошибочно данные о проведенных измерениях (АД и температуры тела), данные нарушения расцениваются, как артефакты (техническая ошибка), которые не повлияли на решение врачебной комиссии в составе врачей-психиатров об отсутствии у ФИО1 актуальных признаков психических и/или поведенческих расстройств.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что является матерью истца ФИО1, также пояснила, что ее сын ФИО1 болеет с 13 лет и часто посещает медицинские учреждения. По совету врача невролога, 24.06.2024 ее сын обратился в ГЬУЗ адрес клиническая больница № 4 им. фио ДЗ адрес», где врач-психиатр фио в ее присутствии проводил обследование ФИО1, при этом фактически какого-либо обследования проведено не было. ФИО1 не находился на дневном стационаре 22 дня, как указано в медицинской карте, а был в указанном медицинском учреждении 3 раза (24.06.2024,27.06.2024 и 11.07.2024). 27.06.2024 ФИО1 был на приеме у медицинского психолога фио, затем у врача-психиатра фио, который сказал, что сообщит о дате, когда будет необходимо явиться на комиссию, однако не сообщил. Сведения, указанные в заключении медицинского психолога фио не соответствуют действительности.
Рассматривая доводы истца, изложенные в исковом заявлении и поддержанные его представителем в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они необоснованные.
Так, доводы о том, что истец был выписан с дневного стационара 11.07.2024, суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела, в том числе медицинской карты ФИО1 не усматривается, что истец был выписан именно в указанную дату, при этом самим ФИО1, его представителем в материалы дела в обоснование указанных доводов каких-либо доказательств не представлено.
Доводы о том, что в медицинской карте неверно указаны сведения о том, что истец находился на дневном стационаре 22 дня (с 24.06.24 по 16.07.2024) суд также считает их несостоятельными, поскольку, как указано выше истец находился на дневном стационаре Режим: открытые двери, что предусмотрено в условиях дневного стационара согласно п. 7.6 Приказа ГБУЗ адрес «ПКБ № 4 им. фио ДЗ адрес» № 130 от 02.04.2025 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» в его филиалах для пациентов и посетителей, то есть ФИО1 имел возможность прибывать в стационаре в зависимости от медицинских показаний, при этом медицинская карта № 5796-24-ДС стационарного больного фиоН не содержит сведений о том, что последний находился ежедневно с 24.06.2024 по 16.07.2024 на дневном стационаре, имеются сведения о времени поступления (24.06.2024) и времени выписки (16.07.2024), также стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что истец посещал дневной стационар три раза (24.06.2024, 27.06.2024 и 11.07.2024), что и подтверждено имеющейся в деле медицинской документацией.
Также, медицинская карта № 5796-24-ДС стационарного больного ФИО1 содержит сведения о том, что истцу была оказана специализированная психиатрическая помощь в условиях ПДС, проводились диагностические мероприятия, осмотры, включая данные анамнеза, ЭПИ, обследования, которые были оформлены записями в медицинской карте, что опровергает доводы истца о не проведении ему объективных исследований, диагностических измерений.
Представленные истцом в материалы дела с исковым заявлением копии медицинских документов не свидетельствуют о том, что ему со стороны ответчика была оказана некачественная медицинская помощь.
Доводы о недостверности сведений, указанных в заключении по реабилитации медицинского психолога фио от 16.07.2024, также суд суд считает несостоятельными. Как указано выше, 27.06.2024 истцу ФИО1 было проведено ЭПИ. Медицинским психологом использованы методики: беседа, наблюдение, «10 слов», «Пиктограмма», «Таблицы Шульте», «Классификация предметов», «5 лишний», «Существенные признаки», «Сравнение понятий», «Интерпретация пословиц и поговорок», «Тест на самооценку Дембо-Рубинштейн», ММР1. По заключению ЭПИ патологии познавательной сферы не выявлено.
Обращает на себя внимание установочное поведение пациента в виде симуляции, поэтому результаты обследования не могут рассматриваться, как достоверные.
Согласно заключению по реабилитации от 16.07.2024, по завершению групповой работы в рамках полученной обратной связи определены возможные пути применения полученных знаний, навыков, умений в условиях повседневной жизни, возможности управления своим эмоциональным состоянием, расширение эмоционального диапазона, включению в макросреду, а также даны иные рекомендации.
По своей сути возражения истца сводятся к несогласию со сведениями, указанными в медицинской документации, заключений по результатам обследования истца, однако доказательств тому истцом не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о необъективности врачей.
Оснований для редактирования или удаления записей из медицинской карты, в том числе электронной ЕМИАС, не имеется.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства ненадлежащего оказания медицинских услуг со стороны ответчика, доводы истца опровергаются материалами дела.
Таким образом, специализированная медицинская помощь фио была оказана в условиях ПДС № 16 ПНД № 16 своевременно в необходимом объеме и надлежащего качества, в соответствии с медицинским показаниями, на основании действующего законодательства РФ. Права ФИО1 в период специализированной психиатрической помощи в условиях ПДС № 16 ПНД № 16 соблюдалась в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в том числе право на получение медицинской помощи в гарантированном объеме, оказываемй без взимания платы, в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи от гарантированного объеме которой, ФИО1 отказался (медикаментозное лечение, питание, регулярное посещение врача-психиатра ПДС № 16 ПНД № 16 в соответствии с внутренним распорядком). Выбор используемых медицинским психологом методик осуществлялся исходя из ситуации исследования и направлен на анализ интеллектуально-мнестической и личностной сферы. Целью работы специалистов полипрофессиональной бригады является определение тактики медикаментозной, психоциальной терапии и реабилитации, дальнейшего социального маршрута пациента, как на стационарном этапе оказания психиатрической помощи, так и в полустационарных условиях, а также по показаниям в амбулаторной сети, и не требует очного присутствия пациента (обследуемого) при ее проведении. При этом, консилиумом врачей от 16.07.2024 было дано заключение, в том числе о рекомендациях после выписки пациента, при этом психолог не обладает статусом врача и соответственно в его компетенцию не входит выявление наличия либо отсутствия заболевания у обследуемого лица и ею было дано заключение по реабилитации истца.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца, не имеется, в том числе компенсации морального вреда, поскольку нарушений со стороны ответчика прав истца не установлено.
Соответственно в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате нотариальных услуг не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2025г.
Судья Ю.Н. Кузнецова