Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) · Об обязании снять арест с банковского счета, взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, в котором, после уточнения требований в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 ГПК РФ, ссылаясь на неправомерное ограничение ответчиком ПАО «Уральский Банк реконструкции
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, отказавшись от иска в части требований об обязании снять арест с банковского счета, в связи с чем производство по делу
Мотивировочная часть
Руководствуясь требованиями статей 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом
Резолютивная часть
Принять отказ <ФИО> от иска к ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» в части требований об обязании снять арест с банковского счета
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков за некачественный ремонт
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, впоследствии уточнённым, к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков некачественного выполнения работ в размере сумма, неустойки за период с 12.07.2022 по 06.02.2023 в размере сумма
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. В судебном заседании представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования признала частично. Судом установлено
Мотивировочная часть
Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ заключение эксперта <ФИО> «Институт судебных экспертиз и независимых исследований», предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков за некачественный ремонт – удовлетворить частично
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков за некачественный ремонт
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, впоследствии уточнённым, к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков некачественного выполнения работ в размере сумма, неустойки за период с 12.07.2022 по 06.02.2023 в размере сумма
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. В судебном заседании представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования признала частично. Судом установлено
Мотивировочная часть
Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ заключение эксперта <ФИО> «Институт судебных экспертиз и независимых исследований», предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков за некачественный ремонт – удовлетворить частично
Ирафский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) · О взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 48 350,95 руб., расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Представитель истца ООО «Айди Коллект» <ФИО> обратилась в суд с настоящим исковым заявлением
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что у заемщика перед кредитором образовалась задолженность по погашению кредита. Как следует из материалов гражданского дела, <дата> ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО "АйДи Коллект" к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 48 350,95 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1650,53 руб., удовлетворить
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · Об установлении порядка пользования, взыскании денежных сумм, судебных расходов
Вводная часть
Строительный кооператив «III Интернационала» (далее – СК «III Интернационала») обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором с учетом уточнений просил
Описательная часть
Представители истца <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании до объявления перерыва возражала
Мотивировочная часть
Принимая во внимание объективную необходимость в сложившейся ситуации в дополнительном финансировании строительства здания в целях его завершения, а также с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования строительного кооператива «III Интернационала» удовлетворить частично
Малодербетовский районный суд (Республика Калмыкия) · О взыскании заработка, неполученного реабилитированным лицом вследствие незаконного уголовного преследования
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, мотивируя тем, что апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и представитель истца Горокоев И.Д. уточнили заявленные требования, просив взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской
Мотивировочная часть
С учетом указанных исследованных обстоятельств суд считает нашедшими подтверждение доводы истца об утрате заработка в связи с уголовным преследованием в период производства по уголовному делу по части 4 статьи 159 УК РФ. В ходе
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании заработка, неполученного реабилитированным лицом вследствие незаконного уголовного преследования – удовлетворить
Верхотурский районный суд (Свердловская область) · О взыскании денежных средств по договору займа в размере 400000 рублей и государственной пошлины в размере 12500 руб
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Верхотурский районный суд с иском к <ФИО> с требованием взыскать сумму долга в размере 400000 рублей, переведенных ею по просьбе последней для участия в инвестиционных проектах, и гос.пошлину
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, адвокат Каменных Д.В. иск поддержал по его доводам, указав, что <ФИО> по просьбе <ФИО> перечислила той 400000 рублей, <ФИО> перечислила их другому лицу, деньги она
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору займа в размере 400000 рублей и государственной пошлины в размере 12500 рублей, удовлетворить
Волжский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании задолженности по договору займа № от 17.09.2020г., расходы по государственной пошлине
Вводная часть
ООО «М.Б.А. Финансы», действующее в интересах ООО МФК «МигКредит» обратилось в суд с иском о взыскании с <ФИО> в пользу ООО МФК «МигКредит» денежные средства за период с 14.11.2020г. по 23.08.2022г. в размере задолженности по договору
Описательная часть
Мотивировочная часть
Принимая во внимание чрезвычайно высокий процент штрафа и неустойки, периода нарушения обязательства ответчиком, за который начислена неустойка, штрафов, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки 70370 руб. 50 коп., штрафа
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы», действующее в интересах ООО МФК «Мигкредит» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа № от 17.09.2020г., расходы по государственной пошлине, удовлетворить
Россошанский районный суд (Воронежская область) · О взыскании суммы займа по договору займа от 28.09.2022, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился с искомв суд, впоследствии уточненном, к <ФИО> о взыскании суммы займа по договору займа от 28.09.2022 года, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,указав в обоснование исковых требований
Описательная часть
В судебном заседании было установлено, что ответчик <ФИО> основной долг по договору займа от 28.09.2022 года в размере 100000 рублейдо настоящего времени не уплатил, о чем свидетельствует наличие на руках у истца
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). Поэтому
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы займа по договору займа от 28.09.2022, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить
