О взыскании денежной суммы, уплаченной за товар

<ФИО> обратился в суд с иском к АО «АВТОВАЗ» о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 793900 руб., разницы в стоимости товара в размере 413100 руб., убытков в виде стоимости дополнительно установленного оборудования еще...

При допросе в судебном заседании эксперт <ФИО> выводы проведенного им исследования полностью подтвердил, дал подробные и исчерпывающие ответы на все поставленные перед ним вопросы по результатам проведенного им еще...

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 783900 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Оснований для удовлетворения иска в данной части в заявленном размере еще...

Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «АВТОВАЗ» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требований еще...

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, в котором с учетом изменения основания иска, просила суд взыскать в свою пользу с индивидуального предпринимателя <ФИО> переданную в счет предварительной оплаты за товар по договору купли еще...

В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержала. Судом установлено, что 30.11.2022 года между <ФИО> и <ФИО> заключен договор, в соответствии с которым <ФИО> обязался еще...

Договор купли-продажи между сторонами суд считает заключенным в надлежащей форме соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ

Иск <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании предварительно оплаченной за товар денежной суммы, удовлетворить

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ИНДОРС» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, расходов на установку. В обоснование заявленных требований указано, что 27 февраля 2022 г. между Истцом и Ответчиком был заключен еще...

Судом установлено, что 27 февраля 2022 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор купли-продажи №19/2022, согласно которому Истец приобрел у Ответчика следующий товар: межкомнатные двери (далее - Товар), уплатив за него еще...

Исковые требования <ФИО> к ООО «ИНДОРС» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, расходов на установку – удовлетворить частично

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ИНДОРС» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, расходов на установку. В обоснование заявленных требований указано, что 27 февраля 2022 г. между Истцом и Ответчиком был заключен еще...

Судом установлено, что 27 февраля 2022 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор купли-продажи №19/2022, согласно которому Истец приобрел у Ответчика следующий товар: межкомнатные двери (далее - Товар), уплатив за него еще...

Исковые требования <ФИО> к ООО «ИНДОРС» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, расходов на установку – удовлетворить частично

<ФИО> обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО> (далее ИП <ФИО>) о взыскании суммы уплаченной за товар суммы (аванса). Иск мотивирован тем, что 21.02.2022г. истец оплатил со своей банковской карты ПАО еще...

В судебном заседании истец и его представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности (л.д. 23) на удовлетворении иска настаивали. В судебном заседании из искового заявления, пояснений представителя еще...

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении дела слушанием

Иск <ФИО> удовлетворить