О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Алтайский районный суд (Республика Хакасия) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что <дата> по вине
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> в 10 часов 29 минут в районе <адрес>А на <адрес> Республики Хакасия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru Forester
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Заявленные исковые требования истец <ФИО> мотивировала указанием на то, что Дата в Адрес на автодороге Р255 Сибирь 1807 км., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Тойота Авенсис г.р.з. №
Описательная часть
Указанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>, который нарушил п. 9.1 и п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечил безопасную дистанцию между автомобилями, вовремя не остановился, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота Рав 4
Мотивировочная часть
При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее. Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ДТП произошло вследствие действий <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании стоимости затрат на восстановление мотоцикла, судебных расходов. В
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО> исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в иске. В судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой» (далее – ООО «Севзапдорстрой»), обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» (далее – ООО «Автодороги) о взыскании ущерба, причиненного
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Севзапдорстрой» <ФИО> исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях. Указал, что, согласно имеющемуся в материалах дела заключению
Мотивировочная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными. Из анализа обстоятельств, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>,, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что истец
Мотивировочная часть
При этом, суд учитывает, что само по себе представление ответчиками в суд договора безвозмездного пользования без указания на наличие такого договора при оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД, а также
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>,, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
Россошанский районный суд (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Вавилонтакс» обратилось в суд с иском к /<ФИО>./ в котором просит взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 387 054 рублей, расходы за составление оценки ущерба в размере 5
Описательная часть
Судом установлено, что 23.11.2021 по адресу: г.Москва, Проспект мира, д. 123 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № под управлением /<ФИО>./
Мотивировочная часть
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что обязанность возмещения причиненного ДТП вреда, следует возложить на ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вавилонтакс» к /<ФИО>./ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 01 января 2021 года в 03 час. 10 мин., по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобиля марка автомобиля
Описательная часть
Судом установлено, что 01 января 2021 года в 03 час. 10 мин., по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Причиной ДТП
Мотивировочная часть
Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание, что заключение эксперта, представленное истцом, ответчиком не оспорено, ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлялось, суд полагает
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО>, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 29 апреля 2022
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Представила суду письменные возражения, в которых указала, что стоимость восстановительного ремонта
Мотивировочная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ПАО СК
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 501 479 рублей, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 14 000 рублей
Описательная часть
Судом установлено, что 09 июня 2022 года в 01 час 55 минут <ФИО>, управляя автомобилем «» г/н № <адрес> совершил наезд на стоящий автомобиль «» г/н № в результате ДТП транспортные средства получили повреждения
Мотивировочная часть
Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства суд приходит к выводу, что с <ФИО> в пользу <ФИО> подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в дорожно-транспортного происшествия в размере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить
Магаданский городской суд (Магаданская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование требований указал
Описательная часть
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить. Представитель истца в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивала, просила удовлетворить исковые
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика <ФИО> в пользу истца. Анализируя содержание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
В.А.Е. обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указывая на то, что (дата) около (дата) на проезжей части (адрес) в районе
Описательная часть
Истец В.А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать ущерб, причиненный его транспортному
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, заслушав мнение истца, ответчика, суд приходит к следующему выводу: Учитывая то, что между ответчиками заключен письменный договор безвозмездного пользования имущества, что не противоречит нормам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить
Комсомольский районный суд (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указывая на то, что <дата> в <дата> на <обезличено> км автодороги
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с <ФИО> судебных расходов, которые сложились из: расходы по оплате экспертных услуг
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить
Норильский городской суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании с <ФИО> ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 516070 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 20000 рублей, расходов на оплату государственной
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела с участием своего представителя – адвоката Терновых С.В
Мотивировочная часть
Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, в отношении <ФИО> <дата> вынесено постановление по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Бетонстрой» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 26.03.2022 в районе <адрес>..;
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца «Ягуар XF», г/н №, находившийся под управлением <ФИО>, получил механические повреждения. Как
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, 25.12.2017 между ООО «Бетонстрой» и ИП <ФИО> был заключен договор №, в соответствии с которым ИП <ФИО> обязался оказать ООО «Бетонстрой» услуги
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Бетонстрой» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.03.2022, судебных расходов отказать
Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (далее - ООО «ПРОГРЕСС») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь в его
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником автомобиля МАРКА, г/н <номер>, является ООО «ПРОГРЕСС», что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства и карточкой учета
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, суд приходит к выводу, что вследствие действий водителя <ФИО>..;
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, в обоснование требований указав, что 27 июля 2022 г. в 16 часов 40 минут в г.Саранске ул.Полежаева, д.111 – ул.Пролетарская произошло дорожно-транспортное происшествие (далее
Описательная часть
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика <ФИО> указала, что ответчик сверх полученной истцом суммы возместил истцу ущерб по факту ДТП в размере 60 000 рублей, что подтверждается распиской от 2 сентября
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Ковровский городской суд (Владимирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Управлению городского хозяйства администрации <адрес> (далее – УГХ администрации <адрес>), с учетом уточнений от <дата>, о взыскании материального ущерба причиненного
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> не согласилась с уточненными исковыми требованиями, указав, что полагает стоимость запасных частей, указанных в заключении о стоимости восстановительного ремонта
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку транспортное средство Toyota RAV4, регистрационный знак , находящееся в собственности истца было повреждено в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком, суд приходит
Батайский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
В суд обратилась <ФИО> и иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов. В обоснование требований указано, что <дата> в районе <адрес>
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
Петровский городской суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов, в котором просит: взыскать солидарно
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 11.08.2022 года в 15 часов 52 минуты по адресу: произошло ДТП, а именно столкновение автомобилей Kia Rio государственный номерной знак № под управлением <ФИО>, и Toyota RAV-4
Мотивировочная часть
Учитывая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, положения ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ущерб подлежит взысканию с ответчика <ФИО>, как законного владельца транспортного средства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
Алтайский районный суд (Республика Хакасия) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 303 427,09
Описательная часть
Из материалов дела следует, <дата> в 12 часов 40 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Carina, под управлением <ФИО>, Kia Rio, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 303 427,09 рублей подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 16 сентября 2021 года в г. Архангельске произошло
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <ТС1>..;
Мотивировочная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными. Проанализировав приведенные положения нормативно-правовых актов, а также разъяснения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> в Иркутске по <адрес обезличен>, произошло ДТП между транспортным средством Hyundai Creta государственный регистрационный знак , принадлежащим истцу <ФИО>, и Toyota Auris
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования подержал, настаивал на их удовлетворении. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <Дата обезличена> в 20:00 часов по адресу:
Мотивировочная часть
Обсудив доводы иска, заслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям. На основании
Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее: ДТП), судебных расходов, в обоснование указав, что <дата> в 20 час
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые
Мотивировочная часть
На основании ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в причинении истцу материального вреда в виде
Сладковский районный суд (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
18.01.2023 года в Сладковский районный суд Тюменской области из Ленинского районного суда г. Тюмени поступило гражданское дело по исковому заявлению представителя акционерного общества «СК «Астро-Волга»» к <ФИО>, о взыскании ущерба
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 167 ч. 4 и 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон. Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась к мировому судье судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В
Описательная часть
<Дата обезличена> в судебном заседании для участия в деле в качестве соответчика привлечено САО «РЕСО-Гарантия». Ранее в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, повторив
Мотивировочная часть
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу, что лицом ответственным за вред причиненный источником повышенной опасности является <ФИО> Учитывая, что <ФИО>..;
