дело №02-...79/2023
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-...79/2023 по иску ФИО1 к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 01 января 2021 года в 03 час. 10 мин., по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Причиной ДТП, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ... от 01 января 2023 г., послужил наезд водителем фио, управлявшим, на момент ДТП транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС на стоящий без движения автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный номер М007ЕЕ750были причинены значительные механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность фио была застрахована в СК «Альфа Страхование», полис ОСАГО ....По заявлению истца в рамках прямого возмещения убытков адрес «Ресо гарантия» истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля», регистрационный знак ТС была проведена независимая автотехническая экспертиза, согласно экспертного заключения ООО «Агенство независимой экспертизы «Авторитет» № ... от 18.01.2023,стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет сумма Стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей за вычетом суммы прямого возмещения убытков составляет сумма (...-... сумма)
С учетом изложенного, со ссылками на нормы права истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя который в судебном заседании иск поддержал, просила удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
По основаниям ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.
В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено, что 01 января 2021 года в 03 час. 10 мин., по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Причиной ДТП, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ... от 01 января 2023 г., послужил наезд водителем фио, управлявшим на момент ДТП транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоящий без движени.я В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены значительные механические повреждения.
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ... от 01 января 2023 г., виновником ДТП признан фио
Ответчик не оспаривал свою вину в произошедшем наезде на транспортное средство.
На момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована в СК «Альфа Страхование», полис ОСАГО .... Данное обстоятельство подтверждается ответом на судебный запрос РСА.
По заявлению истца в рамках прямого возмещения убытков адрес «Ресо гарантия» истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма
Согласно экспертного заключения независимой автотехнической экспертизы ООО «Агенство независимой экспертизы «Авторитет» № ... от 18.01.2023,стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет сумма Стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей за вычетом суммы прямого возмещения убытков составляет сумма (...-... сумма)
Ущерб, причиненный собственнику транспортного средства марка автомобиля Аутленд», регистрационный знак ТС, определяется как разница между суммой стоимости восстановительного ремонта без учета износа запасных частей и суммы прямого возмещения убытков составляет сумма (...-... сумма)
Истец обратился к ответчику с письменной претензией с целью урегулирования возникшего спора, ответа не последовало.
Ответчик добровольно причиненный ущерб не возместил, оплаты до настоящего времени не произведена.
Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание, что заключение эксперта, представленное истцом, ответчиком не оспорено, ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлялось, суд полагает положить в основу решения суда экспертное заключение ООО «Агенство независимой экспертизы «Авторитет» № ... от 18.01.2023, представленное истцом.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Оценив фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеуказанными положениями, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение от ответчика суммы ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, в заявленном объеме в размере сумма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствах, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.
В силу требований ст.57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.
Таким образом, в случае возражений относительно предъявленных к ответчику требований, им должны были быть представлены в суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца.
Вместе с тем, ответчиком таких доказательств суду не представлено.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с фио ущерба обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
Суд полагает взыскать с фио в пользу истца ущерб в размере сумма.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.
Оценив представленные доказательства несения расходов, их необходимость и взаимосвязь с установленными по делу обстоятельствами, суд находит подлежащими удовлетворению требования о компенсации расходов по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела и являются необходимыми расходами для реализации прав истца на обращение в суд.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных суду документов усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.
Кроме того, данный вид расходов должен быть лишь издержками, но не дополнительной ответственностью, возлагаемой на сторону.
Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает заявленные ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма разумными, необходимыми, обоснованными и подлежащими возмещению в полном объеме с ответчика в пользу истца.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные, водительское удостоверение 7733030966) в пользу ФИО1 (паспортные данные.........адрес .... код подразделения 772-041) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере сумма, компенсацию расходов по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.В. Капустина