О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> у., <ФИО> к. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 08.01.2023 на перекрестке ул. Челюскинцев и пр.Космонавтов в г. Екатеринбурге произошло
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности <ФИО> поддержали доводы и требования искового заявления. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Судом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчики извещены надлежащим образом и в срок, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Жабборову Жамшидбеку Хамиджон угли, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам войсковой части о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, обосновывая свои требования том, что он является собственником автомобиля <ФИО> 2 г/н №
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <ФИО> является собственником автомобиля <ФИО> 2 госномер №. <дата> примерно в 07 часов 45 минут на <адрес> водитель транспортного средства г/н № <ФИО> в
Мотивировочная часть
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-С от <дата>, экспертное исследование
Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Цементно-Бетонные изделия» (далее – ООО «ЦБИ») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 147 620 рублей, судебных расходов по оплате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска. Представитель ответчика ООО «ЦБИ» <ФИО> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований к обществу
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. При таких обстоятельствах обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Цементно-Бетонные изделия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов – удовлетворить
Старицкий районный суд (Тверская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 310 500,00 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 305,00
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> адвокат Зайцев И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что размер понесенных истцом почтовых расходов составляет 255 руб. 24 коп., согласно кассовым
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав
Алапаевский городской суд (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия. Просил взыскать с ответчика: убытки, возникшие в результате повреждения автомобиля ВАЗ 21124
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Как установлено судом, и подтверждается материалами уголовного дела №
Мотивировочная часть
Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> () о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 07 января 2021 года в ... ... 11 часов, произошло дорожно-транспортное происшествия (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля истца. Водитель <ФИО> управляя
Мотивировочная часть
Из материалов дела следует, что истец заявивший сначала о выплате страхового возмещения в денежной форме, в последствии отказался от этого и просил произвести страховую выплату в виде организации ремонта. Действующее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Ленинский районный суд (город Севастополь) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском в Ленинский районный суд <адрес>, в котором просит взыскать с Акционерное общество «Страховая компания Гайде» (далее – АО СК «Гайде», страховщик, ответчик) разницу страховой выплаты между суммой
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика АО СК «Гайде» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании с учетом надлежащего
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> действующая на основании доверенности от 31.01.2023 года (л.д. 9) в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила его удовлетворить. Ответчик <ФИО> в
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного средства <ФИО> являлась собственником автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак . Кроме того, истцом было заявлено
Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 141 900 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходов
Описательная часть
Представитель истца, действующий по доверенности, <ФИО> участия в судебном заседании не принял, ранее исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик <ФИО> участия в судебном заседании
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, схему ДТП, объяснения участников ДТП, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (ДАТА года рождения, паспорт <номер>) в пользу <ФИО> (ДАТА года рождения, паспорт <номер>) ущерб в размере 141 900 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы на услуги
Смоленский районный суд (Алтайский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, в ходе рассмотрения гражданского дела уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 47800,00 руб
Описательная часть
В судебном заседании <дата> ответчица суду поясняла, что не оспаривает обстоятельства ДТП, и тот факт, что её гражданская ответственность не была застрахована. На вопросы суда пояснила, что действительно в указанное
Мотивировочная часть
На этом основании суд считает возможным не приводить в решении суда полную оценку всех доказательств по делу и принять решение об удовлетворении уточненных исковых требований истца на основании признания иска ответчиком
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса
Вводная часть
АО «МАКС» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что 20.12.2021 года между <ФИО> и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства
Описательная часть
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 15.10.2022 года произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого автомобилям марок причинены механические повреждения, которые были зафиксированы
Мотивировочная часть
Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее. Суд принимает во внимание, что к истцу, выплатившему
Резолютивная часть
Исковые требования АО «МАКС» к <ФИО>– удовлетворить
Находкинский городской суд (Приморский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 15.04.2023 по адресу: произошло ДТП с участием автомобилей , гос. рег. знак , собственником которого является истец <ФИО>, и автомобиля , гос. рег. знак
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 15.04.2023 в районе дома № 8 по Почтовому переулку в г. Находке водитель <ФИО>, управляя автомобилем , гос. рег. знак , принадлежащем ему на праве собственности, не выдержал
Мотивировочная часть
Судом предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные повестки не получал, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомил. Принимая во внимание положения статей 117, 118
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), мотивируя требования тем, что в результате ДТП, произошедшего 08.10.2022 по вине велосипедиста <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика материальный ущерб 70 060 рублей, расходы по оценке 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2694 рубля, расходы
Мотивировочная часть
На основании изложенного, несмотря на прекращение производства по делу об административном правонарушении, в отношении <ФИО>, суд считает, что именно по вине <ФИО> произошло ДТП, в результате которого поврежден
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее -ДТП), произошедшего <дата> в 19 часов 00 минут напротив <адрес> РБ с участием
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточнил заявленные требования. Просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 720 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что <ФИО> является законным владельцем автомобиля . Вместе с тем, суд принимает во внимание, что на основании доверенности от <дата> ИП <ФИО> уполномочен от имени
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Краснокутский районный суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Полиэкс» (далее – ООО «Фирма Полиэкс») обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит седельный грузовой тягач DAF FT XF 105 460, государственный регистрационный знак , с полуприцепом Wielton NW3, государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон. Вместе с тем, в ряде случаев обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, которые сами не являются
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Полиэкс» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично
Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец через своего представителя обратилась с иском к ООО «АК «Ямал», САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля марки «TOYOTA» государственный
Описательная часть
Истец в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца <ФИО> действующий на основании доверенности, представил заявление об уточнении исковых
Мотивировочная часть
Оценивая все представленные доказательства, письменные материалы в их совокупности и с учётом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями работника ответчика ООО
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «АК «Ямал» в пользу <ФИО> 132 200 рублей 85 копеек
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> , <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее -ДТП), произошедшего <дата> в 00 часов 40 минут по <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> уточнил исковые требования, просит взыскать в пользу <ФИО> с ответчиков солидарно причиненный в ДТП материальный ущерб 438 100 рублей, расходы по оплате услуг оценки
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, подготовлено компетентными экспертами в соответствующей области знаний, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Богучарский районный суд (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> компенсацию ущерба за повреждение транспортного средства в размере 125 900 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10300 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска
Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском в суд (с учетом уточнений) к АО "ГСК "Югория", <ФИО>, <ФИО>, просила взыскать с АО "ГСК "Югория" страховую сумму по договору добровольного комплексного страхования
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – адвокат Шишменцев В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Представитель ответчика АО "ГСК "Югория" участия в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая исковые требования к АО «ГСК «Югория» суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО "ГСК "Югория", <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Юрьев-Польский районный суд (Владимирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (далее - ООО «ИТЕКО Россия», общество) и <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «ИТЕКО Россия» в суд не явился, представил письменные возражения, указав, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере руб., сославшись на заключение специалиста ООО «Аварийное
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО «ИТЕКО Россия» в суд не явился, представил письменные возражения, указав, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере руб., сославшись на заключение специалиста
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» удовлетворить
Шпаковский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата> примерно в 15 час. 50 минут на участке дороги по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Опель Антара под управлением ее супруга <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – адвокат Бурикова Д.А. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила удовлетворить их в полном объеме. Как установлено
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с <ФИО> в пользу <ФИО> подлежит взысканию ущерб в размере 352 800 рублей, из расчета - 513 700 (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) минус 160
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от < дата > в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что страховое возмещение ответчиком выплачено в размере 82 500
Мотивировочная часть
Суд считает данные заключения эксперта ООО «АДЭПТ ЭКСПЕРТ» достоверным доказательством размера ущерба и факта повреждений автомобиля истца при заявленных обстоятельствах, на которых суд основывает свои выводы. Расчеты
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ... в 14.30 часов по адресу: ..., б..., напротив ..., произошло дорожно-транспортного
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании просит отказать в иске. Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Приора
Мотивировочная часть
При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями 100% водителя автомобиля TOYOTA RAV 4, государственный
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО> Алисолтану оглы о взыскании ущерба в размере 123750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МКУ "Благоустройство" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). В обоснование иска указано, что «27» марта 2023г. в «20» ч. «40» мин. по адресу:
Описательная часть
Истец представил суду достаточно доказательств, согласующихся между собой, который суд оценив в совокупности, в результате чего судом установлено, что ДТП произошло в результате попадания автомобиля в выбоину на дороге
Мотивировочная часть
Изучив и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Давая оценку заключению судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ "Благоустройство" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить в полном объеме
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> по вине водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем «ЛАДА-211440», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, подтверждается копией административного материала, что <дата> <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- удовлетворить
