О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и по встречному иску Р.Э. к В.О. о передаче замененных деталей
Вводная часть
В.О. обратилась в Вохомский районный суд Костромской области с иском к Р.Э. о возмещении ущерба, требования обоснованы тем, что <дата> около 10 часов 00 минут на 77 километре автодороги Р-243, на территории Островского района
Описательная часть
Представитель Р.Э. - О.О. иск не признала указывала, что из материалов дела видно, что повреждения на автомобиле истца возникли в результате двух контактных взаимодействий (ударов), а именно: контактное взаимодействие произошло
Мотивировочная часть
В данном случае суд учитывает, что в соответствии с заключением автотехнической экспертизы ИП М.А.А., проведенной в рамках настоящего гражданского дела, эксперт пришел к выводу о невозможности установить какие повреждения
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК», ответчик) о взыскании убытков, судебных расходов. В обосновании иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями. В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, о том, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля на СТОА и в установленные законом сроки, в связи
Гатчинский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, указывает, что 17.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП): ответчик <ФИО>, управляя транспортным средством – автомобилем марки , двигаясь по 7-ой Армии в городе Гатчина
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля марки «VolkswagenPolo», государственный регистрационный знак (л.д. 16)
Мотивировочная часть
Ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим. При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о судебном заседании, возражений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить
Белгородский районный суд (Белгородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
05.09.2024 в 09:30 на 191 километре автодороги водитель <ФИО>, управляя принадлежащим ООО «Центрально-Черноземная Агропромышленная Компания» трактором Мтз 82.1, государственный регистрационный знак , при совершении маневра поворота
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.09.2024 в 09:30 на 191 километре автодороги (адрес обезличен) водитель <ФИО>, управляя принадлежащим ООО «Центрально-Черноземная Агропромышленная Компания» трактором
Мотивировочная часть
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. Принимая во внимание, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Центрально-Черноземная Агропромышленная Компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просил взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120174,71 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, за рулем автомобиля
Мотивировочная часть
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать расходы на оценку в размере 5000 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Нахимовский районный суд (город Севастополь) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика в его пользу
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28 августа 2024
Мотивировочная часть
Как установлено судом, заявленный истцом ко взысканию с ответчика размер ущерба, причиненного ТС в результате ДТП, был определен исходя из заключения специалиста ООО «МИКС» № 4070 от 16 октября 2024 года. Проанализировав
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее - <ФИО>) первоначально обратился с иском к <ФИО> (далее - <ФИО>), акционерному обществу «СК Гайдэ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, уточнив исковые требования, поддержала доводы, изложенные ранее, просила взыскать с ООО «ТЭК МАРТ» в пользу <ФИО> ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 895 400
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает необходимым положить в основу решения суда стоимость ущерба, причиненного автомобилю, указанную в заключении эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки транспорта», поскольку заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «ТЭК МАРТ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Истринский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Нефтегазстрой» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> в 14 часов 10 минут по адресу:
Описательная часть
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали. Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства , государственный
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела. И дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам. Выводы экспертов представляют собой полный
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МКУ Х «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года <ФИО>, управляя
Описательная часть
В судебном заседании установлено, 00.00.0000 года <ФИО>, управляя принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Toyota Prius, государственный регистрационный знак , вследствие ненадлежащего состояния проезжей
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств реальной возможности ремонта автомобиля истца на сумму меньшую, чем 336 852 рубля, суд приходит
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратилась <ФИО> с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. Из постановления по делу
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, ответчика в соответствии со статьей 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит
Боровичский районный суд (Новгородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, действуя через своего представителя по доверенности <ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО>, мотивируя свои требования тем, что 21.06.2024 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием , принадлежащего истцу
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования признали частично, в пределах определенной судебной экспертизой суммы ущерба, поддержав доводы письменных возражений, согласно
Мотивировочная часть
Оценивая вышеназванное экспертное заключение по правилам ст.86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное заключение составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ПромСтройИнвест» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> года в <дата> мин. по адресу:
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> года в <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства , государственный регистрационный знак №, под управлением водителя
Мотивировочная часть
Суд полагает необходимым принять в качестве допустимого доказательства причинения ущерба автомобилю истца заключение № № от <дата> года, поскольку оно вынесено в рамках производства по данному делу, эксперт предупрежден
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ПромСтройИнвест» о взыскании ущерба удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, в котором с учетом ходатайства об уточнении требований просила
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Помощник прокурора в судебном заседании в удовлетворении требования о взыскании морального вреда просила отказать, либо удовлетворить
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Определяя сумму ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание тот
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в ДТП – удовлетворить частично
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 29 ноября 2024 г. в 18 часов 27 минут по адресу:
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 ноября 2024 г. в 18 часов 27 минут по адресу: 231 км. + 200 м. автодороги Москва-Минск водитель <ФИО>, управляя автомашиной марки Тойота Королла, гос.рег.знак №
Мотивировочная часть
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что (дата обезличена) в (информация скрыта) мин
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности <ФИО>, неоднократно уточняя исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд при вынесении решения берет за основу экспертное заключение, выполненное ИП <ФИО>, поскольку оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, так как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Трансавто», обществу с ограниченной ответственностью «Манак-Авто» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия –
Мончегорский городской суд (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» (далее – МКУ УЖКХ г. Мончегорска), муниципальному округу город Мончегорск с подведомственной территорией
Описательная часть
Представитель ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Мончегорска» <ФИО> в судебном заседании участия не принимала, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с МКУ УЖКХ города Мончегорска в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 59588 рублей. Таким
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска», муниципальному округу город Мончегорск с подведомственной территорией в лице администрации города
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, в обоснование иска указав, что <дата> в районе <адрес>, водитель <ФИО>, управляя транспортным
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Из материалов дела
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму ущерба в размере 447 752,76 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг экспертизы в размере 17 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате нотариальных услуг в размере 2 940 руб
Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
ООО «Транспорт-Профи» обратилось в суд с иском к <ФИО>, ООО «Стройтрансиндустрия», ООО «Альфамобиль» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что <дата>..;
Описательная часть
В судебном заседании от представителя истца поступил отказ от исковых требований к ответчику ООО «Стройтрансиндустрия», ООО «Альфамобиль». Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Действительно автомобиль FAWj6, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП принадлежал на праве собственности ООО «СтройТрансИндустрия 35». В то же время, согласно Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СтройТрансИндустрия 35»
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Транспорт-Профи» к ИП <ФИО> о взыскании ущерба, удовлетворить
Сосновоборский городской суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис №), как
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> около 22 час. 28 мин. на 8 км + 400 м автомобильной дороги «<адрес>» в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить
Апатитский городской суд (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Автомир» (далее – ООО «Автомир») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП). В
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ООО «Автомир» является собственником (лизингополучателем) транспортного средства – автомобиль , государственный регистрационный знак (л.д. 10). Учитывая
Мотивировочная часть
Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика, путем направления судебной корреспонденции о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации ответчика на территории г. Апатиты Мурманской области. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автомир» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Богучарский районный суд (Воронежская область) · О взыскании ущерба после ДТП
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба после ДТП, в последующем иск уточнялся несколько раз
Описательная часть
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела 01.10.2024 в 16-00 по адресу: <адрес>, в районе <адрес> водитель <ФИО>, управляя т/с Газель марки №, VIN №, государственный регистрационной знак
Мотивировочная часть
Определяя сумму ущерба, причиненного истцу в результате дорожно– транспортного происшествия, суд учитывает следующее. Оценивая представленные истцом: экспертное заключение №14102 от 15.10.2024 по результатам независимой
Резолютивная часть
Исковое заявление ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба после ДТП - удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, просил взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 3 284 081,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., расходов за проведение досудебной экспертизы
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Не возражал против вынесения по делу заочного решения суда. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Данное заключение ответчиком в нарушение требований тс. 56 ГПК РФ не оспорено, признано судом надлежащим доказательством, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения. На основании изложенного
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Усольский городской суд (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествий, участниками которого являлись истец <ФИО> и ответчик <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении. В судебном заседании установлено, что <дата>..;
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам. Суд не находит оснований сомневаться в правильности экспертного заключения
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Изначально <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, в обоснование заявленных требований указав, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом представленных уточнений. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <ФИО> на праве
Мотивировочная часть
Обстоятельства дорожно-транспортной ситуации также подтверждены административным материалом, схемой ДТП, объяснениями водителей, в силу чего суд приходит к выводу о том, что действия <ФИО>, связанные с По смыслу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Павлово-Посадский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> года в <обезличено>. по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием т/с Санг Енг Актион г/н №, под управлением собственника <ФИО> и ВАЗ-111830 г/н №, под управлением
Мотивировочная часть
В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости проведения досудебной оценки в размере 7 000 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
