О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Алапаевский городской суд (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), компенсации морального вреда. В обоснование
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель Назипов С.С. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Истец также пояснила, что на момент ДТП ответчик <ФИО> находился в состоянии алкогольного
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам. Таким образом, принцип полного возмещения убытков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что <дата> в результате дорожно
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> <ФИО>., представитель истца <ФИО> уточнили исковые требования. Просят взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 246 700 руб., расходы по оценке в размере 8 000 руб
Мотивировочная часть
Выслушав пояснение представителей сторон, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела № ....., суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Балтасинский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием
Описательная часть
Истец исковые требования поддержал. Судом установлено, что <дата> на 42 км автодороги Мамадыш-Кукмор произошло ДТП с участием двух транспортных средств
Мотивировочная часть
Со стороны водителя <ФИО> нарушений Правил дорожного движения РФ суд не усматривает. На основании вышеизложенного суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 17.04.2023 года, водитель <ФИО>, управляя автомобилем ВАЗ, г.р.з. №, принадлежащим <ФИО>, допустил столкновение
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 17.04.2023г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП. В судебном заседании 18.09.2023г. представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> признала исковые
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, заключение № АП3412/23 от 28.04.2023 года, выполненное экспертом ООО «Экспертиза и Правовая защита», принимается судом в качестве средств обоснования выводов суда. Таким образом, применив положения
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (<дата> г.р., СНИЛС №, паспорт № выдан ГУ МВД России по Воронежской области 22 октября 2021 г., к.п. №) в пользу <ФИО> (<дата> г.р., паспорт № выдан ОУФМС России по Воронежской области в Бобровском
Санчурский районный суд (Кировская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
АО «Марий Эл-Фармация» обратилось с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (при отсутствии страхового полиса у виновной стороны). В обоснование требований указали
Описательная часть
В судебном заседании представитель Истца АО «Марий Эл – Фармация» <ФИО> по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, АО
Мотивировочная часть
Учитывая то обстоятельство, что ответчик <ФИО> управляя транспортным средством LADA2105 г/н №, при движении не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Марий Эл-Фармация» - удовлетворить
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> предъявила в суд вышеназванный гражданский иск к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя требования тем, что 23.09.2022 в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержал в полном объёме по изложенным в нем основаниям. Ответчик <ФИО>, представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что причиной столкновения автомобилей послужило нарушение водителем <ФИО> требований п. 8.8 ПДД РФ. Оценивая возражения стороны истца на вышеуказанное экспертное заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> оставить без удовлетворения
Армавирский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском в администрации МО г.Армавир, управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г.Армавир, <ФИО>, в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит взыскать с надлежащего
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности <ФИО>, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и настаивал на их удовлетворении
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться результатами судебной автотехнической экспертизы, в связи с чем, размер ущерба, причиненного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации муниципального образования г.Армавир, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г.Армавир, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП–
Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании исковых требований указав, что 4 июня 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Представить истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, просила
Мотивировочная часть
Судом установлено, что ремонт автомобиля истца не осуществлен, направление на СТОА, где могло быть отремонтировано принадлежащее истцу транспортное средство, ПАО СК «Росгосстрах» не выдавалось (ранее выданный был аннулирован)
Алапаевский городской суд (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование требований истец указал, что 23.01.2023 в 13:16
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 23.01.2023 в г. Екатеринбурге по адресу: ул. Долорес Иборурри, д. 28А, произошло столкновение двух транспортных средств: Дайхатсу, , водитель которого первоначально скрылся, затем был установлен
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам. По смыслу приведенных положений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 20 декабря 2022 года по вине водителя <ФИО>, управлявшей
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии ему ответчиком не возмещен; автомобиль он не отремонтировал. Из материалов дела
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку в судебном заседании из представленных сторонами доказательств установлено, что гражданская ответственность водителя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах»о взыскании суммы страхового возмещения в размере 29 100 рублей, неустойки в размере 29 100 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца - <ФИО>, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, представил уточнения исковых требований. Просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» сумму
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СПАО «Ингосстрах», ООО «Заречное» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить в части
Благовещенский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к <ФИО>, <ФИО>, где просит (с учетом уточнения) взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта в размере 171512 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. <ФИО> в судебном заседании пояснил, что произошло ДТП, находился за рулем автомобиля КАМАЗ
Мотивировочная часть
Оценивая экспертное заключение по определению стоимости ущерба, проведенное ООО «Региональное Бюро Оценки» суд приходит к выводу, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется, экспертиза назначена судом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> <ФИО> <ФИО> взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Глобал Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки », государственный регистрационный номер №
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Глобал Групп» – удовлетворить
Алапаевский городской суд (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Представитель ООО «Новая Линия» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 317 774 руб., а также просил взыскать с ответчика возмещение расходов по определению стоимости
Описательная часть
В судебном заседании представитель ООО «Новая Линия» на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Выразил несогласие с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «Урало-Сибирская оценочная компания»
Мотивировочная часть
Таким образом, вину ответчика <ФИО> в дорожно-транспортном происшествии суд считает установленной. Вместе с тем, указанное страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного
Резолютивная часть
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к <ФИО> () о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит транспортное средство марки , государственный регистрационный знак № Таким образом, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к Никитинскому <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что <дата> г. в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель Никитинский <ФИО> который управлял
Мотивировочная часть
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Никитинскому <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ответчикам <ФИО>, ООО «Газпромбанк Автолизинг», ООО «Стройдорснаб» о возмещении материального ущерба в размере 95 985 руб., расходов на оплату
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель СИ.ев И.С. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям
Мотивировочная часть
С учётом вышеизложенного, степень вины водителя <ФИО> суд определяет в 100%, вины в ДТП иных участников ДТП суд не усматривает. Вместе с тем, судом не установлено, а в материалах дела отсутствуют
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, ООО «Газпромбанк Автолизинг», ООО «Стройдорснаб» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично
Новомосковский городской суд (Тульская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов, в обоснование своих требований указала, что 14.06.2023 в 14:00 час
Описательная часть
Представитель истца адвокат по ордеру <ФИО> в судебном заседании иск поддержал, показал, что 14.06.2023 около 14:00 час. <ФИО> двигалась на автомобиле истца в крайнем левом ряду в районе г.Новомосковска Тульской
Мотивировочная часть
Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку данное заключение было проведено экспертом <ФИО>, который имеет высшее образование, стаж работы в оценочной деятельности, прошел профессиональную
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов, удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указав, что 18 июня 2023 г. в 20 час. 50 мин. в г.Пенза на ул.Нейтральная, д.104б
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 июня 2023 г. в 20 час. 50 мин. в г. Пензе, на ул.Нейтральная, 104 «Б», корпус 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего <ФИО> автомобиля
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает, что иск <ФИО> подлежит удовлетворению. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является
Буинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба в результате ДТП. В обоснование заявленных исковых требований указал, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием двух
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого водитель автомобиля Опель Астра г/н № <ФИО> управляя автомобилем
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Балахнинский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, ООО «УтильСоюз» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия указав, что 25.01.2023 года в 13-50 по адресу <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: №
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части размера причиненного ущерба, указав на его завышенность. Факт ДТП и свою виновность, а также отсутствие полиса ОСАГО на дату
Мотивировочная часть
Истцом переход права владения транспортным средством на дату ДТП к ООО «Утильсоюз» не опровергнута и другими участниками процесса не оспаривается. При таких обстоятельствах, солидарная ответственность ООО «КОНТРОЛ лизинг», ООО
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к <ФИО> (водительское удостоверение №), ООО «УтильСоюз» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит транспортное средство марки КИА Церато, государственный регистрационный знак . Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Иволгинский районный суд (Республика Бурятия) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба в размере 143974, 00 руб., а также судебных расходов, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, направил в суд своего представителя по доверенности. Его представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, также не возражал против
Мотивировочная часть
В данном случае, из административного материала следует, <дата> <ФИО> привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ за нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД. Данное постановление обжаловано не было. Таким образом
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец КУ ВО «Региональный центр безопасности» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба, мотивировав требования тем, что 10.12.2022 в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> произошло
Описательная часть
Виновником ДТП признан <ФИО>, который управляя автомобилем Форд Мондео, госномер №, в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ допустил наезд на опору, на которой располагался комплекс фоторадарный с фотофиксацией «Лидер-С»
Мотивировочная часть
С учетом характера спорных правоотношений, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, и взыскании с ответчика в пользу истца возмещения ущерба в размере 428 800,00 руб
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу казенного учреждения Воронежской области «Региональный центр безопасности» в счет возмещения ущерба 482 800 (четыреста восемьдесят две тысячи восемьсот)
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к администрации Волгограда о взыскании ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что он является
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности –
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд полагает, что истец имеет право на возмещение ущерба, так как автомобилю причинены новые повреждения. Поскольку транспортное средство истца при наезде на дорожную выбоину получило механические повреждения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Волгограда о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
