Эта категория посвящена судебным спорам, где оспаривается законность или действительность принятых решений. Здесь рассматриваются случаи, когда решения признаются незаконными, недействительными или ничтожными. В рамках этой группы анализируются оспаривания решений различных органов — от комиссий и собраний до решений ОСФР, а также случаи частичного или полного признания таких актов неправомерными.
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О признании решения незаконным, включении в стаж периода работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании решения незаконным, включении в стаж периода работы
Описательная часть
Мотивировочная часть
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения, включении в стаж периода работы
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании решения незаконным, об обязании включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к ГУ ОПФР по РО (далее ответчик, ОСФР по Ростовской области) о признании решения незаконным, об обязании включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию
Описательная часть
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец, просит суд признать решение УПФ РФ № незаконным. Обязать УПФ РФ включить в стаж работы дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды с <дата>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, оснований для включения в специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы в должности «инструктор по физической культуре» суд не усматривает. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании решения незаконным, об обязании включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную
Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О признании решения незаконным в части и возложении обязанности совершить определенные действия
Вводная часть
Истец обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с исковым заявлением к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным в части и возложении обязанности совершить
Описательная часть
Истец считает, что спорные периоды его работы, были незаконно исключены из страхового стажа и просит суд признать незаконным и отменить решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что Отделением ошибочно при перерасчете размера страховой пенсии был включен период с <дата> г.р. по 02.11.1962г., тогда как согласно представленным документам, истец был освобожден
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, третье лицо – клиентская служба в <адрес> фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения
Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О признании решения незаконным в части, включении периода работы в страховой стаж, обязании назначить страховую пенсии по старости
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (далее Отделение) о признании решения незаконным
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем факт работы истца в указанной организации, кроме записей, содержащихся в его трудовой книжке, на судебном заседании нашел свое подтверждение показаниями свидетелей <ФИО>., совместно работавших с ним
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании решения незаконным в части, включении периода работы в страховой стаж, обязании
Котельничский районный суд (Кировская область) · О признании решения незаконным, включении периода работы в общий (страховой) стаж, перерасчете пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области о признании решения ОСФР по Кировской области № 183117/24 от 17.07.2024 незаконным, включении в общий
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала письменное ходатайство, уточнила исковые требования, помимо заявленных ранее просит включить в общий (страховой) стаж период работы в пионерском лагере «Зеленый бор» за июль
Мотивировочная часть
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ дополнительно представленные истцом в материалы дела документы в подтверждение ее стажа работы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части установления
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее - Отделение) о признании незаконным решения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.08.2022 <ФИО>, < дд.мм.гггг > года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми
Мотивировочная часть
Таким образом, Отделением необоснованно не включены в специальный стаж истца спорные периоды работы истца до 01.01.1992, поскольку работа электрогазосварщиком до 01.01.1992 засчитывалась в стаж по Списку №2 от 22.08.1956 №1173 без уточнения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении пенсии
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее - Отделение) о признании незаконным отказа во включении в специальный стаж, дающий право
Описательная часть
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2022 к производству суда принято заявление истца об увеличении исковых требований: истец просит признать незаконным отказ во включении в специальный стаж
Мотивировочная часть
Периоды работы с 23.03.2020 по 26.03.2020, с 27.03.2020 по 31.03.2020, с 12.06.2020 по 19.11.2020 в должности медицинской сестры по физиотерапии в службе оздоровления в АНО «Детский санаторий «Изоплит» не подлежат включению в специальный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении пенсии
Белоярский районный суд (Свердловская область) · О признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области №658696/24 от 02.12.2024, включить
Описательная часть
Как установлено судом, 28 августа 2024 года истец обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости
Мотивировочная часть
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии –
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения № от 29.06.2022 об отказе в назначении пенсии, обязании включить
Описательная часть
Судом установлено, что при рассмотрении права <ФИО> на досрочную страховую пенсию по старости пенсионным органом определено, что стаж истца на соответствующих видах работ на <дата> составил 30 лет 00 месяцев 01
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о включении данных периодов в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев, суд учитывает, что работа истца в спорный период может быть зачтена в льготном порядке, если осуществлялась
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании ничтожным решения общего собрания
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд исковым заявлением к ответчику о признании ничтожным решения общего собрания. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу:
Описательная часть
С учетом неоднократных дополнений истец просит признать ничтожным решение общего собрания, оформленного протоколом № 1 от 26 февраля 2020 г. в части вопроса №5. Представитель третьего лица ООО «ИВКО-2000» эксплуатация
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений закона, течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Сергушко * к <ФИО> * о признании ничтожным решения общего собрания отказать
Ленинский районный суд (город Севастополь) · О признании ничтожным решения общего собрания
Вводная часть
<ФИО> обратилась с исковым заявлением к региональному историко-патриотическому общественному движению «Бессмертный полк» г. Севастополь (далее – ответчик, РИПОД «Бессмертный полк», Движение) о признании решения общего собрания
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора
Мотивировочная часть
Суд, заслушав пояснения ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Исходя из установленных судом обстоятельств
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к региональному историко-патриотическому общественному движению «Бессмертный полк» г. Севастополь о признании ничтожным решения общего собрания - удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О признании ничтожным решения общего собрания
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования, прошедшего
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности <ФИО>, который в судебном заседании требования иска поддержал. В ходе рассмотрения дела судом
Мотивировочная часть
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, истцами в нарушении положений
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Пилигрим», <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным решений общего собрания - отказать
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О признании ничтожным решения общего собрания
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к общественной организации автолюбителей владельцев гаражей «Химик» (далее - ОО АВГ «ХИМИК»), мотивируя свои требования тем что, они являются членами ОО АВГ
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении. Также указали, что полагают, что протоколом № 3
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, судом не установлено наличие протокола №, а также какие решения были приняты указанным протоколом, доказательств наличия протокола № на которым были разрешены вопросы по распределению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ОО АВГ «Химик» о признании ничтожным протокола общего собрания №, проведенного в период с < Дата > по < Дата > – оставить без удовлетворения
Аксайский районный суд (Ростовская область) · О признании ничтожным решения общего собрания
Вводная часть
Истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, по адресу: ...
Описательная часть
Судом установлено, что из представленных бюллетеней голосования, следует, что количественный состав общего собрания соответствует заявленному в протоколе количеству голосовавших при принятии решений, в связи с чем, суд приходит
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Исходя из того, что в материалы дела не представлены доказательства того, что принятое решение имело для истца существенные неблагоприятные последствия, а также
Саткинский городской суд (Челябинская область) · О признании ничтожным решения общего собрания, оформленного протоколом № от <дата>, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Горняк-2» (далее – СНТ «Горняк-2») о признании ничтожным решения общего собрания, оформленного протоколом № от <дата>, взыскании расходов по оплате
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании просила об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, поскольку на общем собрании <дата> приняли участие 112 человек, в том числе 2 не члена СНТ, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения к садоводческому некоммерческому товариществу «Горняк-2» о признании ничтожным решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Горняк-2», оформленные протоколом
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании ничтожным решения общего собрания, погашении регистрационной записи, запрете возглавлять товарищество
Вводная часть
<ФИО>, являясь членом СНТ «Слава» обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска в иском (с учетом уточнений) к садоводческому некоммерческому товариществу «Слава» ( далее СНТ «Слава»), Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой
Описательная часть
<ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Полагает, что при сборе подписей инициативной группы по созыву оспариваемого собрания не было соблюдено требование о волеизъявлении 1/5
Мотивировочная часть
Истцом самостоятельно, путем сравнения данных реестров на <дата> и на <дата> выявил отсутствие сведения в отношении 23 членов СНТ и 28 собственников земельных участков, ведущих садоводство индивидуально и сведения в отношении
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в иске к садоводческому некоммерческому товариществу «Слава», Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России №17 по Челябинской области, <ФИО> о признании ничтожным решения общего собрания СНТ «Слава»
Щелковский городской суд (Московская область) · О признании ничтожным решения общего собрания
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Щелковский городской суд Московской области к <ФИО>, с учетом уточнения исковых требований просила признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома:
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом представленных им дополнений, просил иск удовлетворить. Согласно представленному дополнению
Щелковский городской суд (Московская область) · О признании ничтожным решения общего собрания
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Щелковский городской суд Московской области к <ФИО>, с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома:
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Дополнительно представил письменные пояснения к исковому заявлению
Щелковский городской суд (Московская область) · О признании ничтожным решения общего собрания
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Щелковский городской суд Московской области к <ФИО>, с учетом уточнения исковых требований просила признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома:
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом представленных им дополнений, просил иск удовлетворить. Согласно представленному дополнению
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Щелковский городской суд (Московская область) · О признании ничтожным решения общего собрания
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к <ФИО> о признании ничтожным решения общего собрания. В обоснование требований указано, что истец является собственником
Описательная часть
В судебное заседание истец не явилась. Ранее в судебном заседании <дата> подтвердила, что в обжалуемом протоколе общего собрания её подписи отсутствуют, секретарем собрания она не являлась. Из материалов дела
Мотивировочная часть
С учётом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что истец в составлении протокола общего собрания не участвовала; его не подписывала. При таких обстоятельствах исковые требования обоснованы, подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования удовлетворить признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с <дата>
Щелковский городской суд (Московская область) · О признании ничтожным решения общего собрания
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Щелковский городской суд <адрес> к <ФИО>, с учетом уточнения исковых требований просила признать недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома:
Описательная часть
Таким образом, истец, просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в доме:
Ногинский городской суд (Московская область) · О признании ничтожным решения общего собрания
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании ничтожным решений общего собрания, с учетом уточнений исковых требований указали, что являются членами С. «Б.-2» и собственниками земельных участков на территории С. «Б.-2»
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов – <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Установлено судом и следует из материалов дела, что истцыявляются членами С. «Б.-2»
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 и в соответствии требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что представитель ответчика пояснила, что собрание не проводилось
Резолютивная часть
В иске <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> Ю.ча, <ФИО> к С. "Б.-2" о признании ничтожным решения общего собрания от <дата> об утверждении приходно-расходной сметы
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О признании решения незаконным, обязании совершения действий
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее по тексту – МКУ «УправЗем»), в котором
Описательная часть
В судебное заседание административный истец не явился; будучи надлежаще извещаемым о времени и месте слушания дела, доверил представление своих интересов <ФИО>, который, действуя на основании доверенности, представив документ о высшем
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Требования административного искового заявления Индивидуального предпринимателя <ФИО> к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании незаконным
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О признании решения незаконным, обязании совершения действий
Вводная часть
Прокурор Емельяновского района Красноярского края, действуя в интересах несовершеннолетней <ФИО>, обратился в суд с исковым заявлением к КГКУ «Управление социальной защиты населения по Емельяновскому району и п. Кедровый Красноярского
Описательная часть
В судебном заседании ст. помощник прокурора Емельяновского района <ФИО> требования иска поддержала, на их удовлетворении настаивала. Материальный истец <ФИО> в судебном заседании заявленные прокурором
Мотивировочная часть
Из пояснений стороны истца, фактическим местом проживания семьи <ФИО> до 2021 года являлся <адрес> Указанное обстоятельство подтверждено справкой администрации <адрес> 13 Борцов от <дата>
Резолютивная часть
Признать отказ КГКУ «Управление социальной защиты населения» по Емельяновскому району и п. Кедровый Красноярского края в выдаче <ФИО> сертификата на краевой материнский (семейный) капитал незаконным
