Решение по делу № 2-1554/2023 от 19.04.2023 - о признании недействительным решения общего собрания.

Дело № 2-1554/2023 (2-9442/2022)

56RS0018-01-2022-012752-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года ...

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием истца, представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя истцов ФИО3,

представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Искатель» о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились с иском, указав, что ФИО2 является собственником земельного участка N по ..., расположенного в границах с/т «Искатель» и ею ведется садоводство в индивидуальном порядке. ФИО1 является членом товарищества и собственником земельного участка N, расположенного в границах с/т «Искатель».

С ... по ... в СНТСН «Искатель» проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, решение общего собрания является недействительным, поскольку проведено с нарушением действующего законодательства, а именно: в отсутствие кворума, нарушен порядок созыва собрания, нарушена процедура проведения собрания, нарушено равенство прав участников при проведении общего собрания, нарушено право истцов на волеизъявление, принятое решение собрания противоречит основам правопорядка, истцы были лишены возможности ознакомиться с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании.

Просили признать недействительным решение общего собрания членов СНТСН «Искатель» в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ... по всем вопросам повестки собрания, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы, связанные с размещением объявления в газете «Южный Урал» об оспаривании решения общего собрания в размере 250 рублей, почтовые расходы, взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. каждой.

Протокольным определением суда от 15.02.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Истец, представитель истца ФИО1 – ФИО2, представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ФИО4, действующая на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО1 членом СНТ СН «Искатель» никогда не являлась, а являлась членом ТСН «Искатель», которое ликвидировано еще в 2015 году. ФИО2 также членом СНТ СН «Искатель» не является. Поскольку, истицы ведут садоводство в индивидуальном порядке, то наделены правом на обжалование только вопросов сметы доходов и расходов.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания, иными способами, установленными данной статьей и предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, в обоснование иска ФИО1 ссылалась, что является членом товарищества СНТ СН «Искатель» (ИНН <***>) и собственником земельного участка N, расположенного в границах с/т «Искатель».

ФИО2 указала, что является собственником земельного участка N по ..., расположенного в границах с/т «Искатель» и ею ведется садоводство в индивидуальном порядке.

В ходе судебного заседания представители ответчика ссылались на то, что ФИО1 членом СНТ СН «Искатель» не является.

Как установлено решением Ленинского районного суда ... от 18.10.2022г. по гражданскому делу N, и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, ... создано СТ «Искатель», которое зарегистрировано ..., запись о регистрации юридического лица внесена в ЕГРЮЛ .... ... внесена запись о прекращении юридического лица СТ «Искатель».

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ..., ФИО1 является собственником земельного участка N, расположенного в границах с/т «Искатель» с ....

... ФИО1 обратилась с заявлением в ТСН «Искатель» (ОГРН N) о вступлении в члены товарищества.

Согласно выписки из протокола N общего собрания участников товарищества собственников «Искатель» от ..., ФИО1 как собственник участка N, принята в члены ТСН «Искатель».

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ТСН «Искатель» (ОГРН N) создано ..., деятельность прекращена ....

... внесена запись о создании юридического лица СНТ СН «Искатель» за государственным регистрационным номером (ГРН) N. Лицо, имеющее права действовать без доверенности является председатель правления СНТ СН «Искатель» - ФИО4

Устав СНТ СН «Искатель» утвержден на общем собрании учредителей СНТ протоколом N от .... В последствие Устав был приведен в соответствии с действующим законодательством, утвержден в редакции от ... (протокол N - решение общего собрания членов СНТ СН «Искатель».

Согласно п. 1.2 Устава СНТ СН «Искатель» данное юридическое лицо является правопреемником СТ «Искатель», созданного решением исполкома областного совета от ... N «Об отводе земельного участка под организацию коллективного садоводства на землях сельскохозяйственного назначения Нежинского сельского совета ... в размере 8, 4 гектар, количество земельных участков – 148. СТ «Искатель» было зарегистрировано Исполнительным комитетом Совета народных депутатов ... ... N.

Из копии апелляционной жалобы, составленной ФИО1 на решение мирового суди судебного участка № ... от ... следует, что последняя указывала, что заявление о вступлении в члены товарищества истца СНТ СН «Искатель», где председателем является ФИО4, не подавала и решение общего собрания товарищества по данному вопросу отсутствует, СНТ СН «Искатель» не доказал членство ФИО1 в товариществе.

Таким образом, ФИО1 являлась членом ТСН «Искатель» (ОГРН N), которое прекратило свою деятельность .... Вместе с тем, в члены СНТ СН «Искатель» (ГРН) N не вступала, учредителем не являлась, что также подтверждается представленными ответчиком списками членов и индивидуалов СНТ СН «Искатель» начиная с даты его регистрации в списках не значилась. Также не являлась членом СТ «Искатель», зарегистрированного исполнительным комитетом Совета народных депутатов ... от ... N, поскольку приобрела земельный участок после прекращения деятельности юридического лица, то есть после 2015 года. Кроме того, истом не представлено бесспорных доказательств членства, протокола принятия в члены, членской книжки, квитанций о внесении членских взносов и целевых платежей.

Из копии заявления от ... следует, что ФИО1 подавала заявление о приеме в члены ТСН «Искатель» председателю ФИО6, то есть в иное СНТ.

Соответственно ФИО1 не является членом СНТ СН «Искатель» (ГРН) N, а является собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ СН «Искатель» и ведет садоводство в индивидуальном порядке. Отсутствие членства в СНТ СН «Искатель» у ФИО2 лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Частью 6 ст. 5 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего федерального закона, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Согласно п. 21, п. 22 ч.1 22 ч. 1 ст. 17 настоящего федерального закона, лица, ведущие садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке вправе принимать решения о проведении общих собраний и участвовать в голосовании по вопросам определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Как установлено ч. 8 ст. 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно п.7.1 Устава СНТ СН «Искатель» (ГРН) N, ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных п.4.1.2 Устава, правообладателями или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Пунктом 7.7 Устава, установлено, что лица, указанные в п.7.1. Устава, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в п.... (определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной п.7.3, 7.4 Устава) и п.... (определение размера взносов для отдельных членов Товарищества, в случае, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимости имущества, расположенных на таком земельном участке, или размер доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.Согласно подпунктам 1, 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно статьи 21 ФЗ от ... N 66-ФЗ (ред. от ...) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что лица, не являющиеся членами товарищества, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, к которым относятся истцы, вправе обжаловать решения только в случае, если такие решения влекут для них существенные неблагоприятные последствия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ... по ... проведено общее собрание членов СНТ СН «Искатель» в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом общего собрания членов СНТ СН «Искатель» от ..., на котором приняты решения по следующей повестке дня:

1. Избрание председателя и секретаря общего собрания с правом подсчета голосов секретарем ФЗ N;

2. Прием в члены товарищества на основании поданных заявлений и документа на собственность земельного участка. Утвердить списком (повторно) Приложения списка N;

3. Утверждение действующего реестра;

4. Подтверждение решения общего собрания членов и индивидуалов «Искатель» состоявшегося в очной форме 08.02.2020г.;

5. Подтверждение собрания состоявшегося в очно-заочной форме в период с 01.05.2021г. по31.05.2021г. зафиксированного в протоколе N от 05.06.2021г.;

6. Подтверждение собрания состоявшегося в очно-заочной форме в период с 29.01.2022г. по 01.04.2022г. зафиксированного протоколом N от 03.04.2022г.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 из всей повестки общего собрания членов СНТ СН «Искатель» в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом общего собрания членов СНТ СН «Искатель» от ... год вправе обжаловать только решения общих собраний СНТ СН «Искатель» по четвертому, пятому и шестому вопросам повестки собрания. С первого по третий вопросы повестки дня (избрание председателя и секретаря, утверждение действующего реестра, прием в члены товарищества) не нарушают права истцов.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые пояснили, что являются членами СНТСН «Искатель», участвовали в голосовании при принятии решения общего собрания оформленного протоколом общего собрания членов СНТ СН «Искатель» от ....

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что не принимала участие в голосовании, направила бюллетень по почте.

Заслушав показания свидетелей, суд считает возможным положить данные показания в основу при вынесении решения в части соблюдения процедуры голосования.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ СН «Искатель» от ... вопрос 4 указан как: «подтвердить протокол собрания от 08.02.2020г. пункт N. Подтверждение суммы оплаты за пользование имущества общего пользования СНТСН «Искатель» для ведущих садоводов индивидуалов свою деятельность на территории СНТСН «Искатель». Сумма взносов 4 550 срок оплаты до .... за своевременную оплату штраф в размере 500 руб.».

Однако в повестке собрания данный вопрос указан как «Подтверждение решения общего собрания членов и индивидуалов «Искатель» состоящегося в очной форме 08.02.2020г.». Аналогичная формулировка указана в бюллетенях голосования по поставленным на общем собрании членов в форме заочного голосования проводимого с 11.06.2022г. по 24.06.2022г.

Таким образом, имеются разночтения в формулировке четвертого вопроса в протоколе общего собрания членов СНТ СН «Искатель» от ... и в бюллетенях голосования. Фактически в бюллетенях голосования указано лишь на подтверждение решения общего собрания состоящегося в очной форме 08.02.2020г., не указано по какому конкретно вопросу принимается решение, не раскрыт полностью указанный вопрос в связи чем при проведении голосования садоводы не знали полную формулировку поставленного на голосование вопроса и следовательно не могли правильно провести по нему голосование.

Учитывая изложенное, на общем собрании приняты решения по вопросу, который не был включен в повестку дня, что свидетельствует о недействительности принятого решения по указанному вопросу.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ СН «Искатель» от ... вопрос 5 указан «Подтверждение собрания состоявшегося в очно-заочной форме в период с 01.05.2021г. по 31.05.2021г. зафиксированного в протоколе N от 05.06.2021г.», вопрос 6 «Подтверждение собрания состоявшегося в очно-заочной форме в период с 29.01.2022г. по 01.04.2022г. зафиксированного протоколом N от 03.04.2022г.».

Согласно положениям ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Вместе с тем, в соответствии с п.108 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решением Ленинского районного суда ... от 18.10.2022г. по делу N пункты 4 и 10 решения общего собрания членов СНТСН «Искатель» в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом N от ... по вопросам утверждения членского взноса для членов и индивидуалов – собственников и финансово-экономического обоснования, а также подтверждения решения общего собрания членов и собственников, не являющихся членами СНТ СН «Искатель», состоявшегося в очно-заочной форме в период с ... по ..., оформленного протоколом N общего собрания членов СНТ СН «Искатель» от 05.06.2021г. признаны недействительными.

Таким образом, поскольку имеется решение суда, в соответствии с которым решение собрания, проведенного в очно-заочной форме в период с 01.05.2021г. по 31.05.2021г. зафиксированное протоколом N от ..., и решение собрания, проведенного в очно-заочной форме в период с ... по ..., зафиксированное протоколом N от ... являются недействительными, оно не может быть подтверждено впоследствии новым решением собрания.

Одновременно суд отмечает, что формулировка вопроса при проведении голосования указана как подтверждение ранее проведенных собраний. При этом сами вопросы, который были рассмотрены на указанных собраниях и какие были по ним приняты результаты, в повестке дня оспариваемого собрания не раскрыты. Следовательно, как указано выше садоводы при голосовании могли заблуждаться относительно вынесенных на голосование вопросов, такая постановка вопроса не несет конкретики и не позволяет с достоверностью установить, за что именно им приходится голосовать.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований о признания оспариваемого решения общего собрания в части принятия решения по пятому и шестому вопросу недействительным.

Довод истцов о том, что решением общего собрания не поставлен в повестку дня и не разрешен вопрос о принятии в члены СНТСН «Искатель» ФИО2 и ФИО1, судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлен отчет об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому заявления о принятии в члены вместе с бюллетенями голосования получены ответчиком 27.06.2022г., то есть после проведения собрания. Следовательно, указанные вопросы не могли быть рассмотрены на проводимом собрании.

Кроме того, доводы истцов о том, что их голоса не были учтены при проведении собрания, суд также находит не состоятельными, поскольку как указано выше письмо с бюллетенями голосования были получены ответчиком 27.06.2022г., то есть после проведения собрания, а также два голоса истцов не могли повлиять на результаты принятых решений.

Поскольку судом установлены существенные нарушения при проведении голосования, которые влекут его безусловную отмену в части указанной выше, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости давать оценку иным доводам истца, которые они заявляли в обоснование заявленных требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ФИО2 оплачены расходы, связанные с размещением объявления в газете «Южный Урал» об оспаривании решения общего собрания в сумме 250 руб.

Учитывая, что требования истцов удовлетворены частично, расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 в размере 125 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям

Из представленных в материалы дела чеков-ордеров от ... следует, что истцами при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. каждым.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, в размере 150 руб. в пользу каждого истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Искатель» о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Искатель» в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от ..., по вопросам 4, 5, 6 повестки дня.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с СНТСН «Искатель» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 150 руб., расходы по оплате объявления в газету 125 руб.

Взыскать с СНТСН «Искатель» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме ...

Судья А.В. Нуждин