Эта категория охватывает судебные споры, когда кто-то оспаривает решение, которое ему отказало в чем-либо. Суть в том, чтобы доказать суду, что этот отказ был необоснованным, нарушал закон или был принят с ошибками. Здесь рассматривается вопрос о том, можно ли отменить или признать недействительным именно тот акт, который привел к отказу.
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконным отказа и признании права на получение возмещения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с требованиями, в которых просил признать право <ФИО>, как участника долевого строительства жилищно-строительного кооператива (далее – ЖСК) «Бриз» (<адрес>, 2-й Московский пр-д, <адрес>, ОГРН
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> (резолютивная часть решения объявлена <дата>) по делу №А57-8249/2017 ООО «Миал Девелопмент» признано
Мотивировочная часть
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что <ФИО> имеет право, как участник долевого строительства ЖСК
Курганский городской суд (Курганская область) · О признании решения об отказе в постановке на учет незаконным, возложении обязанности принять на учет граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации г. Кургана опризнании решения об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконным, возложении обязанности принять на учет. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Просит суд признать решение об отказе в предоставлении услуги «Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» от 07.04.2023 № НВЖ-20№-4 незаконным. Возложить на ответчика обязанность принять <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, суд не находит оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Администрации г. Кургана о признании решения об отказе в постановке на учет незаконным, возложении обязанности принять на учет граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении оставить
Красноселькупский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О признании решения об отказе в постановке на учет незаконным и возложении обязанности
Вводная часть
Ш. обратился в суд с иском к Администрации Красноселькупского района о признании решения об отказе в постановке на учет незаконным и возложении обязанности. В обоснование доводов иска указал, что <дата> года он подал документы
Описательная часть
Представитель истца Ш .2, действующий по доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в настоящее время истец Ш. является получателем
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что лица, участвующие в деле, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело
Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О признании права отказа незаконным и о возложении обязанности заключить договор аренды
Вводная часть
<ФИО> обратился в Черкесский городской суд с иском к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска, о признании права отказа незаконным и о возложении обязанности заключить договор аренды
Описательная часть
Истец просит суд признать отказ Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска от 28.10.2024 №30-1639/1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 860 кв.м
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Наряду с этим, при указанных обстоятельствах и в связи с отказом Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права отказа незаконным и о возложении обязанности заключить договор аренды – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения об отказе, обязании принять решение и направить денежные средства на погашение задолженности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском и просил: признать незаконным решение АО «ДОМ.РФ» от 20.12.2021 г. об отказе в направлении средств государственной поддержки семей, имеющих детей, предусмотренных Федеральным законом № 1557-ФЗ
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Банк ВТБ»
Мотивировочная часть
Анализируя условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованно отказано в направлении средств государственной поддержки на погашение задолженности, поскольку целью оказания государственной поддержки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «ДОМ.РФ» о признании незаконным решения об отказе, обязании принять решение и направить денежные средства на погашение задолженности удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения об отказе в выплате возмещения, обязании выплатить возмещение
Вводная часть
Истец <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - Фонд), в котором просили признать незаконным бездействие по выплате компенсационного возмещения и обязать ответчика
Описательная часть
С учётом изложенного, а также положений ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов
Мотивировочная часть
С учётом изложенного, а также положений ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, оценив представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным решения об отказе в выплате возмещения, обязании выплатить возмещение – удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения об отказе в выплате возмещения, обязании выплатить возмещение
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - Фонд), в котором просила признать незаконным отказ в выплате компенсационного возмещения и обязать ответчика выплатить
Описательная часть
С учётом изложенного, а также положений ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Судом установлено, что 23 декабря 2013 между
Мотивировочная часть
С учётом изложенного, а также положений ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, оценив представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным решения об отказе в выплате возмещения, обязании выплатить возмещение – удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения об отказе в выплате возмещения, обязании выплатить возмещение
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным решения об отказе в выплате возмещения, обязании выплатить возмещение, указывая в обоснование своих требований, что ей на основании
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, 02.03.2015 между ООО «Экрон Трейд ЛТД» и ООО «Восточная инвестиционно-строительная компания» заключен договор № 2-123-В об участии в долевом
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за истцом права на получение возмещения, обязании ответчика выплатить возмещение, удовлетворению
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным решения об отказе в выплате возмещения, обязании выплатить возмещение - отказать
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения об отказе в выплате возмещения, признании права на получение возмещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным решения об отказе в выплате возмещения, выраженного в ответах от 24.03.2022 № 08-7501-ОН по денежным требованиям к застройщику ООО
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 30.09.2015 между ООО «ИшимбайЖилСтрой» и <ФИО> был заключен договор № 41/02 участия в долевом строительстве жилого дома, предметом договора
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку истцу как участнику долевого строительства, имеющему требования о передаче жилого
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения об отказе в выплате возмещения, признании права на получение возмещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным решения об отказе в выплате возмещения, выраженного в ответах от 24.03.2022 № 08-7501-ОН по денежным требованиям к застройщику ООО
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 30.09.2015 между ООО «ИшимбайЖилСтрой» и <ФИО> был заключен договор № 41/02 участия в долевом строительстве жилого дома, предметом договора
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку истцу как участнику долевого строительства, имеющему требования о передаче жилого
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения об отказе в выплате возмещения, признании права на выплату возмещения, обязании выплатить возмещение
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным решения об отказе в выплате возмещения, признании права на выплату возмещения, обязании выплатить возмещение, указывая в обоснование своих
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 20 декабря 2021 года между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор уступки прав №37-Г/18 одномнатной квартиры № 18, общей площадью 46,21
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным решения фонда об отказе в выплате возмещения, признании права истца на выплату возмещения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным решения об отказе в выплате возмещения, признании права на выплату возмещения, обязании выплатить возмещение – отказать
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения об отказе в выплате возмещения, признании права на выплату возмещения, обязании выплатить возмещение
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным решения об отказе в выплате возмещения, признании права на выплату возмещения, обязании выплатить возмещение, указывая в обоснование своих
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие через представителя – <ФИО>, который исковые требования
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным решения фонда об отказе в выплате возмещения, признании права истца на выплату возмещения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным решения об отказе в выплате возмещения, признании права на выплату возмещения, обязании выплатить возмещение – отказать
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения об отказе в выплате возмещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным решения об отказе в выплате возмещения, указывая в обоснование своих требований, что ему на основании договора участия в долевом строительстве
Описательная часть
На основании изложенного истец просит признать незаконным решение ответчика, изложенное в письме от 04 мая 2022 года № 08-11848-АЗ об отказе в выплате возмещения истцу, обязать ответчика выплатить истцу возмещение как
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным решения ответчика, изложенного в письме от 04 мая 2022 года № 08-11848-АЗ об отказе в выплате
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным решения об отказе в выплате возмещения отказать
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения об отказе в выплате возмещения, признании права на выплату возмещения, возложении обязанности произвести выплату возмещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском с учетом уточненных исковых требований к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным решения об отказе в выплате возмещения, признании права на выплату возмещения, возложении обязанности
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 02 июля 2007 года между МЖСК «У озера» как инвестором и ООО «Новая Альтернатива» как заказчиком был заключен договор № 2 об инвестиционной
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным решения ППК «Фонд развития территорий» от 04.04.2023 № 08-12062РМ об отказе в выплате возмещения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным решения об отказе в выплате возмещения, признании права на выплату возмещения, возложении обязанности произвести выплату возмещения-удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О признании незаконным заключение об отказе, назначении опекуном несовершеннолетнего ребенка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Окружному управлению социального развития № Министерства социального развития <адрес> о признании незаконным заключение об отказе, назначении опекуном несовершеннолетнего ребенка
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы действующего законодательства, истец просила признать незаконным заключение отказа Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес>..;
Мотивировочная часть
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к Окружному управлению социального развития № Министерства социального развития <адрес> о признании незаконным заключение об отказе, назначении опекуном несовершеннолетнего ребенка –
Луховицкий районный суд (Московская область) · О признании незаконным решения об отказе в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведений, установлении факта
Вводная часть
Ш.С.П.С.П. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ... и ... о признании незаконным решения об отказе в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет
Описательная часть
С учетом изложенного истец просит признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... и ... с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного)
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что требование истца об установлении факта проживания на территории Луганской Народной Республики с ... по ... подтверждается представленными ответами на запрос суда компетентными органами, ОПК ФСБ России
Резолютивная часть
Исковое заявление Ш.С.П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ... и ... о признании незаконным решения об отказе в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании одностороннего отказа незаконным, признании незаконными действий по погашению записи о регистрации договора, взыскании убытков, по встречному иску <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Жилищная основа» о признании недействительным расторжения в одностороннем порядке договора № участия в долевом строительстве жилого дома от <дата>, возложении обязанности
Описательная часть
Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ по погашению записи о регистрации Договора № № от <дата> истец считает незаконными, поскольку орган государственной регистрации в данном
Мотивировочная часть
Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ <дата>, соответственно крайним сроком оплаты суммы, предусмотренной п. 4.3.1 договора, является <дата>
Резолютивная часть
Исковое <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» , Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> , <ФИО> о признании одностороннего отказа
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконным отказа, признании права на получение возмещения
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят признать за ними как участниками долевого строительства ЖСК «Савельево» право на получение возмещения, предусмотренного частью 1
Описательная часть
Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2017 по делу № возбуждено производство о признании ООО «Град-С» несостоятельным (банкротом)
Мотивировочная часть
Соответственно, суд приходит к выводу, что у истцов имелись объективные причины невозможности осуществить государственную регистрацию договоров уступки прав требования. На основании изложенного, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконным отказа, признании права на получение возмещения
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к вышеуказанным исковым заявлением
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» решение о выплате возмещения не принято. Из материалов дела следует, что <дата> в Арбитражный
Мотивировочная часть
Требованиям мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> (резолютивная часть решения объявлена <дата>) по делу №А57-2797/2018, общество с ограниченной ответственностью «Строительные системы» признано
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы», Фонду защиты прав граждан-участников долевого
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконным отказа, признании права на получение возмещения
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, в обоснование требований указав, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2018 (дата объявления резолютивной части 29.05.2018) по делу № № в отношении
Описательная часть
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» было принято решение об отказе выплаты возмещения, поскольку право требования на жилое помещение
Мотивировочная часть
Вместе с тем, застройщиком ЖСК «Нагорный» не были исполнены принятые на себя обязательства по предоставлению указанной квартиры в установленный срок, что явилось основанием для предъявления заявителем указанных требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (иные данные), <ФИО> (иные данные), <ФИО> (иные данные), <ФИО> (иные данные) к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» удовлетворить
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконным отказа, признании права на получение возмещения
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились с иском к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Саратовской области, Акционерному обществу «Банк дом.РФ», Жилищно
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> (резолютивная часть решения объявлена <дата>) ООО «Миал – Девелопмент» признано несостоятельным
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что <ФИО> и <ФИО> имеют право, как участники долевого строительства ЖСК «Бриз»
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконным отказа, признании права на получение возмещения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с требованиями, в которых просил признать право <ФИО>, как участника долевого строительства общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Строительные системы» (410012, , ОГРН , ИНН )
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года) по делу №А57-2797/2018 ООО «Строительные системы»
Мотивировочная часть
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что <ФИО> имеет право, как участник долевого строительства ООО
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконным отказа, признании права на получение возмещения
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с требованиями, в которых просили признать право <ФИО>, <ФИО>, как участников долевого строительства жилищно-строительного кооператива (далее – ЖСК) «Савельево» , предусматривающим
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года) по делу № А57-29176/2017 ООО «Град-С» признано
Мотивировочная часть
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем ООО «Град-С» не были исполнены принятые на себя обязательства по предоставлению указанных квартир
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконным отказа, признании права на получение возмещения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – ППК «Фонд развития территорий»), жилищно-строительному кооперативу «Бриз» (далее - ЖСК «Бриз»), Фонду защиты прав граждан-участников
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года) ООО «Миал – Девелопмент» признано
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем ООО «Миал Девелопмент» не были исполнены принятые на себя обязательства по предоставлению указанных квартир в установленный срок, денежные
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконным отказа, признании права на получение возмещения
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, в обоснование требований указав, что решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> (резолютивная часть от <дата>) по делу № должник – ООО «Град-Инвест» (город
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании установлено и сторонами
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив имеющиеся и представленные доказательства в их совокупности с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд
Резолютивная часть
Признать право <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, как участников долевого строительства общества с ограниченной ответственностью «Град-Инвест» , предусматривающим передачу жилых помещений, на получение возмещения
