Эта категория объединяет судебные споры, связанные с требованием возмещения убытков. Она охватывает широкий спектр ситуаций: от компенсации морального вреда и материального ущерба до возмещения ущерба, нанесенного имуществу, автомобилю или работодателю. Здесь рассматриваются случаи, когда вред причинен действиями третьих лиц, работниками, стихийными бедствиями (затопление, пожар) или преступлениями.
Ленинский районный суд (Тульская область) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.03.2023 года в 14 час. 30 мин. на 115
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ООО «Строительная фирма «СтройСервис» причиненный ущерб в размере 239965 руб., а также расходы
Мотивировочная часть
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на ООО «Строительная фирма «СтройСервис», которые взяли на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог Яковлево
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Строительная фирма «СтройСервис» о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить
Лискинский районный суд (Воронежская область) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Арбат» (далее - истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее - ответчик), указав, что с 10.03.2021 по 30.06.2023 ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержал, против снижения размера взыскания ущерба на основании ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации
Мотивировочная часть
Вместе с тем согласно статье 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «Арбат» к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба удовлетворить частично
Унечский районный суд (Брянская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области обратилось с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Судом установлено, что 23 апреля 2014 года ответчик обратился в ГУ– Управление Пенсионного фонда РФ по Унечскому
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что сумма ежемесячной денежной выплаты за проживание (работу) на территории зоны отселения, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возвращению истцу
Резолютивная часть
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области к <ФИО> о взыскании ущерба - удовлетворить
Мценский районный суд (Орловская область) · О взыскании причиненного материального ущерба
Вводная часть
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области (далее по тексту ОСФР по Орловской области) обратилось в суд с иском к <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 апреля 2016 <ФИО> обратилась в УПФР в г. Мценске и Мценском районе Орловской области с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сумма ЕДВ <ФИО> за проживание на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, а также сумма ЕДВ <ФИО>., <ФИО>., <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области удовлетворить
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании материального ущерба, штрафных санкций, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Братск Дисконт» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные в результате повреждения автомобиля в размере 126900 рублей, из которых 111700 рублей стоимость восстановительного
Описательная часть
Судом установлено, что ООО «Успех» является юридическим лицом, оказывающим услуги по предоставлению автомобилей в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением
Мотивировочная часть
Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, учетом положений статей 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Братск Дисконт» к <ФИО> АлексА.у удовлетворить частично
Сыктывдинский районный суд (Республика Коми) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного казне Российской Федерации в результате незаконного действия (бездействия) должностного лица, в размере 91 100 рублей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Федеральной службы судебных приставов, действующая также в интересах третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми <ФИО> поддержала заявленные
Мотивировочная часть
Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, установив фактические обстоятельства дела, исследовав их по представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что ущерб причинен
Резолютивная часть
Исковые требования Федеральной службы судебных приставов удовлетворить частично
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ИП <ФИО> обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ним и ООО «РЕСО-Лизинг» был заключен договор лизинга №РД-ГСНУ01/2021 от <дата>, предметом которого являлся автомобиль: Лада Гранта, V1N: №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал. Представитель ответчика САО
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта ООО «Эксперт-Сервис», изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда и эксперт был предупрежден об уголовной
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> Междит оглы - удовлетворить
Зерноградский районный суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 10.11.2020 года в 20.55 часов по адресу: около дома 5, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства , государственный регистрационный знак
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 10.11.2020 года в 20.55 часов по адресу: около дома 5, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства , государственный регистрационный знак «№», под управлением
Мотивировочная часть
Суд полагает вышеуказанное решение финансового уполномоченного № У-23-86967/5010-008 от 12.09.2023 г. правомерным и обоснованным. Оценивая решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, суд
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> к СПАО «Ингосстрах» , третьи лица Служба финансового уполномоченного (№), <ФИО> (№) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании материального ущерба и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебном заседании предоставила письменные уточнения иска, в соответствии с выводами судебной экспертизы, просила взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 190936,83,00
Мотивировочная часть
При определении объема повреждений и размера материального ущерба суд полагает возможным принять заключение ООО "Центр экспертиз и исследований "Гарант", как мотивированное и обоснованное. Эксперты предупреждены
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры гор
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском по тем основаниям, что <дата> на участке автодороги Петрозаводск-Суоярви произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , под управлением <ФИО> и автомобиля в составе
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 17.12.2022 на участке автодороги Петрозаводск-Суоярви произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , под управлением <ФИО> и автомобиля в составе с прицепом
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам: При определении размера ущерба суд исходит из заключения №-С от <дата> ИП <ФИО>..;
Темрюкский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
ООО «СТРОЙПОСТАВКА» обратилось в суд к <ФИО> с иском о взыскании причиненного ущерба в размере 1913618,70 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 10363,24 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 17768 рублей
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 19.04.2023г. между <ФИО> и ООО «СТРОЙПОСТАВКА» был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа -автомобиляХундай Соната, г/н №. Судом установлено, что ответчик
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд считает необходимым признать экспертное заключение №.084 от 15.06.2023г., надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного истцу имущественного вреда. При таких
Резолютивная часть
Исковые требованияООО «СТРОЙПОСТАВКА» к <ФИО> о взыскании материального ущерба,- удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> в 18 часов 45
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ( статьи 2,35 ГПК РФ) суд вправе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов - удовлетворить
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), просит взыскать с ответчика
Описательная часть
Истец, представитель истца в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить. Судом установлено, что <дата> ОБЕЗЛИЧЕНА произошло ДТП с участием 2х ТС: автомобиля Лада, г.р.з.НОМЕР
Мотивировочная часть
Исследуя вопрос о вине каждого из водителей в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу о том, что виновным в ДТП лицом является ответчик, что следует из представленных в дело доказательств и ответчиком не оспорено. У суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , паспорт <номер>, к <ФИО> , паспорт <номер>, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании ущерба
Вводная часть
КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №6» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, указав в обоснование, что <дата> по вине водителя <ФИО>, управлявшего грузовым автомобилем «КАМАЗ 5490-55», государственный
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> по вине водителя <ФИО>, управлявшего грузовым автомобилем «КАМАЗ 5490-55», государственный регистрационный знак № с прицепом «ROLFO», государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> на подготовку и в судебное заседание не явилась. О времени и месте проведения подготовки, судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией, направленной по адресу
Резолютивная часть
Исковые требования КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» к <ФИО> о взыскании ущерба – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, с требованиями о взыскании ущерба в размере 141600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4032
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований в полном объеме, не согласился с результатами судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о виновности водителей в произошедшем ДТП, оценив обстоятельства дела, механизм развития дорожно-транспортного происшествия, результаты судебной автотехнической экспертизы, изложенной в заключении эксперта от №, действия
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к <ФИО> А.А. У. (вид на жительство 83 №) о взыскании ущерба удовлетворить
Муромский городской суд (Владимирская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 194370 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в сумме 3500 рублей, расходов
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель адвокат Рубцов А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Судом установлено, что <ФИО> является собственником транспортного средства
Мотивировочная часть
Оценив в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает возможным положить
Боровичский районный суд (Новгородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 28 апреля 2023 года в 13 часов 50 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, <ФИО>, управляя автомобилем ВАЗ-21120, 2003
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объёме, просил взыскать с ответчика <ФИО> материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Темрюкский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, ущерба, причиненного транспортному средствув результате ДТП в размере 1 068 000 руб., расходы по оплате госпошлины
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного транспортному средствув результате ДТП в размере 1 068 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, уточненные исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> обратилась в Ленинский районный суд города <адрес обезличен> с иском, в котором просит (с учетом измененных исковых требований) взыскать с <ФИО> в счет возмещения причиненного ущерба
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем, требование о предоставлении объяснений, сведений о его вручении <ФИО> либо направлении в адрес последний не содержит. С учетом исковых требований истца, возражений на них ответчика и регулирующих спорные
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба отказать
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате оказания услуг ненадлежащего качества
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к МБУ «Махачкала-1», МКУ «Управление ЖКХ города Махачкалы», МБУ «Благоустройство г.Махачкалы» о взыскании в счет возмещения ущерба причиненного повреждением автомобиля сумму, в размере 187
Описательная часть
Представитель ответчика МБУ «город Махачкала-1» (по доверенности) <ФИО>, в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала» (по доверенности)
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. При решении вопроса о надлежащем ответчике суд принимает во внимание, что ответчик Управление жилищно
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к МБУ «Махачкала-1», МКУ «Управление ЖКХ города Махачкалы», МБУ «Благоустройство г.Махачкалы» и Администрации ГОсВД «город Махачкала» о взыскании ущерба, причиненного в результате оказания услуг ненадлежащего
Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> с требованиями о взыскании материального ущерба с учетом уточнений в размере 360 275,30 руб. (т.1, л.д.4, 5; т.2, л.д.43-54). В обоснование заявленных исковых требований указал
Описательная часть
По результатам проверки жалобы <ФИО> были составлены акты № и № от <дата>, где указано, что медицинская помощь <ФИО> с <дата> по <дата> оказана в нарушение критериев оценки качества медицинской
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела №, медицинские документы <ФИО>, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, за исключением
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> <ФИО> () в пользу <ФИО> <ФИО> () сумму ущерба в размере 58 050,96 руб., в удовлетворении требований в оставшейся части отказать
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – <ФИО>, истец) обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», ответчик) о возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} произошло ДТП, в результате которого автомобилю Geely МК Сross, государственный регистрационный знак {Номер изъят} причинены
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. На основании изложенного, с учетом проведенной судебной автотехнической экспертизы и уточненных исковых требований, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования (страховой полис №) автомобиля Лэнд Ровер Рэндж, государственный регистрационный знак №, на срок с 09
Мотивировочная часть
При данных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 1 141 615 рублей 51 копейка подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе и подтверждены
Резолютивная часть
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить
Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Забайкальская региональная общественная организация «Забайкальская ассоциация потребителей» обратилась в суд в интересах <ФИО> с иском к ИП <ФИО> о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель процессуального истца доводы иска поддержала, просила его удовлетворить. В судебном заседании ответчик ИП <ФИО> просил об отказе в удовлетворении иска, указывая
Мотивировочная часть
Также факт получения истцом травмы при указанных обстоятельствах подтверждается допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей <ФИО>, <ФИО>, которые будучи очевидцами произошедшего события
Кизилюртовский районный суд (Республика Дагестан) · О взыскании ущерба с причинителя вреда
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО> действующего на основании доверенности обратился в суд с иском к <ФИО> и ООО «Городской Транзит» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП разницу стоимости восстановительного
Описательная часть
Таким образом, судом установлено, что <ФИО> в момент дорожно-транспортного происшествия выполнял свои обязанности по трудовому договору с ООО «Городской Транзит», поскольку ООО «Городской транзит» не представил суду
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Городской Транзит» в пользу <ФИО> в возмещении ущерба причиненного ДТП в размере 1 620 000 (один миллион шестьсот двадцать тысяч) рублей
